АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14537/2024

г. Архангельск

07 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

об обязании освободить земельный участок от торгового павильона и о взыскании судебной неустойки  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 10.12.2024)  

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:  

- об обязании предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить от торгового павильона земельный участок, расположенный в Октябрьском территориальном округе у дома № 164 по проспекту Новгородский в городе Архангельске, площадью 18 кв.м.  

- о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.  

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленными требованиями, ссылается, что уведомление об отказе от договора аренды не получал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.  

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

20 октября 2003 года между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и Предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор № 4/272-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона.  

По условиям договора Предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 18,0 кв.м., расположенный в Октябрьском территориальном округе из категории земель поселений у дома № 164 по проспекту Новгородский во 2 зоне градостроительной ценности. Земельный участок предоставлен на основании решения коллегии департамента муниципального имущества от 24.09.2003 (протокол 57/2), утвержденного распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 03.10.2003 № 981р для эксплуатации временного торгового киоска по продаже товаров согласно ассортиментному перечню.  

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта РФ - министерство имущественных отношений Архангельской области. С 01.01.2019 в связи с признанием областного закона № 340-174-ОЗ от 18.04.2007 утратившим силу (закон Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.  

Согласно пункту 1.2. срок договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения. Согласно пункту 1.3. договора после истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.  

Поскольку срок аренды истек 20.09.2004, но ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, при этом арендатор продолжил пользоваться земельным участком, то с 21.09.2004 договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.  

В обоснование исковых требований Администрация ссылается, что в адрес Предпринимателя было направлено уведомление от 27.09.2018 № 312-07-07/7660 о прекращении договора аренды с 29.10.2018 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.3. договора аренды.  

Предприниматель ссылается, что вышеуказанное уведомление не получал.  

Администрация по предложению суда представить доказательства направления в адрес Предпринимателя уведомления от 27.09.2018 № 312-07-07/7660 не смогла.  

Таким образом, доказательства направления ответчику уведомления от 27.09.2018 № 312-07-07/7660 о прекращении договора аренды с 29.10.2018 отсутствуют, в связи с чем утверждение ответчика о том, что он указанное уведомление не получал, не опровергнуто.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 30.01.2024 № 03-12/65 Администрация направила в адрес Предпринимателя извещение о том, что договор аренды считается расторгнутым с 29.10.2018, а также уведомила о необходимости в срок до 01.03.2024 освободить земельный участок и передать его Администрации по акту приёма-передачи.  

Как указала в пояснениях Администрация, к письму от 30.01.2024 № 03-12/65 Администрацией приложены, в том числе уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 27.09.2018 № 312-07-07/7660.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086893852052 почтовая корреспонденция, отправленная в адрес Предпринимателя 05.02.2024, им получена 07.02.2024.  

Согласно акту обследования от 18.11.2024 на земельном участке площадью 18,0 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:040745 у дома № 164 по проспекту Новгородский в г. Архангельске находится торговый павильон. На момент обследования торговый павильон функционировал, входные двери были открыты. На торговом павильоне размещена рекламная конструкция, выполненная из баннерной ткани с текстом: «Фрукты, овощи, витаминный дворик, сок, лимонад».  

 Невыполнение требований Администрации послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения (возобновления) договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что арендодатель может отказаться от договора, предупредив арендатора за один месяц.  

Поскольку доказательств направления в адрес Предпринимателя уведомления от 27.09.2018 истцом не представлено, а ответчик отрицает получение такого уведомления, то суд приходит к выводу, что отказ от договора аренды, который бы повлек его прекращение в 2018 году, не состоялся.  

Вместе с тем в письме от 30.01.2024 № 03-12/65 четко и однозначно выражено волеизъявление арендодателя на прекращение договора аренды, поскольку в нем содержится требование об освобождении и возврате земельного участка в срок до 01.03.2024.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в письме от 30.01.2024 арендодателем заявлен отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок по правилам статей 450.1 и 610 ГК РФ  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что письмо от 30.01.2024 ответчик также не получал, поскольку данный довод опровергается доказательствами его направления и вручения, суд также критически относится к утверждению ответчика о том, что 07.02.2024 им было получено письмо, в котором содержались только расчеты.  

Как видно из материалов дела, расчеты арендной платы и неустойки являлись приложениями к письму от 30.01.2024, следовательно, с получением расчетов ответчик получил и письмо от 30.01.2024.  

Право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено законом, невозможность отказа от договора аренды, который предусматривает по своей сути временное пользование чужим имуществом, противоречит существу законодательного регулирования данного вида правоотношений. При этом мотивы отказа правового значения для его реализации не имеют.  

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении месяца с момента получения ответчиком уведомления от 30.01.2024.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.  

В силу пункта 3.2.13 договора арендатор обязался при прекращении договора освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в день предоставления.  

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, то заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок для исполнения судебного акта суд находит достаточным.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

Пунктом 31 названного постановления Пленума предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 309.3. ГК РФ).  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить от торгового павильона земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный в Октябрьском территориальном округе у дома № 164 по проспекту Новгородский в городе Архангельске.  

На случай неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по иску.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Б. Шапран