Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4229/2017

г. Нальчик

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября2017 г. Полный текст решения изготовлен  «20»ноября 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Л. Сохроковой,   

рассмотрев заявление ФИО1 транспортного прокурора  Южной транспортной  прокуратуры, г. Нальчик о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2  к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10  КоАП, 

при участии  в судебном заседании представителя заявителя  ФИО3 по доверенности  от 13.11.2017г. №8-1-2017/1218

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 транспортного прокурора  Южной транспортной  прокуратуры обратился  в Арбитражный суд КБР с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2  к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10  КоАП.  

Представитель заявителя требование поддержал .

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление  с просьбой ограничиться предупреждением .

Суд выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела пришел к выводу, что предприниматель подлежит административной ответственности.

           31.05.2017 сотрудниками Минераловодской таможни  в ходе выездной таможенной проверки в магазине  №7 на торгово-розничном рынке «Стрелка», в котором осуществляет деятельность  предприниматель ФИО2  установлен факт реализации спортивной одежды с логотипом «adidas», правообладателем на который  предприниматель не является Сотрудниками таможни был составлен акт изъятия  товаров15 единиц  с обозначением  «adidas», .      

Определением от 12.03.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении. 10.03.2017 вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Постановлением от 12.05.2017 начальник ЛОП на станции Прохладная Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя в связи с тем, что по состоянию на 12.05.2017 заключение экспертизы не получено, одновременно указал, что в случае, если по результатам проведенной будет подтверждено, что на реализуемых гамбургерах содержатся обозначения тождественные или сходные до смешения с чуждыми товарными знаками, возбудить в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении.

        Согласно  заключение эксперта от 21.08.2017 №199015, согласно которому обозначения, размещенные на  товарах «одежда спортивная», изъятых согласно акту изъятия  товаров от 31.05.2017г. являются  сходгыми жо степени смещения  с товарными знаками  правообладателя «Адидас АГ» (свидетельства  ВОИС №487580, №699443, №836756)

10.10.2017г.  прокурором постановлением  возбуждено дело об административном правонарушении где зафиксировано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2017 прокурор  обратился в суд с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Материалами административного производства подтверждается, что предпринимателем использовался товарный знак, на который у него не было зарегистрировано право. Таким образом факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со статьей  4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности.

Учитывая что предприниматель   является субъектом малого предпринимательства,   вменяемое административное правонарушение совершено впервые, учитывая,   отсутствует угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно статье 29.10 (часть 3) КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, товар, изъятый у индивидуального предпринимателя  по протоколу, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ,ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в виде предупреждения.

Изъять из оборота 15 единиц товара с обозначением  «adidas», хранящиеся в Нальчикской транспортной прокуратуре.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова