АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4013/2019

г. Киров

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, Кировская область),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>),

о взыскании 24 425 рублей 37 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,  

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2)  о взыскании 24 425 рублей 37 копеек долга за тепловую энергию (далее – коммунальный ресурс), поставленную в мае 2018 года, в сентябре – декабре 2018 года (далее – спорный период) в отсутствие письменного договора; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – третье лицо, МО «Город Киров»).

В предварительном судебном заседании 01.07.2019 истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 01.07.2019 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил отзыв на иск. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Третье лицо в предварительное судебное заседание 01.07.2019 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не представило отзыв на иск.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания  надлежащим образом и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2019 до 11 часов 00 минут 03.07.2019.

Позиция истца не изменилась.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период в отсутствие письменного договора производил поставку коммунального ресурса в нежилые помещения в многоквартирных домах:

-- № 1004 с кадастровым номером 43:40:000265:398 площадью 91,20 кв.м. (улица Труда, дом 58);

-- № 1008 площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000024:1747 (улица Подгорная, дом 18) (далее – спорные помещения).

Объем коммунального ресурса определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально занимаемой площади. Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Считая, что ответчик, как владелец спорных помещений, расположенных по указанным выше адресам, обязан оплатить стоимость поставленного в заявленный период коммунального ресурса, истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.

В указанные даты истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости. 

Ответчик тепловую энергию не оплатил, претензию истца от 19.02.2019 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.04.2019:

-- с 27.10.2003 собственником нежилого помещения № 1004 площадью 91,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является МО «Город Киров»;

-- указанное помещение передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Волга-регион» по договору аренды от 13.09.1999, зарегистрированному в ЕГРН 04.11.2003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.04.2019:

-- с 12.07.2000 собственником нежилого помещения № 1008 площадью 316,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, является МО «Город Киров»;

-- указанное помещение передано в аренду ФИО4 по договору аренды от 02.08.2012, зарегистрированному в ЕГРН 31.08.2012, ФИО5 по договору аренды от 14.08.2013, зарегистрированному 03.06.2014.

Данные документы подтверждают, что собственником указанных нежилых помещений в спорных многоквартирных домах является МО «Город Киров».

Договоры теплоснабжения в отношении данных помещений собственник с истцом не заключал.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2019 по делу №А28-7862/2018:

-- с МО «Город Киров» в пользу  АО «КТК» взыскано 68 735 рублей 64 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде/горячую воду за период с февраля по июнь 2017 года, август 2017 года, период с октября 2017 года по апрель 2018 года;

-- в удовлетворении исковых требований  АО «КТК» к ИП ФИО2 – отказано.

В ходе рассмотрения дела №А28-7862/2018 судом установлены следующие фактические обстоятельства:

-- спорные нежилые помещения (расположенные по адресам: 

<

...> общей площадью 92,3 кв.м., и улица Подгорная, дом 18 общей площадью 64,6 кв.м.), находятся в собственности МО «Город Киров»;

-- по договору аренды нежилого помещения от 15.01.2016 № 7358 муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 92,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000265:398, расположенное по адресу: 

<

...>, передано во временное владение и пользование ИП ФИО2. Срок действия договора определен с 18.01.2016 по 17.01.2021 (пункт 8 договора аренды).

-- по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2016 № 7374 муниципальное имущество - помещение площадью 64,6 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 316,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000024:1747, расположенное по адресу: 

<

...>, передано во временное владение и пользование ИП ФИО2. Срок действия договора определен с 13.02.2016 по 12.02.2021 (пункт 8 договора аренды). Договор аренды от 12.02.2016 № 7374 расторгнут, помещение передано по акту приема-передачи от 11.08.2017;

-- договор теплоснабжения нежилых помещений не был заключен ни с собственником помещения, ни с арендатором.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении нежилого помещения № 1004 с кадастровым номером 43:40:000265:398, расположенного по адресу: 

<

...>, суд отмечает следующее.

На спорный период договор теплоснабжения указанного помещения не был заключен ни с собственником помещения, ни с арендатором. Данный факт подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме также возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги  на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся  в многоквартирных жилых домах. 

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, поэтому ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель).

Данный вывод  основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. 

В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

В отношении помещения № 1008 площадью 64,6 кв.м. в нежилом помещении общей площадью 316,2 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000024:1747, расположенного по адресу: 

<

...>, суд отмечает следующее.

Ответчик в спорный период не являлся арендатором (иным пользователем) указанного помещения. 

При таких обстоятельствах ресурсоснабжающая организация (АО «КТК») не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг ИП ФИО2.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на АО «КТК».

            Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.М. Заболотских