Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4491/2023

город Псков

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» (адрес: 180017, Псковская область, Псков город, улица 128 Стрелковой дивизии, дом 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 515 895 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился извещен,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 27.07.2023 обратилось акционерное общество «Строительная фирма «ДСК» (далее – истец, АО «ДСК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» (далее – ответчик, ООО «ЛВС-Кластер») о взыскании 515 895 руб. 24 коп., в том числе 423 635 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений б/н от 11.07.2022 за период январь 2023 года по июль 2023 года, 92 259 руб. 32 коп. неустойки  за период с 27.09.2022 по 26.07.2023.

Определением суда от 03.08.2023 настоящее дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 27.09.2023.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАУХАУС» (далее – третье лицо, ООО «БАУХАУС»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки по правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того полагал, что истцом при расчете пеней не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее- постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

Третье лицо по существу спора позицию не направило, представило расчет потребленной теплоэнергии.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено нижеследующее.

Между АО «ДСК» (Арендодатель) и ООО «ЛВС-КЛАСТЕР» (Арендатор) заключен договор от 11.07.2022 № б/н аренды нежилых помещений (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое здание площадью 288 кв.м. с кадастровым (условным) номером 60-60-01 /033/2011-172, расположенное по адресу: 

<

...>. Нежилое здание предоставлялось для использования под производство (пункты 1.1, 1.2. Договора). Арендодатель владеет Зданием на праве собственности (запись регистрации № 60-60-01/033/2011-172 от 06.05.2011).

Стоимость и условия оплаты Арендной платы определены в разделе 3 Договора аренды. Арендная плата состоит из:

- Фиксированной/Постоянной платы за пользование арендованным Помещением в размере 63 360,00 руб., в т.ч. НДС 20 %. (подпункт 3.1.1. Договора),

- Переменной арендной платы, которая включает в себя компенсацию дополнительных затрат и оказание Арендодателем услуг, связанных с предоставлением Арендатору в аренду производственных, офисных и складских помещений Помещения (подпункты 3.1.2.1 и 3.1.2.2 Договора).

Согласно пункту 3.10. Договора начисление и уплата арендной платы начинается с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения в аренду и до момента подписания Акта приема-передачи возврата Помещения.

Арендная плата за первый месяц аренды оплачивается в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи и рассчитывается пропорционально дням фактического пользования помещением, т.е. с момента подписания акта приема-передачи Помещения. В дальнейшем сумма ежемесячной арендной платы вносится в срок до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

Арендатор, ежемесячно, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, обязуется получить у Арендодателя УПД (или акт выполненных работ, услуг (при упрощенной форме налогообложения)), оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.12 Договора Арендатор самостоятельно исчисляет Фиксированную плату и перечисляет ее Арендодателю. Каких-либо счетов, напоминаний или письменных расчетов арендной платы в данной части от Арендодателя не требуется.

В соответствии с пунктом 3.13 Договора для оплаты Переменной платы Арендатор обязуется получить у Арендодателя УПД (или акт выполненных работ, услуг (при упрощенной форме налогообложения)) с приложением расчета переменной части арендной платы выполненных работ (оказанных услуг). Переменная плата подлежит оплате ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора имущество передается Арендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора в письменном виде не менее чем за 30 дней.

Сторонами подписан Акт приема-передачи помещения 13.07.2022.

ООО «ЛВС-Кластер» обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ООО «ЛВС-Кластер» направлялись претензии от 08.12.2022, от 31.03.2023 с требованием погасить задолженность по арендной плате. 

ООО «ЛВС-Кластер» в адрес АО «ДСК» направило гарантийное письмо от 04.04.2023, которым подтвердило наличие задолженности по  состоянию на 01.04.2023 в размере 759 172 руб. 17 коп., указало на наличие финансовых трудностей, также просило предоставить рассрочку платежей до июня 2023 года. Как следует из пояснений сторон, ООО «ЛВС-Кластер» была произведена оплата в счет долга по Договору на общую сумму 359 869 руб. 64 коп., что сторонами  не оспаривается.

По расчету АО «ДСК» учетом произведенной ООО «ЛВС-Кластер» оплаты  задолженность по арендной плате на момент обращения в  суд составила 423 635 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил пени за просрочку платежей согласно пункту 4.10. Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства на общую сумму 92 259 руб. 32 коп. за период с 27.09.2022 по 26.07.2023.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Данный договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Ответчик обязательства по арендной плате в спорный период исполнил не в полном объеме.

В обоснование задолженности по переменной части истцом представлен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2019, заключенный с ООО «БАУХАУС», согласно которому ООО «БАУХАУС», как поставщик, обязалось поставить истцу (Арендодателю) тепловую энергию в горячей воде. Фактическое количество поставляемой тепловой энергии по данному договору определяется расчетом в зависимости от температуры наружного воздуха.

ООО «БАУХАУС» выставлены АО «ДСК» универсальные передаточные документы от 31.01.2023 № 294, от 28.02.2023 № 538,  от 31.03.2023 № 751, от 28.04.2023 № 878 на сумму 93 466 руб. 10 коп., подписанные сторонами и содержащие сведения об объеме потребленной теплоэнергии.

АО «ДСК» перевыставило ООО «ЛВС-Кластер» счета на оплату теплоэнергии: универсальные передаточные документы от 31.01.2023 № 31, от 28.02.2023 № 75, от 31.03.2023 № 126, от 28.04.2023 № 169 на общую сумму 93 466 руб. 10 коп.

Поданная по договору от 01.01.2019 теплоэнергия оплачена АО «ДСК» в полном объеме, согласно представленным в материалы дела соглашениям от 31.03.2023, от 30.06.2023.

Кроме того, третьим лицом представлен расчет потребленной теплоэнергии за период январь-апрель 2023 года, из которого следует, что стоимость потребленного ресурса соответствует размеру задолженности ответчика по переменной части арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 423 635 руб. 92 коп. Расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, задолженность за январь-июль 2023 года подлежит взысканию в размере 423 635 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 92 259 руб. 32 коп. неустойки  за период с 27.09.2022 по 26.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней) вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.10 Договора, вследствие чего является правомерными.

Согласно пункту 4.10. Договора в случае нарушения Арендатором срока выплаты любого платежа, предусмотренного разделом 3 настоящего Договора, Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете размера неустойки не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее - Постановление № 497), подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В данном случае, мораторий, введенный постановлением Правительства № 497, в настоящем расчете не применяется, поскольку задолженность, на которую начислены пени, является текущей (образовалась с 1 апреля 2022 года, после введения моратория).

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  при этом установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 92 259 руб. 32 коп. за период с 27.09.2022 по 26.07.2023.

Согласно статье 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд АО «ДСК» оплачена государственная пошлина в размере 7 361руб. 00 коп. по платежному поручению от 19.07.2023 № 442.

Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5957 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.06.2023 № 371, и возвращенной на основании справки по делу № А52-34823/2023 от 11.07.2023.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 318 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в пользу акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» надлежит взыскать 515 895 руб. 24 коп., в том числе 423 635 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений б/н от 11.07.2022 за период январь 2023 года по июль 2023 года, 92 259 руб. 32 коп. неустойки  за период с 27.09.2022 по 26.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 13 318 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВС-Кластер» в  пользу акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» 515 895 руб. 24 коп., в том числе 423 635 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений б/н от 11.07.2022 за период январь 2023 года по июль 2023 года, 92 259 руб. 32 коп. неустойки  за период с 27.09.2022 по 26.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 13 318 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова