107/2023-117559(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2023 года Дело № А28-2962/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца – акционерное общество "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД БАЛАКОВО"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО  МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ "СТАЛЬ-43" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023) (путем  использования системы веб-конференции),  

установил:

акционерное общество "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД БАЛАКОВО"  (далее также – Завод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО  МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ "СТАЛЬ-43" (далее также – Общество) о  взыскании 3 178 582 рубля 05 копеек, в том числе 2 365 398 рублей 58 копеек  задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору   № 05082020 от 05.08.2020, 539 841 рубль 67 копеек неустойки, начисленной за  период с 05.03.2021 по 20.07.2021 в связи с просрочкой поставки товара по  договору, 273 341 рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  20.03.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств (с учетом уточнения  исковых требований).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в  судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по  имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  

деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные  доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их  представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор   № 05082020 от 05.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю товарно-материальные ценности, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар. Условия поставки каждой партии товара  предусматриваются и согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.1  договора).  

Наименование, цена, ассортимент, количество, качество, сроки поставки,  порядок оплаты и доставки товара и прочие условия согласовываются в  спецификациях (пункт 2.1 договора).  

Цена товара устанавливается по соглашению сторон и указывается в  спецификации к договору. В цену товара включается НДС и стоимость доставки до  склада покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 3.1  договора).  

В случае нарушения поставщиком согласованных сторонами сроков  поставки товара или сроков замены товара ненадлежащего качества покупатель  вправе письменно требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от  стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки (пункт  5.2 договора).  

В спецификации от 23.12.2020 стороны согласовали следующие условия  поставки:  

- стоимость товара 2 775 664 рубля 30 копеек; 

- условия оплаты: авансовый платеж 60%, 40% отсрочка 15 дней с момента  поступления товара на склад покупателя;  

- срок поставки – 40 дней; 

- условия поставки – до склада покупателя за счет поставщика.  

В период с 14.01.2021 по 22.01.2021 Завод перечислил Обществу денежные  средства на общую сумму 1 665 398 рублей 58 копеек (60 % от стоимости товара) в  счет уплаты аванса по спецификации от 23.12.2020.  

В спецификации от 29.01.2021 стороны согласовали следующие условия  поставки:  

- стоимость товара 1 400 000 рублей 00 копеек; 

- условия оплаты: авансовый платеж 50%, 20% по факту готовности, 30%  отсрочка 15 дней с момента поступления товара на склад покупателя.  

- срок поставки – 20 рабочих дней; 

- условия поставки – до склада покупателя за счет поставщика.  

В период с 19.02.2021 по 26.02.2021 Завод перечислил Обществу денежные  средства на общую сумму 700 000 руб. (50 % от стоимости товара) в счет уплаты  аванса по спецификации от 29.01.2021.  

Завод направил Обществу претензию от 02.06.2021, в которой потребовал от  Общества поставить товары по спецификациям от 23.12.2020 и от 29.01.2021 и  уплатить неустойку за просрочку поставки товаров. Претензия получена  Обществом 15.06.2021.  

16.07.2021 Завод направил Обществу претензию от 16.07.2021, в которой  уведомил Общество о полном одностороннем отказе от договора поставки от  05.08.2020 (с даты получения Обществом данной претензии) в связи с  

неоднократным нарушением Обществом сроков поставки, а также потребовал  вернуть сумму аванса за поставку товара в размере 2 365 398,58 руб., уплатить  неустойку за нарушение сроков поставки товаров и проценты за пользование  чужими денежными средствами – суммой аванса. Согласно сведениям интернет-сайта оператора почтовой связи (АО "Почта России") почтовое отправление с  претензией от 16.07.2021 поступило в почтовое отделение по месту нахождения  Общества 20.07.2021.  

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных  средств, Завод обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

 В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товаров.  

Из материалов дела следует, что к 22.01.2021 истец перечислил ответчику  всю сумму предварительной оплаты (60%) за товар, предусмотренный в  спецификации от 23.12.2020, в связи с чем согласно условиям данной  спецификации ответчик обязан был доставить истцу товар в срок не позднее  03.03.2021; к 26.02.2021 истец перечислил ответчику всю сумму предварительной  оплаты (50%) за товар, предусмотренный в спецификации от 29.01.2021, в связи с  чем согласно условиям данной спецификации ответчик обязан был доставить истцу  товар в срок не позднее 29.03.2021.  

 Между тем в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком  обязанности передать истцу товар по указанным спецификациям до принятия  истцом решения об отказе от исполнения договора и спецификаций, а также до  момента уведомления истцом ответчика о таком отказе.  

При этом ответчик уклонился от предоставления истцу ответа на претензию  (требования) от 02.06.2021.  

В связи с этим истец обоснованно на основании приведенных правовых норм  отказался от исполнения договора по истечении установленных договором и  

спецификациями сроков поставки товаров, и потребовал возврата суммы  предварительной оплаты за товары, не переданные ответчиком.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 365 398,58  задолженности по возврату предварительно оплаченных товаров являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего  Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена,  до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной  им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой  суммы от покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее –  проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика  денежной суммы (процентов) в размере 273 341 рубль 80 копеек и установил, что  расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным  судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не  превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по  рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в  части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет)  подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 273 341 рубль 80 копеек  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может  предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком  согласованных сторонами сроков поставки товара или сроков замены товара  ненадлежащего качества покупатель вправе письменно требовать уплаты  поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за  каждый календарный день просрочки.  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика  суммы неустойки в размере 539 841 рубль 67 копеек и установил, что расчет  выполнен верно, соответствует условиям договора и установленным судом  обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает  денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому  иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на  которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию  денежной суммы ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и  установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании неустойки в  сумме 539 841 рубль 67 копеек являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в  настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на  ответчика.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 46 016 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта  1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер  государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом  уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 38 893 рубля  00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.  

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в  сумме 7123 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма  расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 38 893 рубля  00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в  пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВО  МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ "СТАЛЬ-43" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ  ЗАВОД БАЛАКОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 денежные средства в сумме 3 178 582 (три миллиона сто семьдесят восемь  тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек, в том числе 2 365 398 рублей  58 копеек задолженности, 539 841 рубль 67 копеек неустойки, 273 341 рубль  80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;  

 денежные средства в сумме 38 893 (тридцать восемь тысяч восемьсот  девяносто три) рубля 00 копеек – судебные расходы.  

Выдать акционерному обществу "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД  БАЛАКОВО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7123 (семь тысяч сто  двадцать три) рубля 00 копеек (платежное поручение № 38405 от 28.12.2022).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный  апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через  Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:18:00Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович