Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19497/2019

г. Хабаровск

09 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного специализированного автономного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680507, 

<

...>) к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Нанайское лесное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682350, 

<

...>) о взыскании 641 000 руб.

установил:

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Нанайское лесное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 641 000 руб. по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Определением от 07.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, просил в удовлетворении иска отказать.

28.11.2019 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 28.11.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

03.12.2019 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 10.10.2011 г. истец передал ответчику товар: сеянцы сосны в количестве 20 000 штук на сумму 123 000 руб., что подтверждается накладной от 10.11.2011 г. 

12.10.2011 истец передал ответчику сеянцы сосны в количестве 80 000 штук на сумму 492 000 руб., что подтверждается накладной от 12.10.2011 г. 

Кроме того, согласно акту №00000050 от 12.10.2011 г., подписанному истцом в одностороннем порядке, ответчику оказаны услуги на сумму 26 000 руб.

Обязательства по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в общем размере 641 000 руб. ответчиком исполнены не были.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор №К-122 от 10.10.2011 г., заключенный между КГУ «Хабаровское специализированное лесное хозяйство» (далее - продавец, истец) и КГАУ «Нанайское лесное хозяйство» (далее – покупатель, ответчик).

На основании пункта 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю сеянцы кедра корейского в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену.

Стоимость товара составляет 641 000 руб. (п.2.2).

В соответствии с договором продавец обязуется поставить товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в собственность в количестве 100 000 штук (п.3.1).

На основании пункта 5.1 в течение 10 дней после подписания договора покупатель обязан перечислить 100% стоимости товара, указанной в п.2.2 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №68/19 от 04.09.2019 г. с требованием об оплате задолженности в общем размере 641 000 руб.

Письмом №01-10-264 от 26.09.2019 г. ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, сославшись на отсутствие задолженности и пропуск срока исковой давности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку накладные на отпуск материалов и акт оказанных услуг, на основании которых возникла задолженность, подписаны 10.10.2011 г. и 12.10.2011 г.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ N 43).

В рассматриваемом случае, исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг на основании накладных от 10.10.2011 г., 12.10.2011 г. и акта №00000050 от 12.10.2011 г.

Соответственно, срок исковой давности по предъявлению указанного требования истек в октябре 2014 года, тогда как исковое заявление поступило в суд 03.10.2019 г. (согласно штампу входящей корреспонденции).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Истец полагает, что поскольку сторонами не заключен договор, срок исполнения обязательства не определен, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования об исполнении обязательства (с момента направления претензии – 04 сентября 2019 г.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Поскольку до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, предусмотренный абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности позволяет установить момент нарушения права по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

При этом названной нормой не изменяется установленное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общее правило, согласно которому начало течения срока исковой давности закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи №К-122 от 10.10.2011 г., на основании которого был передан товар покупателю, в соответствии с пунктом 5.1 которого покупатель обязан перечислить 100% стоимости товара в течение 10 дней после подписания договора.

Таким образом, как установлено судом, истец был вправе требовать от ответчика оплаты с 21.10.2011 г.

Следовательно, на дату подачи искового заявления в суд 03.10.2019 г. - срок исковой давности по настоящему требованию истек, при этом доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.