АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года

Дело № А74-4122/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем Ю.В.Маркеловой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 

к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 193 руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности  от 09.01.2020.

Публичное акционерное общество   «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 10 227 руб. 62 коп., в том числе 9 822 руб. задолженности по договору от 23.05.2016 № 41.1900.1689.16 о предоставлении мест на опорах ЛЭП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 405 руб. 62 коп.  неустойки за период с 06.05.2019 по 10.04.2020,  с последующим ее начислением по день фактической уплаты.

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 10 193 руб. 82 коп., в том числе 9 822 руб. задолженности, 371 руб. 82 коп.  неустойки. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (пользователь) заключен 23.05.2016  договор  о предоставлении  пользователю  за плату мест на опорах линий электропередачи  для размещения  приборов освещения улично-дорожной сети. 

В силу пункта  3.1 договора  общая стоимость договора складывается из  ежемесяной стоимости представления мест на опрах ЛЭП и приборов  освещения улично-дорожной сети.. Стоимость услуг в год составляет  10 546 руб. 37 коп. (пункт 3.2)  Оплата по договору производится  пользователем ежеквартально до 30 числа месяца следующего  за последним месяцем квартала.   Стоимость ежеквартальной платы  2636 руб. 59 коп.   Стоимость  допуска  для проведения работ на опорах ЛЭП составляет 548 руб.  (пункт 3.3 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора   за неисполнение  предусмотренных договором обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  Пользователь уплачивает  неустойку в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования, действующей на день уплаты (пункт 4.2 договора)

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует  по 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией на 12 месяцев, если ни одна из сторон не заявила не менее чем за 15 дней до окончания срока действия договора о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

По  перечню, являющемуся приложением к договору, истец передал ответчику 95 установочных мест на опорах воздушных линий.

Общество также направило администрации  акты выполненных работ (оказанных услуг)  помесячно за период январь-декабрь 2019 года на сумму 9822 руб. 

Ответчиком данные акты не подписаны и не возвращены истцу. В результате ненадлежащего исполнения  администрацией обязательств по уплате платежей за пользование установочными местами  в 2019 году образовалась задолженность в размере  9822 руб.  Неисполнение ответчиком  обязательств по уплате платежей явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 606 и пункта 1 статьи 614 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором аренды.

Арбитражный суд пришел к выводу, что договором предусмотрена обязанность ответчика  вносить поквартально оплату за пользование  опорами в одинаковом размере не зависимо от подписанных актов или выставленных счетов. Так как передача  опор  ответчику для определенной цели  подтверждается материалами дела, ответчика доказательств  оплаты не представил, суд признает  требования истца о взыскании долга  обоснованными  и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 371 руб. 82 коп. неустойки за период с 06.05.2019 по 10.04.2020, а также о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.  Расчёт неустойки, произведённый истцом в порядке, предусмотренном  договором суд признал  арифметически правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности,  неустойка подлежит начислению  в размере 1/300 ставки рефинансирования по день фактического погашения задолженности.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  10 193 руб. 82 коп., в том числе 9 822 руб. задолженности, 371 руб. 82 коп.  неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.,  зачтена судом при подаче иска по платежным поручениям  № 17632 от 04.02.2018, № 5145 от 17.05.2018,  в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать  с Администрации Новоенисейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 10 193 (десять тысяч сто девяносто три)  руб. 82 коп., в том числе 9 822 руб. задолженности, 371 руб. 82 коп.  неустойки.   а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Неустойка подлежит начислению за последующий период на сумму долга 9 822 руб.  ., начиная с 11.04.2020 до фактической уплаты долга  исходя из  1/300 ставки рефинансирования 5,5% годовых.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.