АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8639/2020

12 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310645132900019, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432 088,59 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2020 года по 05.05.2020 года в размере 204659,54 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432088,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб.

Отказ от требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432088,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб. судом принят, т.к. он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Суд может прекратить производство по делу в части на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд считает, что производство по делу № А57-8639/2020 в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432088,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать пени за период с 03.04.2020 года по  05.05.2020 года в размере 204659,54 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 12.10.2020 г. до 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) заключили 01.04.2019 договор поставки № 80, согласно которому Поставщик   обязуется   поставлять   отдельными   партиями   в   течение   срока   действия   настоящего   договора Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Отметка Покупателя в накладных о принятии товара является подтверждением согласования количества, ассортимента и цены на эту партию товара (п. 1.2. Договора)

Согласно п. 5.3. Договора оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней со дня получения товара, то есть с момента подписания Накладной.

В соответствии с п. 9.1. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по «31» декабря 2019 года включительно.

Согласно п. 9.2. Договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если гай одна из Сторон, не позднее чем за 10 (десять) дней до истечения срока его действия, не заявит в письменном виде о желании прекратить договорные отношения. Количество пролонгации неограниченно.

Ответчику была произведена отгрузка продукции на основании счет-фактур от 19.03.20 №7521 на сумму 15779,95 руб.; от 23.03.20 №7804 на сумму 14001.20 руб.; от 26.03.20 №8078 на сумму 5422,00 руб.; от 12.02.20 №3920 на сумму 13624,20 руб.; от 13.02.20 №4019 на сумму 32716.52 руб.; от 14.02.20 №4112 на сумму 2125,00 руб.; от 15.02.20 №4210 на сумму 4092,00 руб.; от 17.02.20 №4335 на сумму 22493,02 руб.; от 17.02.20 №4287 на сумму 8417,00 руб.; от 20.02.20 №4694 на сумму 14232.00 руб.; от 24.02.20 №4993 на сумму 29203,15 руб.; от 27.02.20 №5380 на сумму 37205.80 руб.; от 02.03.20 №5641 на сумму 13011.75 руб.; от 03.03.20 №5818 на сумму 13379,30 руб.; от 05.03.20 №6060 на сумму 27959,85 руб.; от 09.03.20 №6440 на сумму 71060,34 руб.; от 09.03.20 №6410 на сумму 4650.00 руб.; от 10.03.20 №6579 на сумму 8480,00 руб.; от 12.03.20 №6795 на сумму 14177,94 руб.; от 13.03.20 №6977 на сумму 1300.00 руб.; от 13.03.20 №6943 на сумму 2750 руб.; от 16.03.20 №7179 на сумму 13005,93 руб.; от 19.03.20 №7490 на сумму 23855,40 руб.; от 20.03.20 №7648 на сумму 505,00 руб.; от 20.03.20 №7628 на сумму 1636,55 руб.; от 21.03.20 №7699 на сумму 2580.00 руб.; от 23.03.20 №7800 на сумму 8084.00 руб.; от 26.03.20 №8067 на сумму 17000.00 руб.; от 26.03.20 №8059 на сумму 11322,29 руб.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара подтвержден счет-фактурами и ответчиком не оспорен. Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступало.

Счет-фактуры имеют подпись получившего товар лица и печать ИП ФИО2 

Буквальное толкование условий договора № 80 от 01.04.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. 

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре поставки № 80 от 01.04.2019 г. определены все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела и подписанным продавцом и покупателем.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на счет-фактурах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с погашением задолженности истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432088,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2020 года по 05.05.2020 года в размере 204659,54 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1 процента от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Покупателем обязательства.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его подлежащим изменению.

При определении периода просрочки обязательства истец не учитывает требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 03.04.2020 по 05.05.2020, которая составила 204 424,61 руб. 

В этой связи, установив доказанность факта допущения ответчиком сроков исполнения встречных обязательств, проверив расчет суммы неустойки, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств оплаты пени, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставки в размере 204 424,61 руб. 

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора поставки № 80 сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 80 от 01.04.2019 года  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310645132900019, ИНН 

<

***>, г. Саратов о взыскании пени за период с 03.04.2020 года по  05.05.2020 года в размере 204424,61 руб., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.04.2019 года № 80 в размере 432088,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15735 руб., прекратить 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310645132900019, ИНН 

<

***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов пени за период с 03.04.2020 года по  05.05.2020 года в размере 204424,61 руб., 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 К.А. Елистратов