АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20989/2022

г. Оренбург

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 к УФССП России по Оренбургской области, Домбаровский РОСП, п. Домбаровский, судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП ФИО4 (462734, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: 

1. нарушении срока возбуждения исполнительного производства; 

2. нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; 

3.  не привлечении должника к уголовной ответственности; 

4. не принятию действий, направленных на поиск, арест и изъятие имущества, а именно: овец в количестве 600 голов и коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов (с учетом уточнений),

третье лицо: глава КФХ ФИО5, с. Зарево Домбаровского района Оренбургской области (ОГРНИП 3185658000942274, ИНН 

<

***>),

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2023 объявлялся перерыв до 10.01.2023.

В судебном заседании приняли участие

от заявителя: не явился, извещен от Домбаровского РОСП: не явился, извещен от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен, от ГУ ФССП по Оренбургской области: ФИО6 (доверенность от 10.01.2023 служебное удостоверение диплом), от третьих лиц: не явились, извещены

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в суд  с заявлением к УФССП России по Оренбургской области, Домбаровский РОСП, п. Домбаровский, судебному приставу-исполнителю Домбаровского РОСП ФИО4 (462734, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (460023 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: 

1. нарушении срока возбуждения исполнительного производства; 

2. нарушении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; 

3.  не привлечении должника к уголовной ответственности; 

4. не принятию действий, направленных на поиск, арест и изъятие имущества, а именно: овец в количестве 600 голов и коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов (с учетом уточнений),

третье лицо: глава КФХ ФИО5, с. Зарево Домбаровского района Оренбургской области (ОГРНИП 3185658000942274, ИНН 

<

***>),

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 января 2015 по делу №А47-5675/2015, ИП глава КФХ Байдаев Аймагамбет Жолмагам( (

<

...>) банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный Оренбургской области с заявлением об оспаривании сделки. Постановлением Восемнадцатого арбитражного Апелляционного суда города Челябинск, суд постановил обязать ИП ФИО5 возвратить в конкурсную массу ИП ФИО2 овец в количестве 600 голов и коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов.

Выдан исполнительный лист серия ФС № 035982998.

30.09.2022 на исполнение в Домбаровское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области предъявлен исполнительный лист серии ФС № 035982998, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-5675/2015 от 16.06.2022    об обязании индивидуального предпринимателя Кубаева Тлеуж, Каиржановича возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателе ФИО2 овец в количестве 600 голой, коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 035982998  выразившееся не совершении действий, направленных  на исполнение документа - исполнительного листа ФС № 035982998 о возврате в конкурсную массу ИП ФИО2 овец в количестве 600 голов и коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что исполнительный лист поступил в Домбаровское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области 30.09.2022, что подтверждается оттиском печати службы судебных приставов на сопроводительном письме ( л.д. 7).

Постановление возбуждении исполнительного производства вынесено 13.10.2022, то есть с нарушением срока, что не отрицает и сам судебный  пристав исполнитель.

Конкурсным управляющим ИП БайдаеваА.Ж ФИО3 в материалы дела не представлены доказательства о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя, в связи с нарушением срока возбуждения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня его возбуждения.

При этом двухмесячный срок не носит пресекательный характер, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Несоблюдение срока исполнения исполнительного производства само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) пристава и утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества, принадлежащего должнику.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Такой временной период не может начинаться ранее даты возбуждения исполнительного производства, то есть начинает свой отсчет с даты вынесения соответствующего постановления.

Датой окончания названного временного периода является дата поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку уже на эту дату заявитель полагает, что наличествует бездействие судебного пристава-исполнителя. Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Рассматривая заявление по существу, суд, проверив материалы исполнительного производства, обязан оценить исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей с учетом приведенных норм действующего законодательства, периода заявленного бездействия, в совокупности с требованиями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Из положений Закона об исполнительном производстве и АПК РФ следует, что под бездействием судебного пристава-исполнителя, в первую очередь, подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или иными нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

СПИ не допущено также и неправомерного бездействия по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПИ были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на выявление и установление имущественного положения должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий; объяснениями, взятых в целях получения информации о том, имеется ли у должника вышеуказанное имущество.

 Из справки администрации Домбаровского района Оренбургской области, следует, что с момента регистрации и до настоящего времени ФИО5 занимается разведением крупного рогатого скота «Калмыцкой» породы и овец «дильбаевской» породы.

01.05.2023 должнику выставлено требование об обязании в трех дневный срок предоставить судебному приставу — исполнителю Домбароского РОС41 ГУФССП России по Оренбургской области овец в количестве 600 голов.

10.05.2022судебный пристав — исполнитель Домбарвоского РОСП Л.Р. ФИО8 связывался со взыскателем по телефону, с предложением забрать овец, что подтверждается телефонограммой.

15.05.2022судебный пристав — исполнитель Домбарвоского РОСП ФИО8 в адрес конкурсного управляющего Сухарева АЛО. вынесено требование о вызове его на 24.05.2023 с целью применения мер принудительного исполнения по передачи овец.

23.05.2023 от конкурсного управляющего ФИО3 получен ответ из которого следует, о том, что взыскатель не готов в установленное время приехать к месту совершения исполнительных действии.

Крое того судом установлено, что рамках исполнительного производства № 14356/21/56014-ИП от 03.06.2021. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №034679930. выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-5675/2014 от 12.05.2021 о принятии обеспечительных мер: наложение ареста на овец в количестве 600 голов и коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО5. - 23.06.2022 наложен арест на овец в количестве 600 голов, ответственным хранителе назначен должник ФИО5. арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением пользования, Место хранения определено: 

<

...> д. I. кв.I. (местонахождение фермы). 09.06.2021установлено, что коровы казахской белоголовой породы в количестве 180 голов по адресу: Оренбургская область. 

<

...> Д. 1. кв.1, (местонахождение фермы), отсутствует. 26.10.2021 должником ФИО5 получено требование об обязани в течение 7 дней вернуть в конкурсную массу ИИ ФИО9 овец в количестве 600 голов, коров казахской белоголовой породы в количестве 180 голов.

27.10.2022от должника получено объяснение, из которого следует, что имущество у должника отсутствует.  11.05.2023 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

11.05.2023 совершен выход но адресу: 

<

...> д. II, в результате чего установлено, что во владении должника находятся овцы в количестве 500 голов, также установлено наличие крупно рогатого скота: коровы, (калмыцкой породы со слов должника). Коров казахской породы не установлены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что на момент возбуждения исполнительного производства (13.10.2022) вышеуказанное имущество уже отсутствовало.

В своих доводах заявитель, по сути, оценивает результативность предпринятых приставом мер принудительного исполнения, которая складывается из иных, не всегда зависящих от пристава, объективных факторов (отсутствие имущества).

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о неоправданно длительном и халатном бездействии пристава, повлекшем неисполнение требований исполнительного документа и фактическую утрату этого в будущем.

Довод заявителя не привлечение должника к уголовной ответственности, фактически сводится к установлению в действиях данного лица наличия признаков состава уголовного преступления, что не входит в компетенцию арбитражного суда, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках настоящего заявления.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, так как необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершены, период их выполнения соответствует характеру и количеству исполнительных действий. Взыскание задолженности не произведено, в связи с отсутствием у должника имущества.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя. 

Поскольку арбитражным судом не установлены нарушения прав и законных интересов заявителя , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

       руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   Т.В. Сердюк