АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1799/2019

24 августа 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 168366 руб. 45 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.12.2020 № 296);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 № 01);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» о взыскании 84668 руб. 22 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...>, 159, 161, 161-Б, 161-Г, 161-Е, 163, 163-А, 165, 165-Б, 165-В, 165-Г, 167-А, 167-Б, 167/1, 167/2, 169, 169-А, 169-Б, 171, 173-А, 173/1, 173/3 и по ул. Попова: 

<

...>, 7, 9, 11, за октябрь-ноябрь 2018 года.

Определением суда от 09.12.2020 настоящее дело и дела № А46-15071/2018, А46-23531/2018 по требованию акционерного общества «ОмскВодоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» задолженности за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества указанных выше многоквартирных жилых домов за апрель-май, август-сентябрь 2018 года объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-1799/2019.

Истец до вынесения судебного акта по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 168366 руб. 45 коп. задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года (заявление от 31.05.2021 б/н).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.07.2021 не оспаривает порядок начисления платы по холодному водоснабжению; указал на неправомерность отнесения истцом произведенных им платежей на задолженность 2017 года; считает, что задолженность за исковой период составляет 97147 руб. 67 коп.

11 августа 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 августа 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» в период с августа по ноябрь 2018 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...>, 159, 161, 161-Б, 161-Г, 161-Е, 163, 163-А, 165, 165-Б, 165-В, 165-Г, 167-А, 167-Б, 167/1, 167/2, 169, 169-А, 169-Б, 171, 173-А, 173/1, 173/3 и по ул. Попова: 

<

...>, 7, 9, 11.

АО «ОмскВодоканал» в обозначенный период обеспечило подачу холодной воды и водоотведение на общедомовые нужды данных домов; выставило ответчику счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 256895 руб. 89 коп.

ООО «УК «Лукьяновка» обязательства по оплате оказанных услуг исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168366 руб. 45 коп.

Направленные истцом претензии от 11.07.2018 № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-0115, от 12.11.2018 № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-0068 и от 14.12.2018 № И.08.ОмВК.КД.ОСРОБП-0020, остались ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных в 

<

...>, 159, 161, 161-Б, 161-Г, 161-Е, 163, 163-А, 165, 165-Б, 165-В, 165-Г, 167-А, 167-Б, 167/1, 167/2, 169, 169-А, 169-Б, 171, 173-А, 173/1, 173/3 и по ул. Попова: 

<

...>, 7, 9, 11. 

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ОмскВодоканал» ответчику выставлены следующие счета:

- за август 2018 года счет-фактура № Аб-110967 от 31.08.2018 на сумму 56910,10 руб.;

- за сентябрь 2018 года счет-фактура № Аб-128174 от 30.09.2018 на сумму 67327,14 руб.;

- за октябрь 2018 года счет-фактура № Аб-144643 от 31.10.2018 на сумму 63246,22 руб.;

- за ноябрь 2018 года счет-фактура № Аб-16118 от 30.11.2018 на сумму 61422 руб.

За период с августа по сентябрь 2018 года выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 786,28 руб.; за период октябрь-ноябрь 2018 года - на общую сумму 7304,15 руб. 

Общая сумма начислений за исковой период составляет 256995 руб. 89 коп. 

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает, что в спорный период истец поставлял в МКД, находящиеся в управлении общества, холодную воду на ОДН.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен, частности, в пункте 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правил № 124), на подпункт «а» которого ссылается АО «ОмскВодоканал» в обоснование расчета исковых требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в исковой период) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено. 

Предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

На основании имеющихся в деле доказательств, с учётом того, что ответчиком не оспариваются показания общедомовых приборов учета, объём по нежилым помещениям, объём по нормативу для населения, объём по показаниям индивидуальных приборов учета, судом установлено, что за исковой период сложился отрицательный ОДН по шести МКД (пр. Мира, 

<

...>, 

<

...>; ул. Попова, 

<

...>) в общем объеме 2278,636 м куб.

Истцом проведена корректировка за апрель-ноябрь 2018 года в объеме 834,36 м. куб.

По состоянию на 01.12.2018 имеется отрицательное потребление в объеме - 1444,276 м. куб. по следующим МКД: 

№

Адрес

Отрицательный ОДН за

период апрель-ноябрь

2018 г, куб. м.

Скорректированный ОДН за период апрель-ноябрь 2018 г, куб. м

Отрицательный ОДН

на 01 декабря 2018

года, куб. м.

1

2

3

4

5

1

Пр. Мира, 131

-116,451

-57,749

-58,702

2

Пр. Мира, 161Б

-295,451

-204,899

-90,552

3

Пр. Мира, 165В

-139,754

-136,847

-2,907

4

Пр. Мира , 167Б

-1412,274

-257,742

-1154,532

5

ул. Попова, 7

-24,831

-12,733

-12,098

6

ул. Попова, 11

-289,875

-164,39

-125,485

ИТОГО

-2278,636

-834,36

-1444,276

Указанное отрицательное значение объема ресурса на ОДН должно быть учтено истцом в следующих расчетных периодах.

ООО «УК «Лукьяновка», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на неправомерность отнесения истцом произведенных им платежей на задолженность 2017 года.

Из письменных пояснений истца от 10.08.2021 (возражения на отзыв от 28.07.2021) следует, что поступившие платежи ответчика разнесены истцом следующим образом:

- оплата по платежному поручению от 12.11.2018 № 1670 в сумме 20000 руб. учтена за август 2018 года; 

- оплата по платежному поручению от 12.11.2018 № 1669 в сумме 20000 руб. учтена за май-август 2017 года;

- оплата по платежному поручению от 05.06.2019 № 2083 в сумме 8426,22 руб. учтена за февраль, октябрь 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 05.06.2019 № 2084 в сумме 5422 руб. учтена за октябрь 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795 в сумме 40000 руб. учтена за август-декабрь 2017 года, май 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 10.09.2020 № 3291 в сумме 6000 руб. учтена за июль-октябрь 2017 года, январь-февраль, июнь 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 22.03.2019 № 1931 в сумме 10000 руб. учтена за январь-февраль 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 29.11.2018 № 1721 закрыла октябрь 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 25.03.2019 № 1930 закрыла октябрь 2018 года;

- оплата по платежному поручению от 05.06.2019 № 2083 закрыла февраль, октябрь 2018 года.

В рамках дела № А46-24450/2017 о взыскании с ответчика 213885 руб. 26 коп. задолженности АО «ОмскВодоканал» отказалось от исковых требований, производство по делу прекращено (определение от 03.12.2020). 

Согласно расчету дебиторской задолженности по состоянию на 16.04.2019 оплата задолженности ответчика за период с апреля 2017 года по май 2018 года была произведена платежными поручениями на общую сумму 53394,94 руб., в том числе:

- 5741,31 руб. по платежному поручению от 12.11.2018№ 1669;

- 8459,19 руб. по платежному поручению от 12.11.2018 № 1669;

- 237,49 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795;

- 5799,50 руб. по платежному поручению от 12.11.2018 № 1669;

- 16366,83 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795;

- 3302,53 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795;

- 13488,09 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795.

Истец находит недобросовестным поведение ответчика, который просит учесть в исковом периоде по настоящему делу (август-ноябрь 2018 года) платежные поручения, которыми погашена задолженность по делу №А46-24450/2017.

Указанные утверждения истца судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации  и часть 3 статьи 199, часть 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, при расчетах сторон определяющим обстоятельством является указанное абонентом при осуществлении оплаты назначение платежа.

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

В рассматриваемом случае из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в документах ответчика о произведении оплат присутствовало указание на расчетный период (расчетный месяц), за который они были произведены, а также номер и дата счетов-фактур.

При поступлении денежных средств с указанием в платёжном документе назначения платежа контрагент обязан руководствоваться таким указанием и зачислять их в счет погашения соответствующего обязательства. Если обязательство, в счёт погашения которого должник указал назначение платежа, погашено ранее (переплата, перерасчёт), обязательство погашается в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (относится в счёт задолженности, срок исполнения по которой образовался ранее всего).

Оценив доводы сторон, суд не может согласиться с расчетом истца и распределением им денежных средств, поступивших от ответчика.

ООО «УК «Лукьяновка» представлен контррасчет, согласно которому за исковой период должно быть начислено 256995,89 руб.; оплата произведена на сумму 159848,22 руб.

При установлении размера задолженности судом учтены следующие оплаты:

август 2018 года (56910,10 руб.) – оплачено 20000 руб.  по платежному поручению от 12.11.2018  № 1670 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-110967 от 31.08.2017», ошибочно указан год, о чем ответчик неоднократно извещал истца, в том числе и в письме от 09.08.2021 № 114; счет-фактура за 2017 год с таким номером не выставлялся);

сентябрь 2018 года (67327,14 руб. + 786,28 руб.) – оплачено 20000 руб. по платежному поручению от 12.11.2018 № 1669 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-128174 от 30.09.2017», ошибочно указан год, о чем ответчик неоднократно извещал истца, в том числе и в письме от 09.08.2021 № 114, счет-фактура за 2017 год с таким номером не выставлялся);

октябрь 2018 года (63246,22 руб.) – оплачено 40000 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 № 1721 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 31.10.2018»), 10000 руб. по платежному поручению от 22.03.2019 № 1930 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 31.10.2018»), 8426,22 руб. по платежному поручению от 05.06.2019 № 2083 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 31.10.2018»);

ноябрь 2018 года (61422 руб. + 7304,15 руб.) – оплачено 40000 руб. по платежному поручению от 29.12.2018 № 1795 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года», в письме от 09.08.2021 № 114 ответчиком уточнен номер счета-фактуры),  10000 руб. по платежному поручению от 22.03.2019 № 1931 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года», в письме от 09.08.2021 № 114 ответчиком уточнен номер счета-фактуры), 5422 руб. по платежному поручению от 05.06.2019 № 2084 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года», в письме от 09.08.2021 № 114 ответчиком уточнен номер счета-фактуры), 6000 руб. по платежному поручению от 10.09.2020 № 3291 (назначение «оплата по счету-фактуре № Аб-144643 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года», в письме от 09.08.2021 № 114 ответчиком уточнен номер счета-фактуры).

С учетом вышеуказанных платежей, задолженность ответчика за исковой период составляет 97147 руб. 67 коп.

Как установлено судом, ответчик при рассмотрении дела № А46-24450/2017, также как и в настоящем деле, возражал против принятого истцом порядка распределения платежей по собственному усмотрению. Так, в дополнении к отзыву на иск от 03.10.2019 на странице 6 ответчиком прямо указано, что истцом необоснованно учтены платежи по платежным поручениям № 1669 и 1795  в счет периода с апреля 2017 года по март 2018 года.  Отказ от исковых требований от 23.11.2020 в рамках дела № А46-24450/2017 истцом не мотивирован, не связан с признанием ответчиком иска и (или) добровольной оплатой задолженности; определением суда от 03.12.2020 о прекращении производства по делу № 24450/2017 какие-либо факты, имеющие преюдициальное значение, не установлены, спор по существу не рассмотрен и разногласия сторон не устранены. 

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности за период с августа по ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению в размере 97147 руб. 67 коп.

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 10547 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лукьяновка» (ИНН 5501178107, ОГРН 1165543089744; адрес: 644085, г. Омск, проспект Мира, д. 167-А, кв. 67) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; адрес: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 97147 руб. 67 коп. задолженности; а также 3494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 10547 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 16.08.2018 № 61584,от 12.10.2018 № 72577, от 13.12.2018 № 87459 и от 21.01.2019 № 9048.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина