АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-623/2019

г. Тюмень

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь»   

к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис»      

о взыскании 316 800 руб. основного долга по договору поставки № 850 от 12.07.2018, 9 755,70 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, 9 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее – истец, ООО «Строительный двор») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «РеалСтройСервис») о взыскании 316 800 руб. основного долга по договору поставки № 850 от 12.07.2018, 9 755,70 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, 9 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

На основании определения от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 21.03.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по передаче товара. До настоящего времени ответчик не возвратил предоплату по договору. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

Определениями от 28.01.2019, от 21.03.2019 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ООО «РеалСтройСервис» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО «Белоруснефть-Сибирь» (Покупатель) и ООО «РеалСтройСервис» (Поставщик) заключен договор поставки № 850, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю строительные материалы, а Покупатель - принять этот товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предоплаты стоимости товара в течение 5 банковских дней от даты выставления счета, выданного представителю Покупателя.

Истцом на расчетный счет Поставщика перечислено 316 800 рублей за плиты дорожные ПДН 60.20.1,4 в количестве 24 штук, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2018             № 12095.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязан передать Покупателю товар, не позднее 7 дней после получения 100% стоимости за полученный товар. 

Таким образом, истец указал, что Поставщик должен был передать товар Покупателю не позднее 31.07.2018 .

07.09.2018 в адрес ответчика было направлено письмо №1312, в котором истец просил Поставщика вернуть денежные средства, перечисленные платежным поручением от 24.07.2018              № 12095 за товар в сумме 316 800 рублей.

В письме от 16.11.2018 № 379 Поставщик гарантировал в срок до 05.11.2018 возвратить денежные средства в сумме 316 800 рублей, перечисленные платежным поручением от 24.07.2018 № 12095.

29.10.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием осуществить возврат денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, а также истец уведомил об одностороннем расторжении договора поставки № 850 от 12.07.2018.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Белоруснефть-Сибирь»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 и статьи 487 Гражданского кодекса РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец осуществил авансовый платеж за товар в обозначенной выше сумме.

При этом ответчик своих обязательств по передаче товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу заключенных договорных отношений, возникла обязанность по передаче товара, которая надлежащим образом не была исполнена. В связи с чем, истец вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 29.12.2018 в размере 9 755,70 руб., согласно расчету в исковом заявлении.

Относительно исковых требований в рассматриваемой части, суд исходит из нижеследующего.

Судом установлено, что пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно несвоевременное предоставление товара в срок, указанный в пункте 3.1.1 договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно предоставленного товара за каждый

день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие в рассматриваемом случае договорной неустойки, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ противоречит положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пунктах 42, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как на случай этого нарушения соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что сумма договорной неустойки, на которую мог бы рассчитывать истец, начисленной начиная с 01.08.2018 по дату расторжения договора поставки (претензия 29.10.2018 + десять дней на возврат денежной суммы), а также процентов, начисленных, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента расторжения договора (момента возникновения денежного обязательства), по дату расчета, указанного истцом 29.12.2018, больше суммы заявленных исковых требований в указанной части – 9 755,70 руб. 

Таким образом, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме                   9 755,70 руб. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РеалСтройСервис» (625051, 

<

...>; зарегистрировано 16.01.2013 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (629830, ЯНАО, г.Губкинский, территория панель № 8; зарегистрировано 28.07.2008 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере 336 086 (триста тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 316 800 (триста шестнадцать восемьсот) рублей, пени в размере 9 755 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 531 (девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.