АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9944/21 

Екатеринбург

21 января 2022 г.

 

Дело № А50-11622/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арина – эксперт» (далее – общество «Арина-эксперт», общество, заявитель жалобы) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу№ А50-11622/2021 Арбитражного суда Пермского края, рассмотренномув порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Куединская СОШ № 1 им. П.П. Балахнина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «Арина – эксперт» процентов в сумме 150 792 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. 

Мотивированное решение изготовлено судом 25.11.2021. 

Общество «Арина - Эксперт» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.09.2021 апелляционная жалоба общества «Арина - Эксперт» оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 21.10.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2021 апелляционная жалоба общества «Арина - Эксперт» возвращена  ему на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «Арина - Эксперт» просит  определение апелляционного суда от 22.10.2021 отменить, ссылаясь на то, что им 15.10.2021 через Почту России были направлены истребуемые апелляционным судом документы и 19.10.2021 данные документы ожидали сотрудника суда в месте вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность определения апелляционного суда инстанциио возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, определением апелляционного судаот 23.09.2021 апелляционная жалоба общества «Арина - Эксперт» оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленныхс нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:к апелляционной жалобе заявителем не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. 

Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.10.2021. 

Установив, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 получено обществом «Арина - Эксперт», согласно уведомлению о вручении 27.09.2021, текст определения от 23.09.2021  размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» 24.09.2021 и заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении  апелляционной жалобы. 

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу общества «Арина - Эксперт» без движения, апелляционный суд предложил заявителю в срок до 21.10.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61776364005715 общество «Арина - Эксперт» направило в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующую корреспонденцию 15.10.2021, которая прибыла в место вручения адресата 19.10.2021.

В подтверждение указанных обстоятельств обществом «Арина - Эксперт» также представлена к кассационной жалобе квитанция о направлении суду документов заказным письмом с уведомлением о вручении от 15.10.2021. 

Данные документы поступили в суд только 26.10.2021, то есть после принятия 22.10.2021 апелляционным судом процессуального решенияо возвращении апелляционной жалобы.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает, что направленные документы 15.10.2021 из г. Чайковский в г. Пермь, находящиеся в одном субъекте Российской Федерации (Пермский край), с учетом нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (приказ Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257), должны были быть доставлены в апелляционный суд к установленному судом сроку (до 21.10.2021).

По независящим от общества «Арина - Эксперт» обстоятельствам,в отсутствие его вины, почтовое отправление в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило лишь 26.10.2021, за пределами установленного  судом апелляционной инстанции срока, что исключило возможность своевременного устранения обществом  недостатков, указанных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021.

Таким образом, общество «Арина - Эксперт» направило необходимые документы во исполнение определения суда от 23.09.2021 по почте заблаговременно до истечения срока, установленного судом, с учетом установленных нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи). И, как указано выше, по независящим от общества «Арина - Эксперт» обстоятельствам такая корреспонденция не поступила в апелляционный судк установленному судом сроку.

Несмотря на то, что при возвращении апелляционной жалобы общества «Арина - Эксперт» нормы процессуального права судом апелляционной инстанции были соблюдены, следует признать, что с учетом установленных обстоятельств гарантированное заявителю Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту (статья 46) было ограничено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы являются обоснованными.

В целях соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и обеспечения доступа к правосудию, его эффективности, суд кассационной инстанции полагает необходимым определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу по делу А50-11622/2021 Арбитражного суда Пермского края отменить, дело - направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобык производству. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2021 по делу А50-11622/2021 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Л.А. Суспицина