АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6031/2021

18 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 206 016,10 руб. и о расторжении договора,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» 

к федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» 

об обязании произвести капитальный ремонт сданных в аренду помещений,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» – ФИО1 по доверенности от 26.07.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – директор ФИО2, полномочия подтверждены протоколом от 09.04.2021, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее – Предприятие, ФГУП «Экран») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 07.04.2021 № 63499) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (далее – Общество, ООО УК «Сибиряк-3») 206 016,10 руб. задолженности по арендной плате. Также просило расторгнуть договор аренды от 20.05.2019 № 1-МС\19 нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 58,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 2, 3, 6 (в пом. 4П), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:05 02 06:9340, РФНИ П3560000666 и нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 62,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 4, 5 (в пом. 4П), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:05 02 06:9340, РФНИ П13560000666, заключённый между истцом и ответчиком.

Определением суда от 13.04.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебным актом от 04.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»).

12.08.2021 (вх. № 155128) в Арбитражный суд Омской области поступило встречное исковое заявление ООО УК «Сибиряк-3», уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора аренды от 20.05.2019 № 1-МС\19 и о взыскании 64 014 руб., из которых 50 000 руб. – обеспечительный платёж, 14 014 руб. – стоимость установки входной двери в арендованные помещения.

Определением от 17.08.2021 встречный иск был принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Общество, извещённое о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя Общества по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ФГУП «Экран» (арендодатель) и ООО УК «Сибиряк-3» (арендатор) заключён договор аренды № 1-МС/19 (далее – договор), во условиям которого ООО УК «Сибиряк-3» на праве аренды переданы нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 58,4 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 2, 3, 6 (в пом. 4П); нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 62,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этажа: 4, 5 (в пом. 4П), расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 55:36:05 02 06:9340, РФНИ П13560000666, сроком на 10 лет (пункты 1.1 и 1.2).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объёме выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему; а также своевременно оплачивать коммунальные платежи, связанные с использованием объекта аренды согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата за нежилое помещение площадью 58,4 кв.м составляет 247,46 руб. за 1 кв.м, что составляет 14 451,69 руб. в месяц или 173 420,28 руб. в год, с учётом НДС (20%); за нежилое помещение площадью 62,8 кв.м – 336,08 руб. за 1 кв.м, что составляет 21 106,10 руб. в месяц или 253 273,20 руб. в год, с учётом НДС (20%).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2.1 и 5.2.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору итоговая арендная плата в месяц с учётом НДС 20% составляет 42 669,35 руб., в том числе НДС 20% 7 111,56 руб. Оплата за первый  и последний месяцы аренды вносятся в течение 5 дней с момента проведения аукциона в размере двухмесячной арендной платы. Размер гарантийного обязательства (обеспечительный платёж) исполнения договора аренды (включая НДС) составляет 128 008,56 руб., в том числе НДС 20% 21 334,69 руб.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, за период с октября 2020 по март 2021 года ответчик не производил оплату арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 206 016,10 руб.

Письмом от 10.02.2021 № 159 арендатор был уведомлен о наличии задолженности. Кроме того, этим же письмом ФГУП «Экран» предложило ООО УК «Сибиряк-3» расторгнуть договор.

Существо встречных исковых требований (с учётом уточнений) составляет невозможность использования арендуемых помещений, отказ ФГУП «Экран» произвести их капитальный ремонт и необходимость несения самостоятельных расходов на установку входной двери.

По доводам Общества, после обследования помещений при их приёмке было установлена необходимость проведения капитального ремонта. ООО УК «Сибиряк-3» указало, что канализация была разрушена, отсутствовало электроснабжение, а также подключение к холодному и горячему водоснабжению. Кроме того, не было входного тамбура, крыльца, перил и пандуса с главного входа.

При этом Общество указало, что при освобождении помещений ООО «Олимп» забрало все отделимые улучшения: отделку стен, светильники, розетки, выключатели и провода электроснабжения, в том числе прибор учёта потреблённой электроэнергии, разводку проводов внутри помещения и входной кабель электроснабжения от точки подключения, разобрало тамбур входной двери, сняло входную дверь и отбойным молотком разрушило входное крыльцо и козырёк над ним. Также, деревянные окна не менялись с момента постройки дома (1968 год).

Согласно уточённому встречному иску, ООО УК «Сибиряк-3» самостоятельно понесло расходы на установку двери в размере 14 014 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, во встречных исковых требованиях следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого Договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предыдущий арендатор спорных нежилых помещений (ООО «Олимп») освободил последние 01.10.2020.

ФГУП «Экран» требует арендную плату 206 016,10 руб. за период с октября по март 2021 года из расчёта 42 669,35 руб. за каждый месяц и с учётом письма ООО УК «Сибиряк-3» от 07.12.2020 № 2020-05\1 о зачёте обеспечительного платежа в сумме 50 000 руб. в качестве арендной платы за январь и частично за февраль 2021 года.

ООО УК «Сибиряк-3» просит возвратить обеспечительный платёж в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, спорные денежные средства представляют собой обеспечительный платёж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платёж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платёж служит целям защиты финансовых интересов арендодателя. Он обеспечивает исполнение арендатором его денежных обязательств, в том числе по оплате аренды, возмещению убытков при нарушении договора (пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Из буквального анализа и системного толкования статьи 381.1 ГК РФ следует, что условие об обеспечительном платеже считается достигнутым:

- когда стороны указали, какое обязательство обеспечивается этим платежом;

- размер и срок внесения обеспечительного платежа арендатором;

- обстоятельства, при наступлении которых обеспечительный платёж засчитывается в счёт исполнения обеспеченного обязательства;

- срок возврата обеспечительного платежа, если он не будет зачтён во время аренды;

- судьбу обеспечительного платежа в случае заключения договора на новый срок.

Согласно пункту 5.2.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору гарантийное обязательство исполнения договора аренды (обеспечительный платёж) засчитывается на покрытие задолженности, возникшей в результате неисполнения либор ненадлежащего исполнения условий дог8овора аренды, включая штрафы и неустойки, либо засчитывается в счёт погашения арендной платы по дополнительному соглашению между сторонами. По окончании срока действия договора аренды при условии надлежащего выполнения арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед арендодателем обеспечительный платёж возвращается арендатору.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования указанного выше пункта 5.2.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платёж, который представляет собой гарантию оплаты по договору.

Как указано выше, спорная сумма зачтена Предприятием в счёт арендной платы на основании пункта 5.2.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору и письма ООО УК «Сибиряк-3» от 07.12.2020 № 2020-05\1.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФГУП «Экран» от обязанности несения расходов по оплате арендуемого помещения.

Как верно указано представителем истца, в соответствии с пунктом 6.2 аукционной документации по извещению о проведении торгов № 071218/8050415/01 ответчику было предоставлено право на осмотр объектов, выставляемых на торги.

В обоих лотах указано, как и в первоначальной редакции спорного договора (пункт 1.7), что канализация, отопление, водоснабжение, электричество в нерабочем состоянии и требуют ремонта.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору все улучшения, необходимые для использования имущества, а также его дальнейшие улучшения производятся арендатором за счёт его собственных средств на основании письменного разрешения арендодателя. Произведённые арендатором за счёт собственных средств улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для имущества, могут быть переданы с согласия арендодателя в собственность арендатора после прекращения договора. Стоимость неотделимых улучшений имущества не возмещается арендатору, даже если они были произведены с согласия арендодателя.

При этом из материалов дела не следует, что состояние помещений на момент их приёмки ухудшилось: акт осмотра помещения, опись либо инвентаризация оставленного в помещении имущества и т.п., Обществом не представлены.

Более того, из материалов дела не следует, что, начиная с 01.10.2020 ООО УК «Сибиряк-3» не пользовалось спорными помещениями.

Также, не возможно сделать вывод о том, что ФГУП «Экран» ввело арендатора в заблуждение относительно возможности использования помещений.

Напротив, из условий заключённого Договора следует, что арендатор имел представление о характеристиках объекта аренды, в том числе, о необходимости ремонта канализации, отопления, водоснабжения, электричества.

Таким образом, поскольку согласованные в договоре и на стадии его заключения характеристики нежилых помещений не изменялись, суд установил, что невозможность использования помещений в назначении представляемом ООО УК «Сибиряк-3» охватывается объёмом риска предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Между тем, Общество не воспользовалось правом, предоставленным ему нормами статьи 612 ГК РФ, подписало акт приема-передачи помещений без разногласий.

ФГУП «Экран» ссылается на отсутствие в характеристиках передаваемого помещения тамбура, перил, пандуса и козырька; указывает, что их никогда не было. Указанное подтверждает съёмкой сервиса Яндекс Карты и Гугл карты за соответствующий период.

ООО «Олимп» не отрицает факта использования спорных помещений до 01.10.2020, указывает, что надлежащим образом выполняло свои обязательства арендатора, производило улучшения технических характеристик объектов, производило текущий ремонт за счёт собственных средств. При этом при освобождении помещения ООО «Олимп» забрало имущество, находящееся на его балансе.

ООО УК «Сибиряк-3» просит возместить ему стоимость установленной двери.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в сентябре 2020 года, непосредственно перед приёмкой помещения, ФГУП «Экран» за счёт собственных средств была установлена входная дверь (письмо от 28.10.2020 № 28/10-20/МО).

Пунктами 4.1.4 - 4.1.6 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору установлено, что арендатор обязан содержать в исправном состоянии и осуществлять необходимый текущий и аварийный ремонт находящегося в аренде имущества оборудования электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения. Не производить капитальный ремонт, перепланировку или реконструкцию переданного в пользование имущества без письменного согласия арендодателя. Текущий ремонт арендованного имущества осуществляется арендатором не реже 1 раза в два года за счёт его собственных средств, на сумму не более 5% от размера годовой арендной платы и на основании письменного разрешения арендодателя. Стоимость текущего ремонта не возмещается арендатору, даже если они были произведены с согласия арендодателя.

Замена двери относится к текущему ремонту (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 307-ЭС19-19400 по делу № А05-13890/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 № Ф04-6017/2020 по делу № А03-10748/2019).

В силу норм статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Учитывая, что условиями спорного договора аренды обязанность по проведению текущего ремонта лежит на арендаторе, то есть на ООО УК «Сибиряк-3», расходы на установку входной двери в арендованные помещения в сумме 14 014 руб. возмещению не подлежат.

При этом, как уже отмечалось, произведённые арендатором за счёт собственных средств улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для имущества, могут быть переданы с согласия арендодателя в собственность арендатора после прекращения договора (пункт 1.5 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1).

Относительно требований о расторжении договора от 20.05.2019 № 1-МС\19, которое заявлено обеими сторонами, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, ГК РФ, другими законами или договором.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен статьёй 450.1 ГК РФ

Согласно пункту 1 последней предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). По общему правилу, договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Право на отказ от договора и его расторжение стороной арендодателя в случае, если арендатор два раза и более по истечении установленного договором срока для внесения арендной платы не вносит арендную плату в полном объёме предусмотрено пунктом 7.3.2 дополнительного соглашения от 21.05.2019 № 1 к договору.

ФГУП «Экран» обратилось к ООО УК «Сибиряк-3» с соответствующим уведомлением от 10.02.2021 № 159. Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора договор уже считается расторгнутым.

В связи с чем требования сторон в данной части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 206 016,10 руб., а также 7 120 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 32 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй