РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64232/24-170-806

г. Москва

25 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица - ООО "ГАЗПРОМТРАНС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 765 415,82 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по дов. от 19.08.2022 г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 27.04.2023г. 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 765 415,82 руб.

Определением от 22.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ГАЗПРОМТРАНС".

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал по доводам отзыва, где просил в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Третье лицо представило письменные пояснения.

Истец уточнил исковые требования до 13 923 руб. 60 коп. убытков, 43 382 руб. 04 коп. убытков, 4 254 000 руб. штрафа.

Данное уточнение исковых требований ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и ОАО "РЖД" (Покупатель), заключены Договоры поставки:

1.№ 1891/ОКЭ-ЦДЗС/22/2/1 от 01.01.2023 года;

2.№ 1891/ОКЭ-ЦДЗС/22/3/1 от 01.01.2023 года;

3.№3129173 от 21.11.2018 года;

4.№3670562 от 27.11.2019 года;

5.№ 607/ОКЭ-ЦДЗС/20/2/1 от 01.01.2021 года;

6.№ 607/ОКЭ-ЦДЗС/20/3/1 от 01.01.2021 года;

7.№ 711/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 01.01.2022 года;

8.№ 711/ОКЭ-ЦДЗС/21/2/1 от 10.12.2021 года;

9.№ 711/ОКЭ-ЦДЗС/21/3/1 от 10.12.2021 года.

Условия указанных Договоров идентичны друг другу (далее - раздельно по тексту каждый именуемый - Договор, совместно именуемые-Договоры).

В соответствии с Договорами поставки, заключенными между ПАО «Газпром нефть» и ОАО "РЖД", Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящими договорами, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

На основании отгрузочных разнарядок Покупателя Поставщик (грузоотправитель Поставщика) отгрузил в адрес Покупателя (грузополучателя Покупателя) нефтепродукты.

В соответствии с п.3.9. Договоров Покупатель (грузополучатель Покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона Поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя Покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен Покупателем/грузополучателем Покупателя несвоевременно.

В случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции (п.3.9), пунктом 5.3. Договоров Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

• В размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона

При этом Поставщик определяет дату прибытия груженого вагона Поставщика на станцию, указанную Покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки, а также дату отправки переадресованного вагона Поставщика согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД».

В случае несоответствия дат прибытия груженого вагона Поставщика и отправления порожнего вагона Поставщика, определяемой согласно справке автоматизированного банка данных ОАО «РЖД», Покупатель не позднее 30 дней с даты получения претензии может предоставить копии оригинала транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс вагона или квитанции о приеме груза к перевозке. При непредставлении Покупателем в срок указанного документа Поставщик определяет дату сдачи порожнего вагона Поставщика к перевозке согласно справке автоматизированного банка данных ОАО «РЖД».

В связи с нарушением условий Договора в адрес ОАО "РЖД" были предъявлены претензии. До настоящего времени обязательства по оплате претензий со стороны Ответчика не исполнены.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по Договорам поставки, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 4 657 500,00 руб.

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для целей настоящего пункта Стороны определили:

- коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков продукции и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС 25 от 18.06.2003 года.

п.2 действующих Правил «Очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (утв. Приказом МПС №46 от 18.07.2003 года) устанавливается, что при сливе груза из цистерн остаток выгруженного груза может допускаться не более 1 см по замеру под колпаком.

При осмотре подвижного состава, прибывшего на промыво-пропарочную станцию, был обнаружен сверхнормативный остаток груза. Данный факт в отношении каждого вагона был зафиксирован в актах по форме ГУ-7А (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерн) составленных в соответствующими Правилами перевозок грузов.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» (далее - Экспедитор, Третье лицо) в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

Возврат Покупателем порожнего нагона в коммерчески непригодном состоянии влечет ответственность, предусмотренную п. 5.12 Договоров, согласно которым Покупатель возмещает Поставщику понесенные расходы в связи с невыполнением Покупателем условий Договора.

Таким образом, сумма убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии по Договорам поставки, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 64 533,78 руб.

В соответствии с п.3.8 Договоров Покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение») вагонов Поставщика в технически исправном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Инструкцией Поставщика.

Для целей настоящего пункта Стороны определили:

- технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.

Фактически при осмотре порожних цистерн и снятии ЗПУ наложенных грузоотправителями порожних вагонов, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии со стороны ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

Таким образом, сумма убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии по Договорам поставки, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 43 382,04 руб.

Согласно п.3.8 Договоров Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов.

В соответствии с п.5.5 Договоров поставки в случае возвращения порожнего вагона Поставщика в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузополучателей порожнего вагона), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков.

При этом убытки Поставщика, подлежащие возмещению Покупателем, состоят из сумм убытков, возмещаемых третьим лицам, связанных с ремонтом вагонов и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние и сумм штрафов, выплаченных Поставщиком третьим лицам.

В соответствии с п. 7.7. Договоров при невозможности разрешения споров и разногласий по договору в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Факт неисполнения Ответчиком обязательств по оплате предъявленных претензий послужил основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с исковым заявлением о применении к Ответчику меры ответственности за нарушение установленных договорных обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислен штраф.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 2 500 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307 - 310, 314, 393, 401, 431, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД " в пользу ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" сумму в размере 2 557 305 руб. 64 коп., из них 13 923 руб. 60 коп. убытки, 43 382 руб. 04 коп. убытки, штраф в размере 2 500 000 руб., а также 44 557 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части отказать. 

Возвратить ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 271 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 9040 от 21.01.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина