АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37556/23-141-310

г. Москва

21 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023г.  Мотивированное решения изготовлено 21 апреля 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Воронежцентрпроектстрой» (ИНН 

<

***>) к ООО «Первая инженерная компания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 188 940руб. 59коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023г.,  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежцентрпроектстрой» обратилось с исковым  заявлением к ООО «Первая инженерная компания» о взыскании 1 777 810руб. 70коп.  задолженности, 411 129руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму долга за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору   № 73-2021-ПИР-ВЦПС от 08.10.2021г.  

Ответчиком направлено заявление, в котором содержится возражение против  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть  дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано  ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные  возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по  существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в  соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле,  

обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи  арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в  случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,  вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном  заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и  доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против  перехода к рассмотрению дела по существу.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их  удовлетворить.  

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о  частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2021г. между истцом и ответчиком  заключен договор № 73-2021-ПИР-ВЦПС.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы,  а ответчик принять и оплатить их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем  свидетельствуют акты выполненных работ № 1 от 24.12.2021г., № 2 от 24.12.2021г. и № 3  от 29.12.2021г., подписанные ответчиком.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 1 777 810руб. 70коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 1 777 810руб. 70коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Истец просит взыскать 411 129руб. 89коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.11.2021г. по 20.02.2023г.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о его частичном  удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня  его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока  моратория начисление финансовых санкций, в том числе процентов за пользование  чужими денежными средствами, не производится, следовательно, суд приходит к  выводу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 20.02.2023г., что  по расчету суда составляет 191 434руб. 00коп.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.02.2023г. по дату  фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного  требования.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Воронежцентрпроектстрой» (ИНН 

<

***>) 1 777 810руб. 70коп. задолженности,  191 434руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30  538руб. 06коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая инженерная  компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Воронежцентрпроектстрой» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 777 810руб. 70коп., с  применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, за период с 21.02.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян