ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                       Дело № А43-7409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2022. 

Полный текст постановления изготовлен  15.03.2022.

     Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Насоновой Н.А., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца -  индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 20.03.2022 сроком действия 1 год (диплом ИВС 0625649);

от ответчика (заявителя) -  общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» - ФИО3 по доверенности от 19.10.2021 сроком действия до 21.12.2022 (диплом 105204);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Сервис» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу № А43-7409/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  104 175 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс»  (далее – ООО «Л-Авто Моторс», ответчик) о взыскании 104 175 руб. убытков, в том числе:

- 10 000 руб. - расходов на эвакуатор;

- 5675 руб. расходов на оплату заказ наряда №ЗН0022361 от 16.06.2020; 

- 88 500 руб. расходов по договору об оказании транспортных услуг от 09.06.2020.

   Требования истца основаны на статьях 15, 393, 450, 469, 475, 478, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  тем, что по договору купли-продажи от 04.01.2020 ООО «Л-Авто Моторс» продало ИП ФИО4 автомобиль марки Луидор-2239Е3 (Volkswagen Crafter), 2020 года выпуска. В период гарантийного срока в автомобиле выявлены дефекты, исключающие его эксплуатацию  до окончания гарантийного ремонта.  В связи с  чем  истец полагает, что ему был продан товар не надлежащего качества и он (ФИО5) понес расходы, связанные  с эвакуацией автомобиля, диагностикой повреждений, а также  транспортные расходы в период, пока автомобиль находился в ремонте.

   Ответчик иск не признал.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу № А43-7409/2021 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично: с ООО «Л-Авто Моторс» в пользу ИП ФИО4 взыскано 88 675 руб. убытков, 3511 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.   

Не согласившись с принятым решением, ООО «Л-Авто Моторс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить на основании пунктов 1, 2, 3  части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель обращает внимание, что договор об оказании транспортных услуг заключен ИП ФИО4  09.06.2020, то есть до  обращения истца с претензией о неисправности автомобиля (11.06.2020). В связи с этим считает, что договор заключен в рамках коммерческой деятельности истца и оплата по счету № 13 от 05.09.2020 на сумму 87 000 руб. не может быть отнесена к убыткам истца в связи с продажей  товара ненадлежащего качества. 

Ссылаясь на возможность оставления автомобиля на бесплатной (охраняемой) стоянке, заявитель  полагает, что расходы на эвакуатор автомобиля также необоснованны и не подтверждены.  

Кроме того, заявитель считает, что решение суда вынесено без учета  положений статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истцом нарушен порядок уведомления продавца о дефектах товара. Если бы истец своевременно обратился к продавцу по этому поводу, то  он (ФИО5) не понес бы  предъявленные ко взысканию расходы.

   Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. 

   Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

   Установлено, что 04.01.2020 ИП ФИО5 приобрел у ООО «Л-Авто Моторс» автомобиль  марки Луидор-2239ЕЗ (Volkswagen Crafter), 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель  двигателя DAU101804 кузов №WV1ZZZSYZL9006997, цвет белый, ПТС 52РК №050803, стоимостью 3 250  000 руб. Данное обстоятельство подтверждается документально:

-договором купли-продажи транспортного средства  от 04.01.2020 №ЛА009436,

-универсальным передаточным документом № А0009436 от 08.02.2020,

-актом приема передачи  от 04.01.2020.

   Сторонами не оспаривается, что  оплата транспортного средства  в  сумме 3 250 000 руб.  покупателем (ФИО5) произведена и состоялась  фактическая передача  транспортного средства покупателю.

Согласно пункта 4.2 договора купли-продажи от 04.01.2020 гарантийный срок на автомобиль  составил 3 года или 250 000 км с момента его покупки, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации в автомобиле обнаружены следующие недостатки: троение, неровная работа двигателя, потеря мощности, посторонние шумы в двигателе.

11.06.2020 ФИО4, действующий по доверенности от имени покупателя ФИО4,  обратился в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» по факту организации доставки автомобиля Луидор-2239ЕЗ (Volkswagen Crafter), 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель  двигателя DAU101804 кузов №WV1ZZZSYZL9006997 в сервисный центр расположенный по адресу: 

<

...>. В рамках указанного обращения 12.06.2020 была организована эвакуация/транспортировка автомобиля клиента по адресу: 

<

...>, что подтверждается заказом-нарядом №749360 от 12.06.2020.

Также ИП ФИО4 обратился в ООО «Л-Авто Сервис» (каб.4), расположенное по  юридическому адресу ООО «Л-Авто Моторс» (каб.3), - 

<

...>, для определения неисправности автомобиля.

Согласно заказу-наряду №ЗН0022361 от 16.06.2020 стоимость работ по поиску неисправностей  составила 5675 руб. В соответствии с рекомендацими сервисного центра - требуется замена всех топливных форсунок, слив топлива и промывка топливной магистрали, замена топливного фильтра, замена всех деталей разового монтажа. Особо отмечено, что в ходе проверки топливных форсунок на сброс топлива в обратную магистраль, согласно технологии, получены следующие результаты: форсунки 1, 2, 3, 4 - требуют замены.

16.06.2020 ИП ФИО4, действующий по доверенности от ФИО4, вновь воспользовался услугами эвакуатора по маршруту 

<

...> - 

<

...>, стоимость  которых составила  10 000 руб. и подтверждена документально - квитанцией №975275 от 16.06.2020.

18.06.2020 ИП ФИО4 обратился к ООО «Л-Авто Моторс»  с требованием о проведении проверки качества автомобиля.

Письмом от 03.07.2020 №03/07/20-1О ООО «Л-Авто Моторс» выразило готовность провести экспертизу топливной системы автомобиля, своими силами и за свой счет, просило покупателя подписать соглашение о проведении экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от июля 2020 года, в связи с обнаруженным в ходе проверки топливных форсунок на сброс топлива в обратную магистраль дефектом в автомобиле стороны приняли решение о проведении экспертизы для установления причины возникновения дефекта.

Доставка автомобиля согласно условиям соглашения и письма от 03.07.2020 до места проведения экспертизы 10.07.2020, организована ООО «Л-Авто Моторс». Указанный факт подтверждается договором перевозки от 03.07.2020, заявкой на доставку, актом сдачи-приемки товара по заявке, транспортной накладной от 10.07.2020, платежным поручением №1549 от 14.07.2020 на 10 000 руб., перечисленных за услуги эвакуатора в адрес ООО «Спектр».

Согласно заключению экспертов ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы №2585 от 10.08.2020, в системе питания двигателя автомобиля имеются следующие неисправности: 

- не соответствие показателей работы топливных форсунок 2-го и 4-го цилиндров, состояние неисправное; 

-  параметры работы топливных форсунок 1-го и 3-го цилиндров находятся на границе поля допуска, состояние форсунок предельное; 

-  на рабочей поверхности кулачков приводного вала ТНВД и ролика толкателя плунжера имеются следы усталостного разрушения (скалывания фрагментов).

Причина повреждений - нарушение технологии изготовления (производства) товара, то есть неисправности возникли из-за дефектов производственного характера.

На основании заказ-наряд от 04.09.2020 №ЗН0025654 ООО «Л-Авто Моторс» произвело гарантийный ремонт автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ.

В связи с тем, что с 11.06.2021 автомобиль Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ, находился в неисправном состоянии, ИП ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО6 (исполнителем) договор об оказании транспортных услуг от 09.06.2020. На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику технику с экипажем для оказания транспортных услуг на территории Российской Федерации.

В ходе исполнения данного договора согласно актам заказчику были оказаны транспортные услуги 10.06.2020 на сумму 14 000 руб., 27.06.2020  на сумму 15 000 руб., 22.07.2020 на сумму 14 000 руб., 25.07.2020 на сумму 15 000 руб., 22.08.2020 на сумму 15 000 руб., 02.09.2020 на сумму 14 000 руб.

   По чеку-ордеру от 07.09.2020 №4983 ИП ФИО4 оплатил ИП ФИО6 стоимость транспортных услуг  по счету №13 от 05.09.2020 в сумме 87 000 руб., а также - 1500 руб. комиссию Сбербанка за проведение платежа.

07.09.2020 ФИО4 обратился к ООО «Л-Авто Моторс» с требованием о взыскании расходов в связи с продажей товара - автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ ненадлежащего качества  и его гарантийным ремонтом, в том числе: 10 000 руб. за услуги эвакуатора, 5675 руб.. за диагностику неисправностей, 88 500 руб. за оказание транспортных услуг, 10 000 руб. на ГСМ. Письмом от 15.09.2020 ООО «Л-Авто Моторс» отклонило требования ФИО4

29.01.2021 ФИО4 обратился к ООО «Л-Авто Моторс» с досудебным требованием, в котором также просил компенсировать указанные расходы. Письмом от 05.02.2021 ООО «Л-Авто Моторс» повторно отклонило требованиям ФИО4, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд. 

    В соответствии со статьей  469 частью 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий  о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем,  в процессе эксплуатации  в автомобиле Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ выявлены следующие неисправности: 

- не соответствие показателей работы топливных форсунок 2-го и 4-го цилиндров, состояние неисправное; 

-  параметры работы топливных форсунок 1-го и 3-го цилиндров находятся на границе поля допуска, состояние форсунок предельное; 

-  на рабочей поверхности кулачков приводного вала ТНВД и ролика толкателя плунжера имеются следы усталостного разрушения (скалывания фрагментов).

Причина повреждений - нарушение технологии изготовления (производства) товара, то есть неисправности возникли из-за дефектов производственного характера. Данные выводы сделаны по результатам экспертизы ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы №2585 от 10.08.2020, проведенной по  соглашению сторон. Таким образом, указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что  со стороны ответчика (ООО «Л-Авто Моторс»)  допущено  нарушение  обязательств продавца по договору купли-продажи от  04.01.2020 и  истцу  продан товар ненадлежащего качества.   

   Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

   В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 25 от 23.06.2015  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Доводы  ИП ФИО4 о продаже ему  товара ненадлежащего качества –  нашли свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем исковые требования последнего о  взыскании с ООО «Л-Авто Моторс» убытков, причиненных продажей некачественного товара, в сумме 88 675  руб. (10 000 руб. (эвакуация автомобиля) + 5 675 руб. (диагностика неисправностей) + 73 000 руб. (транспортные расходы за период с 27.06.2020 по  02.09.2020), -  судом первой инстанции удовлетворены обоснованно, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

   Возражения заявителя относительно необоснованного взыскания в качестве убытков транспортных расходов и  расходов на эвакуатор судом второй инстанции рассмотрены и отклоняются.

   Истец указал, что оплата услуг эвакуатора из г. Нижнего Новгорода до г. Мурома по квитанции №975275 от 16.06.2020 в сумме 10 000 руб. была вынужденной, в виду  невозможности оставить автомобиль, не подлежащий самостоятельной транспортировке, на неохраняемой стоянке. При этом доказательств возможности обеспечить сохранность  автомобиля ООО «Л-Авто Моторс» в судах двух инстанций не представлено.

В части взыскания транспортных расходов, понесенных в связи с неисправностью автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ, суд обоснованно исходил из следующего.

    Согласно ответу ООО «Русский АвтоМотоКлуб» от 24.11.2021  обращение ИП ФИО4 по факту неисправности автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ и необходимости организации его доставки в сервисный центр, расположенный по адресу: 

<

...>. зафиксировано 11.06.2020 в 11:31:42. Таким образом, по состоянию на 11.06.2020 автомобиль Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ, был уже неисправен. После ремонта транспортное средство  было возвращено   ФИО4 04.09.2020. Акты оказания транспортных услуг за период с 11.06.2020 по 04.09.2020, соотносятся с периодом нахождения автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ в ремонте, следовательно, обусловлены невозможностью его использования ИП ФИО4  в предпринимательской деятельности. В связи с чем у истца  имелась объективная потребность в использовании арендованного транспортного средства для осуществлении своей деятельности, а несение расходов на аренду  подменного автомобиля оправданно.  Таким образом,  взыскание в пользу истца расходов, вызванных  оплатой подменного транспортного средства за период нахождения автомобиля Луидор (Volkswagen Crafter), WV1ZZZSYZL9006997, гос. номер А961ТНЗЗ в неисправном состоянии (с 11.06.2020 по 04.09.2020) в сумме 73 000 руб.  является обоснованным.

   Ссылка заявителя на то, что решение суда вынесено без учета  положений статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как если бы истцом не был нарушен порядок уведомления продавца о дефектах товара, то  он (ФИО5) не понес бы  предъявленные ко взысканию расходы, также не принимается. 

   В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

   Обращаясь с иском, покупатель доказал невозможность эксплуатации автомобиля в период с 11.06.2020 по 04.09.2020.

   Договор купли продажи от 04.01.2020 не содержит согласованного сторонами срока, в течение которого покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара. 

   Согласно материалам дела 18.06.2020 претензия ФИО4 была направлена в адрес ответчика. Соответственно в соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец был извещен об имеющихся дефектах автомобиля в разумный срок (7 дней).

   Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу № А43-7409/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс»  - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Т.И. Тарасова

                                                                                                      Т.С. Родина