Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19638/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Качур Ю.И.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Бизнес Групп» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 (судья ФИО3) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (судьи Сафронов М.М., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А46-19638/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Гранд-Бизнес Групп», должник), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «АктивОмьСтрой» (далее – ООО «АктивОмьСтрой») и общества с ограниченной ответственностью «ПСК «ОЦПО» (далее – ООО «ПСК «ОЦПО») о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В помещении Арбитражного суда Омской области приняли участие: конкурсный управляющий ФИО2, представитель ООО «АктивОмьСтрой» - ФИО4 по доверенности от 14.11.2022.

Суд установил:

производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления ФИО5, принятого определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018.

В отношении должника 05.02.2019 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 30.04.2019 в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» применены правила, параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2020, утверждено мировое соглашение в рамках дела № А46-19638/2018, заключенное 28.10.2019 между должником в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО6 и кредиторами, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2022 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 13.12.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранд-Бизнес Групп» возобновлено, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6

ООО «ПСК «ОЦПО» 08.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о замене конкурсного кредитора ООО «АктивОмьСтрой» путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО «Гранд-Бизнес Групп» и включения в реестр требований кредиторов должника ООО «ПСК «ОЦПО», с правом требования о передаче жилого помещения – квартиры, строительный номер № 7, расположенной на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, участок находится примерно в 97 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица Луговая, дом 35 (кадастровый номер: 55:36:160101:4277) общей стоимостью 762 240 руб.

ООО «АктивОмьСтрой» 21.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размер 6 088 814,39 руб.

Указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Омской области и объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления ООО «ПСК «ОЦПО» отказано; в реестр требований кредиторов ООО «Гранд-Бизнес Групп» включено требование ООО «АктивОмьСтрой» в размере 6 088 814,39 руб. в четвертую очередь кредиторов, как обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований ООО «АктивОмьСтрой», принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «АктивОмьСтрой».

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что требования кредитора заявлены без указания на их обеспечение имуществом должника, судами первой и апелляционной инстанций не приведено обоснования учета требования кредитора как обеспеченное имуществом должника, отсутствует указание на имущество должника, которым такие требования должны быть обеспечены и от реализации которого будет произведен расчет с кредитором. Ссылается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии аффилированности должника с кредитором, приводит доводы о наличии оснований для субординации его требований, указывает на то, что кредитором не доказан факт реального выполнения спорных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АктивОмьСтрой» указывает, что считает несостоятельными  доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ООО «АктивОмьСтрой» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между должником (заказчик) и ООО «АктивОмьСтрой» (генподрядчик) 12.07.2018 заключен договор генерального подряда № 12/-7-2018 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные приложением № 1 к договору, по строительству объекта: Жилые многоквартирные дома по улице Луговая в Ленинском административном округе города Омска), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость строительства определяется согласно сметным расчетам стоимости строительства после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 2.2.1. договора).

Исполнение данного договора было приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2019.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, ООО «АтивОмьСтрой» возобновило работы по договору, выполнило работы на общую сумму 5 516 863,84 руб., что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 1 от 31.01.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 2 от 29.02.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 29.02.2020, № 4 от 29.02.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 3 от 31.03.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 4 от 29.05.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 29.05.2020.

Выполнение работ также подтверждается следующим:

1. в КС-2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020, № 3 от 29.02.2020 отражены смонтированные поставленные ООО «ПСК «ОЦПО» по договору поставки от 05.02.2020 № 1/02-2020 оконные блоки и пластиковые двери, задолженность в размере 767 100 руб. взыскана с ООО «АОС» в пользу ООО «ПСК «ОЦПО» решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16693/2020;

2. ответчиком с ООО «ПТЦ «Крансервис» заключен договор оказания услуг от 22.01.2020 № 1 по работе крана, представлены первичные документы;

3. с ООО «Лесенка» заключен договор подряда от 20.01.2020 № 12/02-2020 на изготовление и монтаж оконных решеток.

Сумма задолженности ООО «ГБ Групп» в размере 571 950,55 руб. возникла при выполнении работ по договору подряда от 30.08.2019 № 38, заключенному между ООО «АктивОмьСтрой» и ООО «ГБ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в соответствии с которым ООО «АктивОмьСтрой» в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом должно осуществить подготовку территории, в т.ч. расчистка от снега, кустарника и мелколесья, иные работы.

ООО «АктивОмьСтрой» выполнило работы на сумму 571 950,55 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными конкурсным управляющим ООО «ГБ Групп» ФИО6 актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 1 от 31.10.2019), КС-2 № 2 от 29.11.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 2 от 29.11.2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность должника перед ООО «АктивОмьСтрой» составляет 6 088 814,39 руб. Согласно ответу на претензию от 10.12.2020 должник признал обязательства на сумму 6 088 814,39 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «АктивОмьСтрой», исходил из того, что требование подтверждено документально, доказательства его исполнения не представлены.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы окружной суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35).

В судебной практике выработан подход, согласно которому очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Вместе с тем при определенных обстоятельствах требование такого лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, финансирование по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Основания для квалификации положения должника как находящегося в имущественном кризисе сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

Довод кассатора о необходимости субординирования заявленного требования был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обосновано отклонен, поскольку ФИО7, который с 24.12.2015 является директором должника и ранее являлся учредителем ООО «АктивОмьСтрой», с момента признания должника банкротом не является директором должника. От ООО «Гранд-Бизнес Групп» выступал конкурсный управляющий ФИО6 Договор подряда от 30.08.2019 № 38 заключен с ООО «Гранд-Бизнес Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6, работы по договорам подряда также приняты конкурсным управляющим ООО «Гранд-Бизнес Групп» ФИО6 Доказательств аффилированности конкурсного управляющего ООО «Гранд-Бизнес Групп» ФИО6 и ООО «АОС» в материалах дела не имеется.

Апелляционным судом также отмечено, что надлежащих доказательств, опровергающих фактическое исполнение ООО «АктивОмьСтрой» работ и их объем, заявленных в рассматриваемом заявлении, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, о фальсификации документов, представленных ООО «АктивОмьСтрой» в обоснование своих требований также не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта выполнения работ ООО «АктивОмьСтрой» оценены судами и отклонены.

Сумма задолженности ООО «Гранд-Бизнес Групп» в размере 571 950,55 руб. возникла при выполнении работ по договору подряда от 30.08.2019 № 38, заключенному между ООО «АктивОмьСтрой» и ООО «Гранд-Бизнес Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в соответствии с которым ООО «АктивОмьСтрой» в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом должно осуществить подготовку территории, в т.ч. расчистка от снега, кустарника и мелколесья и иные работы.

ООО «АктивОмьСтрой» выполнило работы на сумму 571 950,55 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными конкурсным управляющим ООО «Гранд-Бизнес Групп» ФИО6  актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 1 от 31.10.2019), КС-2 № 2 от 29.11.2019 (справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 № 2 от 29.11.2019).

Между ООО «АктивОмьСтрой» и ООО «Гранд-Бизнес Групп» 12.07.2018 заключен договор генерального подряда № 12/07-2018 по строительству жилого дома № 1 и № 2 по улице Луговая в ЛАО города Омска, исполнение по которому было приостановлено после введения в отношении ООО «Гранд-Бизнес Групп» процедуры наблюдения.

При этом, при утверждении мирового соглашения (утверждено определением суда от 13.12.2019) между ООО «АктивОмьСтрой» и ООО «Гранд-Бизнес Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО6 были утверждены новые графики выполнения работ по договору генерального подряда от 12.07.2018 № 12/07-2018.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, ООО «АктивОмьСтрой» возобновило работы по договору генерального подряда от 12.07.2018 №12/07-2018, выполнило работы на общую сумму 5 516 863,84 руб., что подтверждается:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 1 от 31.01.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2020, № 2 от 31.01.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 2 от 29.02.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 29.02.2020, № 4 от 29.02.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 3 от 31.03.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 31.03.2020, № 6 от 31.03.2020;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формой КС-3 № 4 от 29.05.2020, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 29.05.2020.

Еще при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «Гранд-Бизнес Групп» в судебное заседание 05.12.2019 представитель                                      ООО «АктивОмьСтрой» предоставил оригинал справки от 13.11.2019 № 1206/703787 о наличии денежных средств на расчетном счете ООО «АктивОмьСтрой» в размере 20 015 473,57 руб. (страница 3 определения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2019).

Доводы кассационной жалобы данные выводы судов не опровергают, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем судами не учтено следующее.

Довод кассационной жалобы о том, что из содержания заявления ООО «АктивОмьСтрой» не усматривается какое-либо обоснование кредитора о необходимости учета его требования как обеспеченного залогом имуществом должника, суд округа признает обоснованным с учетом следующего.

Статьей 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве должника ООО «АктивОмьСтрой» подано заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 088 814,39 руб., возникшей из договора генерального подряда от 12.07.2018 № 12/07-2018, договора подряда от 30.08.2019 № 38. При этом ООО «АктивОмьСтрой» не заявляло ко включению в реестр денежные требования, как обеспеченные залогом.

Таким образом, оснований для выхода за пределы требований настоящего заявления у судов не имелось.

С учетом допущенных судом первой и апелляционной инстанций процессуальных нарушений, суд округа приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и постановления апелляционного в части признания требований, как обеспеченные залогом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А46-19638/2018 отменить в части признания требований, как обеспеченные залогом.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    Ю.И. Качур

 

ФИО1