Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-175017/19-102-1519

07.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего – судьи Козловского В.Э.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40- А40-175017/19-102-1519 по исковому заявлению ООО «Департамент снабжения УрФо» (628605 Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 6 214 руб. 00 коп. коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика (заявителя): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент снабжения УрФо» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с судебным приказом к ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» о взыскании основного долга в размере 6 214 руб. 00 коп.

Арбитражным судом г. Москвы от 10 июля 2019 г. выдан судебный приказ о взыскании с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «Департамент снабжения УрФо» (628605 Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 6 214 руб. 00 коп., а также 1 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. взыскано с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу ООО «Департамент снабжения УрФо» 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. Исполнительный лист выдан 26.09.2019 г. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 г. судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 г. по делу А40-175017/19-102-1519 отменен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-175017/19 оставлено без изменения. Возвращено ООО «Северо-Запад» 3 000 руб., госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 21.01.2020 из федерального бюджета.

В материалы дела от ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» 17.02.2020 г. поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Арбитражным судом г. Москвы 10.12.2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № А40-175017/19. По мнению заявителя данное определение является новым обстоятельством - основанием для пересмотра определения о взыскании судебных расходов от 09.09.2019 г.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон. Поскольку судебное заседание проводится в отсутствие сторон, аудио-протоколирование заседания не ведется.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ, снованиями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Таким образом, оснований считать факты, приведенные заявителем для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 311 АПК РФ, у суда имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. по делу                                     № А40-175017/19-102-1519 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-175017/19-102-1519.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. по делу № А40-175017/19-102-1519 о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья:

                                                                                          В.Э. Козловский