ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7812/2019

г.Самара

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Камская посуда» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу № А65-7812/2019 (судья Прокофьев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская посуда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Эссен Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, с.п. Нижнесуыксинское,

о взыскании задолженности по договору поставки № 32 от 01 октября 2016 года в размере 433 918 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 360 522 руб. 23 коп. с последующим начислением по день фактического возврата задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камская посуда» (далее - ООО «Камская посуда», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭССЕН Логистик» (далее - ООО «ЭССЕН Логистик», ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 360 522 руб. 23 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, начисленную на сумму долга, за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Эссен Логистик» в пользу ООО «Камская посуда» взысканы 200 000 руб. неустойки (сниженной в соответствии со ст.333 ГК РФ) за период с 08.05.2018 по 12.03.2019 и с последующим начислением неустойки в размере 0,05 %, начиная с 13.03.2019, начисленной на сумму долга 433 918 руб. 93 коп., и по день фактической оплаты (08.05.2019), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 889 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Эссен Логистик» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что размер неустойки в размере 200 000 рублей, с учетом начисления неустойки в размере 0,05%, начиная с 13.03.2019, начисленной на сумму долга 433 918 руб. 93 коп., и по день фактической оплаты (08.05.2019) считаем необоснованным, и несоразмерным по смыслу ст. 333 ГК РФ. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств, не представлено. Кроме того, судом не было принято во внимание, что в силу ст. 126 АПК РФ истец не представил в адрес ответчика документы в подтверждение выполнения работ (оказания юридических услуг).

На основании ч.5 ст.158 в судебном заседании 28 августа 2019 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 50 мин 23 сентября 2019 года в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 23 сентября 2019 года объявлялся перерыв до 09 час 00 мин 30 сентября 2019 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 30 сентября 2019 года.

На основании ч.5 ст.158 АПК РФ в судебном заседании 30 сентября 2019 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 25 мин 21 октября 2019 года.

Определением суда от 21 октября 2019 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Корнилова А.Б., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор поставки литой посуды № 32 от 01.10.2016, по которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в порядке, на условиях и по ценам, определенным в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно пункту 2.2 договора, расчеты за продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании согласованного сторонами протокола или иных выставленных документов. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с даты получения продукции (отгрузки) на складе покупателя.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что срок поставки продукции составляет 35 дней.

Истцом была поставлена ответчику продукция на сумму 2 161 321 руб. 05 коп. согласно универсальному передаточному документу № 100 от 16.04.2018.

На день подачи иска ответчик произвел частичную оплату за поставленную продукцию. Задолженность ответчика перед истцом составляла 433 918 руб. 93 коп.

Претензия истца от 22.01.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 32 от 01.10.2016, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается получение продукции ответчиком от истца.

После подачи иска в арбитражный суд ответчик оплатил сумму задолженности в размере 433 816 руб. 93 коп. согласно платежного поручения № 2491 от 08.05.2019.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 07.05.2018 по 12.03.2019, на общую сумму 360 522 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд первой инстанции посчитал обоснованным ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, согласно статье 333 ГК РФ, до 200 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором поставки сроков оплаты продукции удовлетворил в размере 200 000 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения исковых требований государственная пошлина и расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах - в размере 15 000 руб., судом первой инстанции обоснованно отнесены на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки в размере 200 000 рублей, с учетом начисления неустойки в размере 0,05%, начиная с 13.03.2019, начисленной на сумму долга 433 918 руб. 93 коп., и по день фактической оплаты (08.05.2019), является необоснованным, и несоразмерным по смыслу ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд первой инстанции правомерно снизил размер с 360 522 руб. 23 коп. до 200 000 рублей, с учетом баланса интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ещё большего снижения неустойки. Доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела не представил.

При этом указанные ответчиком в апелляционной жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять во внимание установленные ими обстоятельства и содержащиеся в них выводы.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств несостоятельна, так как в силу ч.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика документы в подтверждение оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик в опровержение доводов апелляционной жалобы представил документы, подтверждающие оказание ему юридических услуг при представлении интересов истца в суде первой инстанции. 

Так, истец представил в арбитражный апелляционный суд копии актов оказанных услуг №11 от 12.03.2019, №41 от 19.09.2019, трудовой договор от 03.12.2018, которые судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела на основании ч.1 ст.262 АПК РФ, согласно которой лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 27 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу № А65-7812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов 

                                                                                                                П.В. Бажан