Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4537/2024

Дело № А33-25587/2023

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,  

при участии посредством систем видеоконференц-связи представителя  акционерного общества «Лесосибирский порт» ФИО1 (доверенность  от 31.07.2023 № ЛП/ДО-49, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу акционерного общества «Лесосибирский порт» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу   № А33-25587/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 июня 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному  обществу «Лесосибирский порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Лесосибирск, далее – АО «Лесосибирский порт», ответчик) о взыскании убытков в виде  стоимости работ по подготовке и устранению неисправностей вагонов в размере  66 637 рублей 88 копеек.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 июня 2024 года, иск удовлетворен.  

АО «Лесосибирский порт» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные  акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  По мнению заявителя, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между  действиями АО «Лесосибирский порт» и понесенными истцом убытками; суды  неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы,  касающейся причин возникновения выявленных неисправностей вагонов.  

ООО «Трансойл» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными  в кассационной жалобе, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени  и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Предметом иска является требование собственника вагонов о взыскании стоимости  промывки, пропарки, а также ремонта вагонов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, с использованием  принадлежащих истцу вагонов в адрес ответчика были направлены грузы. Ответчиком  произведена выгрузка груза из цистерн, после чего вагоны в порожнем состоянии  возвращены. На станциях назначения при внутреннем осмотре в вагонах обнаружены:  обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние ООО «Трансойл» отправило  цистерны на подготовку (промывку, пропарку), а также в ремонт. Соответствующие  расходы по расчету истца составили 66 637 рублей 88 копеек.  

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить понесенные расходы,  ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования  о взыскании убытков, исходили из наличия состава правонарушения, необходимого для  их взыскания.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя  доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.  

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после  выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи  грузополучателем (получателем) или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки  определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности,  Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов,  утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила   № 119).  

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней  поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.  

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после  выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик  в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью  очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  

багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным  правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства (акты общей формы ГУ-23, акты сдачи-приемки  выполненных работ и услуг, акты о годности цистерны под налив формы ВУ-20, перечни  вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения)  установили: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; наличие  механической примеси и посторонних предметов в котле; наличие льда под клапаном  НСП; обрыв внутренней лестницы; ослабление крепления стойки клапана НСП;  отсутствие уплотнительного кольца заглушки НСП; перекос внутреннего клапана НСП;  наличие расходов истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов  и устранению неисправностей в заявленном размере.  

Ответчик как грузополучатель, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того,  что вагоны были очищены, технологии слива грузов соблюдены.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу  статьи 44 УЖТ РФ ответственность за недослив остатков груза и устранение  неисправностей цистерн полностью лежит на грузополучателе. При этом установлено,  что в адрес ответчика вагоны были отправлены в технически пригодном для  коммерческого использования состоянии.  

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно  недоказанности наличия убытков, направлены на переоценку доказательств по делу  и оспаривание выводов судов двух инстанций по фактическим обстоятельствам спора,  исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены  либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, либо предрешать  вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Доводы ответчика о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении  ходатайств о назначении судебной экспертизы, признаются необоснованными, поскольку  отсутствовали предусмотренные условия для назначения экспертизы, установленные  

статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы  дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые  требования.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой  судом доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде  кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших  предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа  не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2024 года по делу   № А33-25587/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 25 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи В.А. Ламанский  

И.И. Палащенко