АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14912/2021

город Вологда

06 февраля  2023 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 30 января 2023  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 06 февраля 2023  года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Шекснинского муниципального района  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор», обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт», ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» об обязании устранить недостатки  в выполненных работах по муниципальному контракту от 29.08.2019                            № 01302000024190024610001,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика», муниципального учреждения «Шекснинская  спортивная школа»,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» - ФИО4 по доверенности от 29.06.2021,  

 

у с т а н о в и л:

администрация Шекснинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, далее – компания, ООО «СК «Вектрор») об обязании  безвозмездно по мере наступления благоприятных условий  для выполнения работ,  но не позднее  30.06.2023,  устранить недостатки  в выполненных работах по муниципальному контракту от 29.08.2019 № 01302000024190024610001: произвести работы по гидроизоляции наружных трибун на объекте, расположенном по адресу: Вологодская обл., Шекснинский район, ул. Труда, д. 12

Исковые требования с учетом изменения исковых требований в заявлении от 25.01.2023 года и в судебном заседании истцом, которое с согласия ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом, поскольку изменение предмета иска не привело к  изменению основания иска истцом (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику: исполнение гарантийных обязательств по контракту в связи с ненадлежащим выполнением работ, в данном случае не изменились).

Определением суда от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», бюджетное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта» Шекснинского муниципального района Вологодской области.

Определением суда от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (далее – ООО «АСБ «Эксперт», Бюро).

Определением суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АСБ «Эксперт»  и  ассоциация «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» (далее – организация).

Определением суда от 22 августа 2022 года произведена замена третьего лица бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» Шекснинского муниципального района Вологодской области на его правопреемника муниципальное учреждение «Шекснинская  спортивная школа» (далее – Учреждение).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период гарантийных обязательств по контракту возникли недостатки в выполненных работах. Причиной возникновения недостатков явилось ненадлежащее выполнением ответчиком работ по контракту. Считает, что в пределах гарантийного срока  действует презумпция  вины подрядчика. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 702, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ООО «СК «Вектор» в отзыве на утоненные требования и его представитель в судебном заседании  указали на то, что устранение выявленных недостатков возможно  с наступлением благоприятных погодных условий и не позднее 2 квартала 2023 года, уточненные требования не оспорили. 

Представитель Бюро в судебном заседании считает предъявленные  требования к ООО «АСБ «Эксперт» являются необоснованными. 

В судебном заседании 23.01.2023 в порядке  статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 30.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Истец в заявлении от 25.01.2023 и его представитель в судебном заседании отказались от исковых требований к ООО «АСБ «Эксперт» и к ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей».

Отказ от исковых требований к указанным ответчикам в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом. 

Организация, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ООО «СК «Вектор», ООО «АСБ «Эксперт», арбитражный суд считает, что исковые требования к ООО «СК «Вектор» подлежат удовлетворению, производство по делу к ООО «АСБ «Эксперт», ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» прекращению. 

Как следует из материалов дела,  29.08.2019 между администрацией (заказчик) и ООО «СК «Вектор» (подрядчик) заключен  муниципальный контракт № 01302000024190024610001 (далее – контракт), согласно условиям которого  подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству многофункционального спортивного комплекса в п. Шексна (далее – Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническим заданием) (приложение № 1 к настоящему контракту), в том числе проектной документацией, имеющей положительное  заключение АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области», рабочей документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ  (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки и на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять объект и оплатить подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ и условиями настоящего контракта. 

Согласно пункту 3.3 контракта  место выполнения работ: 

<

...>.

Цена Контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 220 328 317 руб. 30 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021). 

В соответствии с пунктом 14.1 контракта  подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Описанием объекта закупки, в том числе Проектной документацией, рабочей документации и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного в пункте 14.3 контракта.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от Проектной документации и рабочей документации (при наличии) (пункт 14.2 контракта).

Согласно пункту 14.3 контракта  гарантийный срок на результат выполненных работ, предусмотренный контрактом, устанавливается сроком на 5 (пять) лет. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 14.4 контракта  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта капитального ремонта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами.

Пунктом 14.5 контракта предусмотрено, что  устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

Ответчиком выполнены работы по контракту. Акт приемки законченного строительством объекта № 08-10-18/20 от декабря 2020 года подписан сторонами. 

Работы оплачены истцом в полном объеме и сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации в период гарантийных обязательств заказчиком выявлено протекание  в подтрибунное  помещение в связи с отсутствием  надлежащей гидроизоляции  наружных трибун.  

В адрес ответчика направлены претензии о выявленных недостатках  и необходимости их устранения. Ответчик недостатки в указанной части не устранил. 

Поскольку требование истца об устранении обнаруженных недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация  обратилась  в суд с исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ  установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (статья 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 737 ГК РФ  в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами  2, 4 статьи  724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно пункту 3 статьи  724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В данном случае недостатки выявлены и требование об их устранении истцом заявлено в пределах установленных сроков. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также факт наличия недостатков  подтвержден гарантийным письмом ООО «СК «Вектор» от 12.12.2022, согласно которому ответчик обязался устранить выявленные недостатки по мере  наступления  благоприятных погодных условий,  но не позднее 2 квартала 2023 года.

Доводы ответчика о  том, что недостатки  в выполненных работах возникли в связи  с наличием проектной ошибки, отклоняются судом.  

ООО «СК «Вектор» как профессиональный участник рынка строительства, приняв на себя обязательства по договору, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, осознавая, что имеются недостатки в проектной документации, которые  могли  повлиять на прочность результата работ, выполненных ответчиком, обязан был в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, заблаговременно приостановить выполнение работ при обнаружении указанных обстоятельств, предупредив об этом заказчика, вместе с тем ООО «СК «Вектор»  указанные действия не предприняло, вследствие чего подрядчик утратил право ссылаться на соответствующие обстоятельства в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ.

При этом материалами дела подтверждается и судом установлено, что фактически работы по договору подрядчиком не приостанавливались, подрядчик приступил к выполнению работ, работы выполнял.

В связи с чем оснований для проведения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку после изменения иска ООО «СК «Вектор»  фактически принял на себя обязательство по устранению указанных истцом недостатков, что следует их гарантийного письма. В удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы  суд отказывает. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик наличие недостатков не оспорил, дефекты не устранил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о необходимости безвозмездного устранения ответчиком выявленных недостатков, в связи с чем исковые требования о  возложении на ООО «СК «Вектор» обязанность по устранению соответствующих недостатков подлежат удовлетворению. 

Производство по делу к ООО «АСБ «Эксперт» и к ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей» подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истцом от требований к указным ответчикам, который принят судом. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежат взысканию с ООО «СК «Вектор»  в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» безвозмездно по мере наступления благоприятных условий  для выполнения работ  в срок до 30.06.2023  устранить недостатки  в выполненных работах по муниципальному контракту от 29.08.2019                            № 01302000024190024610001: произвести работы по гидроизоляции наружных трибун на объекте, расположенном по адресу: Вологодская обл., Шекснинский район, ул. Труда, д. 12.   

Прекратить производство по делу по исковым требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт», ассоциации «Саморегулируемая организация «Добровольное Объединение Строителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева