﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46232/2019

Дело № А57-22862/2018

г. Казань

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича – Сахаровой Е.Ю. по доверенности от 22.09.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу № А57-22862/2018

по исковому заявлению Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича, к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Филиппову Владимиру Анатольевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Межрайонная ИНФС России № 19 по Саратовской области, г. Саратов, Филиппова Татьяна Ивановна, Щиголев Александр Иванович, Щиголева Людмила Андреевна о восстановлении корпоративного контроля,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.И., Филиппова Н.С., Филиппов Ю.А. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппову В.А. (далее – ИП глава КФХ Филиппов В.А., ответчик) о восстановлении корпоративного контроля Филиппова А.И., Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А. и считать их членами Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ИП Филиппов В.А., с 2006 года по настоящее время.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 по исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что истцы являлись членами КФХ «Алеся» до прекращения деятельности хозяйства в качестве юридического лица и приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя, заявлений о выходе из фермерского хозяйства не подавали, в связи с чем не утрачивали статус членов хозяйства.

Лицо, не участвующее в деле, Филиппова Татьяна Ивановна обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое решение, утверждая об утрате истцами членства в фермерском хозяйстве главой которого является индивидуальный предприниматель Филиппов В.А., поскольку вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Филипповым В.А. и Филипповой Т.И. установлено, что на 11.07.2006 состоялось общее собрание членов КФХ «Алеся», на котором были приняты решения, в том числе и о выходе истцов из хозяйства, проведен раздел имущества хозяйства на основании соглашений от 15.06.2006 и 11.06.2006. Указанные документы были представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности КФХ «Алеся» и регистрации индивидуального предпринимателя Филиппов В.А. как главы фермерского хозяйства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Филипповой Т.И. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения апелляционной жалобы Филипповой Т. И. по существу. Суд округа пришел к выводу, что поскольку Филипповой Т.И. в судебном разбирательстве суда общей юрисдикции противопоставляется судебный акт по настоящему делу, в котором она не участвовала, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путём обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решённому этим судебным актом. Одним из способов обеспечения защиты права такого лица в подобной ситуации, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 Филипповой Т.И. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018. 

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 отменено. Исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции установил, что истцы заявлений о выходе из фермерского хозяйства не подавали. Приведенные Филипповой Т.И. обоснования прекращения членства истцов в фермерском хозяйстве опровергнуты при рассмотрении дела № А57-9299/2019. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года односторонняя сделка о выходе Филиппова А.И., Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А. из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся», оформленная протоколом от 11.07.2006, признана недействительной (ничтожной) в силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Филиппова Т.И., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой на постановление, полагая, что судом не правильно применены положения части 2 статьи 69 АПК РФ по обстоятельствам, установленным арбитражным судом в деле № А57-9299/2019, поскольку обстоятельства о прекращении истцами членства фермерского хозяйства, установлены судами общей юрисдикции ранее принятия арбитражными судами судебных актов по делу № А57-9299/2019. Иск направлен исключительно на воспрепятствование разделу имущества хозяйства между Филипповым В.А. и Филипповой Т.И. В суде апелляционной инстанции заявлялось, что со стороны истцов и ответчика имеет место договоренность, сопряженная со злоупотреблением правом. Между тем, оценка указанным доводам судом апелляционной инстанции не дана. Суд пришел к неправильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционной суд не рассмотрел доводы Филипповой Т.И. относительно недобросовестности сторон по делу. При рассмотрении заявления Филипповой Т.И. о пропуске истцами срока исковой давности  не исследовал вопрос о том, когда истцы должны были узнать о нарушении своих прав с учетом того, что с 2006 года до 2018 года по утверждению Филипповой Т.И. не интересовались судьбой КФХ и не принимали участия в его хозяйственной деятельности.

При новом рассмотрении определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щиголев Александр Иванович и Щиголева Людмила Андреевна.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 отменено. В иске отказано. Распределены судебные расходы.

Повторно, рассматривая спор по существу, апелляционной суд, применяя разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу, что Филиппова Т.И., как третье лицо имеет право на заявление о пропуске срока исковой давности. Истцы, будучи членами КФХ «Алеся» и состоящие в родстве с главой КФХ Филипповым В.А. с должной степенью заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, могли получить сведения о деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства из государственного реестра, начиная с 11.07.2006 года, а также получить любую интересующую информацию о деятельности и составе участников КФХ, непосредственно от главы КФХ Филиппова В.А. Однако указанных действий со стороны истцов не было предпринято. Более того, бездействие истцов является недобросовестным и неразумным, поскольку на протяжении длительного времени они не интересовались судьбой КФХ и обратились в арбитражный суд только после рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между Филипповым В.А. и Филипповой Т.И.

Филиппов Анатолия Ивановича, Филиппова Нина Сергеевна, Филиппов Юрий Анатольевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка всем имеющимся обстоятельствам и заявленным доводам. Вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения срока исковой давности по заявлению Филипповой Т.В. не согласуется с буквальным содержанием разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Предусмотренные законом основания для прекращения членства в фермерском хозяйстве истцов не установлены. Приведенные третьим лицом доказательства об утрате истцами статуса членов фермерского хозяйства были оспорены в рамках дела № А57-9299/2019 с участием Филипповой Т.И. и признаны недостоверными. Не принятие истцами трудового участия в деятельности фермерского хозяйства, в том числе Филипповым Анатолием Ивановичем, Филипповой Ниной Сергеевной 1935 и 1939 годов рождения соответственно, не является в силу закона основанием для прекращения членства в  фермерском хозяйстве. Доводы Филипповой Т.И. об обстоятельствах, установленных при рассмотрении Балашовским районным судом гражданского дела, и вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении истцами своими правами не состоятельны, поскольку судебные акты, принятые судами общей юрисдикции по спору между Филипповым В.А. и Филипповой Т.И., отменены Первым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам Филиппова А.И., Филипповой Н.С., Филиппова Ю.А., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела на основании постановления Администрации Романовского района Саратовской области № 245 «О предоставлении земельного участка» гражданину Филиппову Анатолию Ивановичу для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» от 21.08.1996 было создано и зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Алеся», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 375 серия СР, выданным Администрацией Романовского района Саратовской области. Главой хозяйства был утвержден Филиппов Анатолий Иванович. 

Постановлением Администрации Романовского района Саратовской области № 19 «О дополнительном предоставлении земельного участка площадью 51,2 га крестьянскому (фермерском)) хозяйству «Алеся» от 17.01.1997 (п.2.) Филиппова Нина Сергеевна, Филиппов Владимир Анатольевич. Филиппов Юрий Анатольевич были введены в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся».

Юридическое лицо КФХ «Алеся» было поставлено на учет 22.08.1996 с присвоением ему ИНН 6430003237, КПП 6430010001, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица 64 №001320331 от 22.10.2002, а 22.10.2002 года хозяйству был присвоен ОГНР 1026401584736. 

С 02.06.2004 главой КФХ «Алеся» стал Филиппов Владимир Анатольевич.

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что Филиппова Нина Сергеевна, Филиппов Владимир Анатольевич. Филиппов Юрий Анатольевич были введены членами фермерского хозяйства «Алеся».

11.07.2006 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лип» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица КФХ «Алеся» в связи с  приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ГРН записи 2066440054283, что подтверждается свидетельством, выданным МРИ ФНС №1 по Саратовской области. 

В тот же день, 11.07.2006 в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О введении части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ЕГРИП на основании документов, подтверждающих создание КФХ была внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации КФХ, главой которого является Филиппов Владимир Анатольевич за ОГРНИП 306644019200037. ИНН 643000028797.

В октябре 2018 года истцы обратились к главе хозяйства Филиппову В.А. с предложением о проведении собрания членов КФХ с  вопросом об отчете о деятельности хозяйства за 2017-2018 годы. 04.10.2018 истцами получен ответ, что истцы не являются членами хозяйства с 2006 года и такого собрания проводиться не будет, поскольку они не принимают личного участия в работе хозяйства и в связи с этим перестали быть членами крестьянского фермерского хозяйства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражным суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении корпоративного контроля, путем признания Филиппова Анатолия Ивановича, Филиппова Юрия Анатольевича, Филипповой Нины Сергеевны членами Крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является индивидуальный предприниматель Филиппов Владимир Анатольевич, поскольку в действиях истцов имеется злоупотребление правом и ими пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Между тем, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора ошибочно не было учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Филиппов Владимир Анатольевич. 

При рассмотрении спора подтверждена государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филиппова Владимира Анатольевича в качестве индивидуального предпринимателя. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (глав крестьянских (фермерских) хозяйств) при их создании, при внесении изменений, а также в связи с ведением Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице. 

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что крестьянское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений. Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. 

По правилам пункта 1 статьи 16  Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» лишь в случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. 

В том случае, если крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрировано до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, оно наделялось правами юридического лица, глава крестьянского хозяйства представлял его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами. 

Для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статьей 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представляется подписанное заявление о государственной регистрации по форме № Р27002, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@. 

На основании обращения по форме № Р27002 регистрирующий орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства вносит запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности. 

За крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица, по правилам универсального правопреемства. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства. 

Филиппов Анатолий Иванович, Филиппов Юрий Анатольевич, Филиппова Нина Сергеевна, основываясь на утверждении ответчика, изложенным в сообщении от 04.10.2018, полагают, что помимо своей воли утратили статус членов крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Между тем, положения пунктов 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» содержат исключительный перечень оснований для прекращения членства в фермерском хозяйстве, это выход из членов фермерского хозяйства или смерть члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Таким образом, утверждение ответчика о прекращении членства истцов в фермерском хозяйстве главой которого он является, по причине их личного не участия в деятельности хозяйства с 2006 года не соответствует императивному регулированию, предусмотренному пунктами 3 и 4 статьи 14  Федерального закона от 11.06.2003 № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Представленные в материалы дела соглашение о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 11.07.2006, соглашение о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 15.06.2006, решения, оформленные протоколом собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства «Алеся» о прекращении фермерского хозяйства от 11.07.2006, в качестве обоснования прекращения членства истцов на стадии перерегистрации фермерского хозяйства были предметом самостоятельного иска Филиппова А.И., Филиппова Ю.А., Филипповой Н.С. в деле № А57-9299/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 по делу № А57-9299/2019 признаны недействительными сделки соглашения о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 15.06.2006 и от 11.07.2006. Признана недействительной сделка о выходе из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны и Филиппова Юрия Анатольевича, оформленная протоколом от 11.07.2006.

Судом при разрешении указанного спора установлено, что Филиппов Анатолий Иванович, Филиппова Нина Сергеевна и Филиппов Юрий Анатольевич оспариваемые соглашения и сделки не подписывали, заявлений о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» не подавали. В соглашении о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 11.07.2006 года указаны данные на объекты недвижимости, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в 2007 году и в соглашении от 15.06.2006 указаны паспортные данные членов КФХ на 2015 год. Денежная компенсация, предусмотренная соглашениями, истцами не получалась.

Таким образом, Филипповым В.А. при подаче в регистрирующий орган заявления о приведении крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» в соответствие требованиям гражданского законодательства, в силу объективных причин, соглашения от 15.06.2006, 11.07.2006 и протокол от 11.06.2006 не могли быть представлены и не представлялись. Представленная регистрирующим органом копия регистрационного дела не содержит таких сведений.

Преобразование крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» в крестьянское (фермерское) хозяйство главой которого является индивидуальный предприниматель Филиппов В.А., состоялось 11.07.2006 с участием истцов в качестве членов хозяйства.

Юридически значимых обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», свидетельствующих о прекращении членства истцов в фермерском хозяйстве, возглавляемом ИП Филипповым В.А., не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы длительное время, не проявляя интерес и не принимая участие в деятельности хозяйства, не знакомясь с его бухгалтерской и финансовой документацией, и обращаясь в арбитражный суд с иском при наличии вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции по спору между Филипповым В.А. и Филипповой Т.И., действуют недобросовестно, ошибочны.

В соответствии положениями статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Между тем, при рассмотрении спора ответчиком и третьим лицом – Филипповой Т.И. не подтвержден, а судом не установлен юридический факт прекращения у истцов статуса членов фермерского хозяйства, факт раздела имущества КФХ «Алеся», получение денежной компенсации при разделе имущества.

Обращение истцов в арбитражный суд за судебной защитой с соблюдением правил компетенции для разрешения спора о сохранении статуса членов фермерского хозяйства, при отсутствии недобросовестных действий, не может рассматриваться, как заведомо недобросовестное поведение с намерением причинить вред другим лицам.

Кроме того, на необходимость установления факта выхода Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны и Филиппова Юрия Анатольевича из членов фермерского хозяйства обратил внимание Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27.11.2019 по гражданскому делу № 2-3-180/2018, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.08.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, исчисление которого подлежит с 2006 года, так же являются ошибочными, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора и дела № А57-9299/2019.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что ответчик считает истцов утратившими членство в фермерском хозяйстве с 2006 года,  Филиппову Анатолию Ивановичу, Филипповой Нине Сергеевне и Филиппову Юрию Анатольевичу стало известно из сообщения ответчика от 04.10.2018. 

При рассмотрении дела № А57-9299/2019 арбитражными судами установлено, что по требованиям Филиппова А.И., Филипповой Н.С. и Филиппова Ю.А. о признании недействительной сделкой соглашение о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 11.07.2006, о признании недействительной сделкой соглашение о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства «Алеся» от 15.06.2006, о признании недействительными решения, оформленные протоколом собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства «Алеся» о прекращении фермерского хозяйства от 11.07.2006, истцами срок исковой давности не пропущен.

В перечень сведений ЕГРИП индивидуального предпринимателя Филиппова В.А. главы крестьянского (фермерского) хозяйства по правилам пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» так же не включаются сведения о составе членов фермерского хозяйства.

Фактически при рассмотрении настоящего спора установлено, что Филиппов А.И., Филиппова Н.С. и Филиппов Ю.А. не утрачивали статус членов фермерского хозяйства. 

Членство в фермерском хозяйстве не является объектом гражданского оборота в понимании статьи 129 ГК РФ. Оно возникает и прекращается по основаниям, предусмотренным ранее Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ныне Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Филиппова Т.И., заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, по правилам статьи 65 АПК РФ должна была подтвердить начало его течения, то есть момент прекращения членства истцов в фермерском хозяйстве и момент когда истцы узнали или должны были узнать об этом.

Между тем, приведенные Филипповой Т.И. доводы о прекращении членства истцов на основании соглашений от 15.06.2006, 11.06.2016 и протокола собрания членов КФХ «Алеся» от 11.06.2006 были опровергнуты при рассмотрении требований истцов в деле № А57-9299/2019.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в суде первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку апелляционное производство по пересмотру решения суда первой инстанции возбуждено по апелляционной жалобе Филипповой Т.И., а истцы понесли расходы уплате государственной пошлины 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, то судебные расходы, понесенные истцами в суде кассационной инстанции, подлежат возмещению Филипповой Татьяной Ивановной.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А57-22862/2018 отменить.

Восстановить корпоративный контроль Филиппова Анатолия Ивановича 15.04.1935 года рождения, зарегистрированного по адресу: 412275 Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай, ул. Орехова, дом 2; Филипповой Нины Сергеевны 01.05.1939 года рождения, зарегистрированной по адресу: зарегистрирован по адресу: 412275 Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай, ул. Орехова, дом 2; Филиппова Юрия Анатольевича 21.06.1960 года рождения, зарегистрированного по адресу: 412275 Саратовская область, Романовский район, с. Большой Карай, ул. Ленина, дом 15Б путем признания членами Крестьянского (фермерского) хозяйства главой которого является индивидуальный предприниматель Филиппов Владимир Анатольевич (ОГРНИП 306644019200037, ИНН 643000028797) с 2006 года по настоящее время.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиппова Владимира Анатольевича главы Крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 306644019200037, ИНН 643000028797) в  пользу Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича по 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Филипповой Татьяны Ивановны в  пользу Филиппова Анатолия Ивановича, Филипповой Нины Сергеевны, Филиппова Юрия Анатольевича по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья				А.В. Топоров 

 

Судьи								М.З. Желаева

 

Н.Ю. Мельникова