АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8188/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Довбня В.А., при участии  в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от истца – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 01.12.2021), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «Крона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А63-8188/2023, установил  следующее.  

УФСИН по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в суд с иском  к ООО «Крона» (далее – общество) о взыскании 427 049 рублей 65 копеек пеней  за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам от 28.06.2022   № 187, от 14.10.2022 № 279, от 12.10.2022 № 268, от 14.10.2022 № 280, от 14.10.2022   № 279, от 01.08.2022 № 227.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2023 (резолютивная  часть) исковые требования оставлены без удовлетворения.  

30 августа 2023 года судом по ходатайству управления изготовлено  мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что пеня подлежала списанию  и не могла быть взыскана в судебном порядке с ответчика.  

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2023 решение суда от 30.08.2023  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования   в части взыскания пени и штрафа по неисполненному государственному контракту от  14.10.2022 № 279. Податель жалобы считает, что судами не в полной объеме применены  нормы материального права относительно удовлетворения требований по списанию  неустойки по неисполненному контракту от 14.10.2022 на поставку верхнего намета  палатки УСБ-56 на общую сумму 130 тыс. рублей, суд при рассмотрении дела в  упрощенном порядке не изучал материалы дела, поскольку государственный контракт от  14.10.2022 № 279 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением со  стороны поставщика взятых на себя обязательств (решение об одностороннем отказе от  06.12.2022 приложено к иску), при принятии судебного акта судом апелляционной  инстанции не проверен расчет, в претензии от 26.12.2022 исх-26/ТО/6-27788 имеется  расчет суммы неустойки по контракту от 14.10.2022 № 279 на общую сумму 13 552 рубля  50 копеек (пеня 552 рубля 50 копеек и штраф 13 тыс. рублей) что превышает 5% от цены  контракта.  

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит  отменить в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.08.2021 управление  (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт № 227,  по условиям которого поставщик обязуется поставить мыло хозяйственное твердое  (товар), произвести его отгрузку в места складирования грузополучателя заказчика   в объемах и по адресу, указанным в отгрузочной разнарядке на товар, являющейся  неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар согласно  спецификации.  

Цена контракта составляет 409 237 рублей 92 копейки, НДС не облагается  (пункт 3.1 контракта).  

Количество товара 4858 кг. Цена за единицу 84 рубля 24 копейки. 

Стороны заключили государственный контракт от 28.06.2022 № 187,  по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) сельскохозяйственную  технику и оборудование, произвести его отгрузку, монтаж, пусконаладку в адрес  грузополучателя заказчика.  

Цена контракта составляет 19 976 тыс. рублей, НДС не облагается (пункт 3.1  контракта).  

В спецификации определено наименование товара, количество и цена в редакции  дополнительного соглашения.  

Между сторонами заключен контракт от 12.10.2022 № 268, по условиям которого  поставщик обязуется поставить коврики термоизоляционные (тактические) в места  складирования заказчика в объеме, срок и по адресу, указанным в отгрузочной разнарядке  на товар.  

Цена контракта составляет 71 043 рубля, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).  

Стороны заключили государственный контракт от 14.10.2022 № 279, по условиям  которого поставщик обязуется поставить верхний намет палатки УСБ-56 в места  складирования заказчика в объеме, срок и по адресу, указанным в отгрузочной разнарядке  на товар.  

Цена контракта составляет 130 тыс. рублей, НДС не облагается (пункт 2.1  контракта).  

Стороны заключили государственный контракт от 14.10.2022 № 280, по условиям  которого поставщик обязуется поставить костюмы горные ветрозащитные в места  складирования заказчика в объеме, срок и по адресу, указанным в отгрузочной разнарядке  на товар.  

Цена контракта составляет 357 тыс. рублей, НДС не облагается (пункт 2.1  контракта).  

Обращаясь в суд с иском, управление указало, что общество осуществило  просрочку по поставке товаров.  

Так, согласно решению от 15.08.2022 о соответствии предоставленного товара  условиям государственного контракта от 01.08.2022 № 227 мыло хозяйственное  поставлено 15.08.2022 (просрочка составила 10 дней); по решению от 15.12.2022  о соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта  от 28.06.2022 № 187 сельскохозяйственная техника была поставлена  15.02.2022 (просрочка составила 81 день); на основании решения от 14.12.2022 о  соответствии предоставленного товара условиям государственного контракта  от 14.10.2022 № 280 костюмы горные поставлены 14.12.2022 (просрочка составила  

37 дней); согласно решению от 09.12.2022 о соответствии предоставленного товара  условиям государственного контракта от 12.10.2022 № 268 коврики термоизоляционные  поставлены 09.12.2022 (просрочка поставки составила 28 дней).  

По государственному контракту от 14.10.2022 № 279 на поставку верхнего намета  палатки УСБ-56 на сумму 130 тыс. рублей (просрочка составила 17 дней).  

По указанным решениям истец начислил ответчику неустойку. 

По фактам просрочки поставки в адрес поставщика были направлены претензии:  по государственному контракту от 01.08.2022 № 227 претензия от 13.12.2022,  по государственному контракту от 28.06.2022 № 187 претензия от 21.12.2022,  по государственному контракту от 14.10.2022 № 279 претензия от 26.12.2022,  по государственному контракту от 14.10.2022 № 280 претензия от 26.12.2022,  по государственному контракту от 12.10.2022 № 268 претензия от 26.12.2022.  

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения  управления в суд с иском.  

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,  

и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016  и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), исключены слова «в 2015, 2016, 2020  и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи  с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции.  

Пунктом 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае  и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая,  предусмотренного подпунктом «в» данного пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик  осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного  пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту  в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных  сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов,  пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней) является:  

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, –  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением  гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом  приемки или иным документом;  

б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783,  в дополнение к документам, указанным в подпункте «а» данного пункта, – информация  администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда  Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного  внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма  неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным)  заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения  или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов,  пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным  

унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им  закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им  закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ;  

в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил № 783, –  исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом,  и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи  с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением  подтверждающих документов (при их наличии).  

Суды установили, что обязательства по контракту исполнены поставщиком  в полном объеме, однако с нарушением установленного контрактом срока,  что не опровергается сторонами; начисленный заказчиком поставщику размер неустойки  не превышает 5% цены контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком  на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек  (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со  дня принятия такого решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности  сторон и требования к его исполнению, установив, что поставщик фактически выполнил  работы в полном объеме, а размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, суды  первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии условий  и оснований на списание начисленной неустойки в соответствии с требованиями  подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем отказали  в удовлетворении иска в полном объеме.  

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  управления решение суда первой инстанции оставил без изменения, поддержав выводы  суда в части отказа в удовлетворении требований истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный  суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование  удовлетворению.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 2 статьи 65 Кодекса).  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на  которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого  решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым  руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Кодекса).  

Рассмотрев кассационную жалобу на состоявшиеся по делу решение суда первой  инстанции, постановление апелляционного суда суд округа установил следующее.  

В кассационной жалобе управление приводит доводы о несогласии с выводами  судов о списании неустойки по списанию неустойки по неисполненному контракту  от 14.10.2022 на поставку верхнего намета палатки УСБ-56 на общую сумму  130 тыс. рублей, суд при рассмотрении дела в упрощенном порядке не изучал материалы  дела, поскольку государственный контракт от 14.10.2022 № 279 был расторгнут в  одностороннем порядке в связи с неисполнением со стороны поставщика взятых на себя  обязательств (решение об одностороннем отказе от 06.12.2022), при принятии судебного  акта судом апелляционной инстанции не проверен расчет, содержащийся в претензии  от 26.12.2022 исх-26/ТО/6-27788 на общую сумму 13 552 рубля 50 копеек (пеня 552 рубля  50 копеек и штраф 13 тыс. рублей) что превышает 5% от цены контракта.  

На несогласие с решением суда первой инстанции в обозначенной части  управление указывало при подаче апелляционной жалобы, приводило при этом  аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 268 Кодекса при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой  инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.  

Учитывая, что суд апелляционной инстанции является судом и права и факта,  наделен полномочиями рассмотрения спора по существу, в силу части 1 статьи 162,  части 1 статьи 168 Кодекса, в соответствии с правилами статьи 71, части 4 статьи 200  Кодекса, апелляционный суд должен был при рассмотрении настоящего дела указать в  судебном акте основания, по которым он принимает или не принимает ко вниманию  доводы заявителя жалобы в части не исполнения государственного контракта  от 14.10.2022 № 279 и размера начисленной неустойки.  

В нарушение положений процессуального закона, обязывающего суд  апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном  акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из  принципов равноправия сторон и состязательности процесса, в настоящем деле  апелляционный суд не рассмотрел апелляционную жалобу по существу спора с учетом  приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в дело доказательств.  

В постановлении апелляционного суда приведенные управлением доводы,  касающееся не исполнения государственного контракта от 14.10.2022 № 279 и размера  начисленной неустойки, не отражены и не рассмотрены.  

Указанное процессуальное отступление от норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации могло привести к принятию неправильного судебного  акта.  

Учитывая, что апелляционный суд по существу апелляционную жалобу не  рассмотрел, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном  объеме не проверил, поэтому в силу статей 181 и 273 Кодекса, суд кассационной  инстанции может проверить законность и обоснованность решения суда первой  инстанции только после рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным  судом апелляционной жалобы управления по существу.  

В силу положений части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних  доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть  применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом  рассмотрении дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть  апелляционную жалобу управления на решение от 30.08.2023 по существу заявленных в  ней доводов.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу   № А63-8188/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья В.В. Аваряскин