Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10845/2015

город Брянск

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  11 января 2018 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Дюбо Ю.И.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»», г. Москва, филиал общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в г. Брянск, г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, третьи лица: 1) ИП ФИО2, 

<

...>) ООО «Карат», 

<

...>) ТСЖ «Любезного», г. Брянск, о взыскании до 624 311 руб. 33 коп. (с учетом уточнения), 

и по встречному иску ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «Брянскэлектро» о взыскании 464 640 руб. 85 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 10 от 09.01.2018 г.), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность №17/2017 от 09.06.2017г.)

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Москва  (далее – ООО «БрянскЭлектро» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск (далее – ООО «ТЭК-Энерго» или ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  №Т03 от 02.04.2015 года за июнь 2015 года в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, изменяя их размер, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  №Т03 от 02.04.2015 года за июнь 2015 года в размере 624 311 руб. 33 коп.

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  №Т03 от 02.04.2015 года за июнь 2015 года в размере 624 311 руб. 33 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Москва о взыскании 50 000 руб. задолженности, возникшей за июнь 2015 года по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии №090 от 02.05.2015 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2015 г. исковое заявление принято к производству с присвоением номера А09-13966/2015. 

14.12.2015г. ООО «ТЭК-Энерго» заявило ходатайство об объединении дел № А09-10845/2015 и № А09-13966/2015 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2016 года дела объединены одно производство, иск ООО «ТЭК-Энерго» к ООО «БрянскЭлектро» о взыскании 50 000 руб. принят как встречный иск. 

В процессе рассмотрения дела ответчик уточнял встречные исковые требования, согласно последнему уточнению ответчик просил взыскать с ООО «БрянскЭлектро» 464 640 руб. 85 коп. задолженности, возникшей за июнь 2015 года по оплате электрической энергии, приобретаемой  в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии № 090 от 02.05.2015 года.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от ответчика уточнение встречных исковых требований о взыскании с ООО «БрянскЭлектро».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО2, г. Брянск; ООО «Карат», г. Брянск; ТСЖ «Любезного», г. Брянск,

Третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал иск, отклонил встречный иск. Ответчик иск отклонил, поддержав заявленные встречные исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (Заказчик) и ООО «БрянскЭлектро» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 02.04.2015 года. По условиям указанного договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки Потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям Исполнителя, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Также между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «БрянскЭлектро» (покупатель) заключен договор № 090 от 02.04.2015 купли-продажи электрической энергии (на компенсацию потерь). По условиям данного договора Продавец обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель  обязался приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

В июне 2015 года осуществлялся отпуск электроэнергии на объекты потребителей, разногласия полезного отпуска электрической энергии по договору за июнь 2015 года в объеме 219 505 кВтч на сумму 624 311 руб. 33 коп. возникли по следующим группам потребителей:

1) Отпуск электрической энергии за июнь 2015г. осуществлен для ИП ФИО5 (гостиница с кафе, г. Брянск, 

<

...>) в объеме 19 794 кВтч. Объем разногласий полезного отпуска электрической энергии составляет – (минус) 1672 кВтч.

2) Отпуск электрической энергии в июне 2015 года осуществлен в отношении потребителя ООО «Карат». Объем разногласий полезного отпуска электрической энергии составляет 215 379 кВтч.

3) Отпуск электрической энергии в июне 2015 года осуществлен в отношении ТСЖ «Любезного, д.1» (ж/д в г.Брянск по Любезного,1). Объем разногласий полезного отпуска электроэнергии составляет 5 798 кВтч.

ООО «БрянскЭлектро» полагает, что транспорт электрической энергии в указанном выше объеме необоснованно исключен ООО «ТЭК-Энерго» из объема полезного отпуска за июнь 2015, в этой связи ООО «ТЭК-Энерго» должно оплатить ООО «БрянскЭлектро» услуги по передаче электроэнергии указанным потребителям.

Ссылаясь на то, что в спорный период потребление электроэнергии фактически осуществлялось указанными объектами, в связи с чем переданный объем электроэнергии подлежит включению в объем услуг, оказанных исполнителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03, ООО «БрянскЭлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, ООО «ТЭК-Энерго» считает, что у ООО «БрянскЭлектро» отсутствуют основания для непринятия к своей оплате объема электрической энергии за июнь 2015 года на сумму 464 640 руб. 85 коп. Полагая, что стоимость электроэнергии (464 640 руб. 85 коп), отпущенной на указанные объекты, должна быть компенсирована ООО «БрянскЭлектро», как потери в его сетях, ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Суд считает, что исковые требования подлежат, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Как следует из дела, ООО «БрянскЭлектро», являясь сетевой организацией с 01.04.2015 в соответствии с Постановлением Правительства от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442). Согласно пункту 9 Основных положений №442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.05.2014 №269 ООО «ТЭК-Энерго» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014 в пределах территории Брянской области. 

В соответствии с пунктом 32 Основных положений №442 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) лишь при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика. 

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства (пункт 37 Основных положений №442). 

Исходя из изложенного, учитывая, что наличие оснований, предусмотренных пунктом 32 Основных положений №442, дающих гарантирующему поставщику право на отказ от заключения договора энергоснабжения с указанными потребителями, не подтверждено материалами дела, ООО «ТЭК-Энерго», получив статус гарантирующего поставщика, должно было принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные объекты энергопотребления имеют надлежащее технологическое присоединение к электрически сетям и осуществляют учет электроресурса. 

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства ООО «БрянскЭлектро», в материалах дела отсутствуют. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с поставщиком, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена. 

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период. 

Заключенный между ООО «ТЭК-Энерго» и потребителем ИП ФИО2 договор энергоснабжения №1189/БГО в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным договором. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом №35-ФЗ, Основными положениями №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861). На основании пункта 144 Основных положений №442 при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Согласно пункту 156 Основных положений №442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Исходя и положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, с даты вступления в силу Основных положений №442 договор энергоснабжении должен соответствовать и не противоречить Основным положениям №442. 

В договоре, заключенным между ООО «ТЭК-Энерго» и потребителем ИП ФИО2 стороны согласовали условия, но при этом фактически не исполняют взятые на себя обязательства в части соответствия условий договора действующему законодательству, установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, и как следствие принятие их в качестве расчетного прибора учета. Объем переданной электрической энергии по спорному потребителю подтверждается актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за июнь 2015 года, который ООО «БрянскЭлектро» определен на основании ПУ №0623123242, установленного на границе балансовой принадлежности, что не нарушает условия заключенного между сторонами договора. 

Вместе с тем, поскольку разногласия в указанном месяце с минусом, данный объем подлежит учету ООО «ТЭК-Энерго», но не подлежит взысканию в июне 2015 года.

Как следует из дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Любезного, 1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2587, в рамках которого гарантирующий поставщик 12 осуществляет продажу электроэнергии, а потребитель оплачивает приобретаемую электроэнергию, в соответствии с условиями договора, а также требованиями законодательства Российской Федерации. 

04.06.2015 сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» и потребителем ТСЖ «Любезного, 1» был зафиксирован факт отсутствия общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (общедомовой прибор учета был украден). В связи с чем, объем потребления коммунального ресурса за спорный период в отношении данного потребителя ООО «БрянскЭлектро» был определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). 

Согласно пункту 59.1 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев. 

За период с декабря 2014 года по май 2015 года объем переданной электрической энергии в отношении данного потребителя составил 130 560 кВтч, среднемесячный объем составил 21 760 кВтч, который был принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск по договору по передаче электрической энергии в указанные месяцы и разногласий между ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующим поставщиком) и ООО «БрянскЭлектро» (сетевой организацией) не возникало. 

В июне 2015 года ООО «ТЭК-Энерго» в отношении указанного потребителя объем потребленной электрической энергии определило только по приборам учета, установленных у абонентов (граждан проживающих в помещениях жилого дома №1 по улице Любезного в городе Брянске), при этом электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды не учитывалась. 

Поскольку в силу положений пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению), следовательно, объем электроэнергии в количестве 5 798 кВтч.  правомерно включен ООО «БрянскЭлектро» в объем полезного отпуска электроэнергии по договору в июне 2015 года.

Вступившее в законную силу решение суда по делу А09-14818/2018 года содержит выводы, касаемые Спектра В.С. и ТСЖ «Любезного, 1», которые являются преюдициальными для рассматриваемого спора. 

Кроме того у сторон возникли разногласия относительно отпуска электрической энергии в июне 2015 года в отношении потребителя ООО «Карат» в объеме 215 379 кВтч. 

Приложение №5 к договору (далее - Регламент) устанавливает порядок взаимодействия Исполнителя (ООО БрянскЭлектро») и Заказчика (ООО «ТЭК-Энерго») в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору.

Согласно п. 4 Регламента Исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы переданной (поставленной Потребителям) электрической энергии по договору на основании: показаний приборов учета электрической энергии в точках поставки Потребителей, полученных от Потребителей или снятых Исполнителем, а также иных составляющих, определенных в договоре, и направлять заказчику соответствующие сведения.

30.04.2015г. в адрес истца поступила заявка на ведение ограничения в отношении неплательщика ООО «Карат» с 12.05.2015г., которая была исполнена. 

05.06.2015г. представителями филиала ООО «БрянскЭлектро» было выявлен факт самовольного включения, о чем был составлен акт и произведено повторное ограничение.

Впоследствии ООО «БрянскЭлектро» совместно с потребителем было произведено контрольное снятие показаний приборов учета, составлен акт. 

Таким образом, объем переданной электрической энергии в отношении потребителя ООО «Карат» в рамках заключенного договора энергоснабжения между ООО «Карат» и ООО «ТЭК-Энерго» подтверждается актом снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии за июнь 2015 года, подписанным потребителем ООО «Карат». 

Пунктом 1.2. Приложения 5 к Договору установлено, что Исполнитель предоставляет Заказчику акты снятия показаний расчетных приборов учета, установленных в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Исполнителю, либо в эксплуатируемых Исполнителем бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Во исполнение указанных пунктов договора, ООО «БрянскЭлектро» направило в адрес ООО «ТЭК-Энерго» оригинал акта снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии в отношении ООО «Карат» за июнь 2015г. для принятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск электрической энергии объема электрической энергии. 

Материалами дела подтвержден отпуск электрической энергии потребителя ООО «Карат», следовательно, объем полезного отпуска электрической энергии по договору за июнь 2015 года в количестве 215 379 кВтч., фактически поставленного ООО «Карат», должен быть включен в полезный отпуск электрической энергии.

Иные доводы ответчика, изложенные в обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований не подтверждены надлежащими документами и доказательствами, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства.

Встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения ввиду вышеизложенного.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина по основному и встречному иску относится на ООО «ТЭК-Энерго».

Поскольку при подаче иска ООО «БрянскЭлектро» было уплачено 2000 руб. государственной пошлины, и при подаче встречного иска ООО «ТЭК-Энерго» было уплачено 2000 руб. государственной пошлины, то с ООО «ТЭК-Энерго» в пользу ООО «БрянскЭлектро» подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и в доход в доход федерального бюджета – 23 779 руб. государственной пошлины по основному и встречному искам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 624 311 руб. 33 коп. долга, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о взыскании 464 640 руб. 85 коп. долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в доход федерального бюджета 23 779 руб. государственной пошлины по основному и встречному искам.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЮ.И. Дюбо