АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4896/2017

25 декабря 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропарк «Романово», 249953, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к администрации муниципального района «Медынский район», 249950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации,   кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 40 АВ 0051947 от 10.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропарк «Романово» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к администрации муниципального района «Медынский район» о признании права собственности на объект капитального строительства: здание гостевого дома, расположенного  по   адресу: 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В уточнениях № 40 от 28.09.2017 и № 42  от 13.10.2017 истец отметил, что им приняты все необходимые меры для легализации спорного объекта, получены документы, подтверждающие отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан возведенной постройкой, просил признать право собственности на объект капитального строительства: здание гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (инв. № 4639, литера по плану стр. 3).

Ответчик в отзыве № 3066 от 17.08.2017 указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в ходатайстве № 9291-03 от 10.10.2017 и уточнении № 10793-03 от 15.11.2017 отметило, что спорный объект прошел кадастровый учет, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству 40 КЛ № 766235 от 25.08.2014 ООО «Агропарк «Романово» (ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных и административных зданий, общая площадь 11 600 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 40:14:100501:190. 

Постановлением Администрации муниципального района «Медынский район» № 948 от 15.09.2008 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 40:14:100501:190, в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 40:14:100501:471. 

За указанным кадастровым номером (40:14:100501:471) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано нежилое здание площадью 705,9 кв. м инв. № 4639, принадлежащее ООО «Агропарк «Романово».

Ссылаясь на совершенную реконструкцию данного объекта недвижимости без получения соответствующего разрешения, а также невозможность легализации данной реконструкции иным способом, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать право собственности на объект капитального строительства: здание гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (инв. № 4639, литера по плану стр. 3).

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим заключением ООО «АРХИТЕК» по зданию гостевого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Калужская область, Медынский район, д. Романово, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Здание гостевого дома общей площадью 1 478,1 кв.м, расположенное на земельном участке 40:14:100501:190 выполнено с учетом конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не представляет угрозу жизни и здоровью людей и не является опасным для дальнейшей эксплуатации.

Объект недвижимости прошел технический учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленный истцом технический паспорт.

Как следует из писем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области № 3715 от 21.09.2017, Министерства экономического развития Калужской области № 11520-17-ЮЧ от 25.09.2017, Администрации  муниципального района «Медынский район» № 3674 от 27.09.2017 спорный объект недвижимости в реестрах федерального, муниципального и государственного имущества Калужской области не значится. 

На основании п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, однако, письмом Администрации  муниципального района «Медынский район» № 1096 от 03.04.2017  ему было отказано.

Судом при этом установлено отсутствие иных, кроме неполучения истцом разрешения на реконструкцию спорного объекта, препятствующих признанию права собственности обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также установление отсутствия  нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае предметом спора является признание права собственности на объект недвижимости в связи с осуществлением реконструкции в отсутствие разрешения. 

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал,  судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подлежат отнесению на истца на основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Романово», д. Романово, Медынский район, Калужская область, на объект недвижимости – здание, назначение нежилое,  гостевой дом, 2014 года постройки, площадью 1671,6 кв.м., расположенное по адресу 249953, 

<

...>.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Романово», д. Романово, Медынский район, Калужская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93  955 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.06.2017 №344.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                     И.В. Чехачева