АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37767/2025

31 марта 2026 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксито» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксито» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) (вх. №А76-37767/2025 от 15.10.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 06.03.2025 в размере 61 350 руб., пени в размере 321 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А76-37767/2025 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2026.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.20253 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор №405-25-0000-00000596 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для принтеров и копировально-множительной техники.

По условиям договора истец обязался оказать согласованные услуги, а ответчик –их принять и оплатить в течение 90 дней с момента выставления счета и подписания актов.

Сторонами подписаны акты № 20 от 05.06.2025, № 18 от 01.06.2025, № 17 от 12.05.2025, № 15 от 05.05.2025 на общую сумму 61 350 руб., согласно которым ответчик принял оказанные услуги без замечаний.

Истец в связи оказанием услуг выставил счета фактуры № 21 от 05.06.2025, № 19 от 01.06.2025, № 17 от 12.05.2025, № 15 от 05.05.2025.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость оказанных услуг в размере 61 350 руб. оплачена ответчиком не была, в связи с чем требование о взыскании основной задолженности на указанную сумму следует признать правомерным.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Истец требует взыскания пени за период с 03.08.2025 по 14.10.2025 в общей сумме 321 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет в указанной части заявленного требования судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим обстоятельствам нарушения обязательства.

Начисленный размер неустойки не превышает установленного договором ограничения в 5 % от суммы просроченной задолженности.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласованная сторонами ставка начисления неустойки не является чрезмерной, не превышает ключевой ставки ЦБ РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 10 000 руб. Исковые требования удовлетворены, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница»

(ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксито» (ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 61 350 руб., неустойку в сумме 321 руб. 27 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. В. Бушуев