ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7669/2018

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу №А57-7669/2018, (судья Лиско Е.Б.)

по ходатайству конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства об истребовании документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отбывшего руководителя должника,

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора – Комитета по управлению имуществом города Саратова, о признании должника – Фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2018 (резолютивная часть от 02.07.2018) от 02.07.2018) должник – Фонд жилищного строительства признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) конкурсным управляющим Фонда жилищного строительства утвержден ФИО2,  член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Фонда жилищного строительства, согласно которому конкурсный управляющий, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит истребовать от бывшего руководителя должника ФИО4: учредительные документы Фонда жилищного строительства (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями, штампы, печати, в том числе печать Фонда жилищного строительства; список участников долевого строительства с указанием полных сведений о них; список основных средств (оборотно-сальдовая ведомость по счетам 01 «основные средства», 02 «амортизация основных средств»; ведомость амортизация основных средств) за 3 предшествующих года до даты введения конкурсного производства; договоры с приложениями, на основании которых за Фонд жилищного строительства закреплено имущество; документы, подтверждающие права Фонд жилищного строительства на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта; внутренние документы Фонда жилищного строительства, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов Фонд жилищного строительства за 3 (три) предшествующих года до даты введения конкурсного производства; приказы и распоряжения директора за 3 (три) предшествующих года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за 3 (три) предшествующих года; документацию о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников; договоры, соглашения, контракты, заключенные Фондом жилищного строительства со всеми юридическими и физическими лицами за 3 (три) предшествующих года; номера расчетных и иных счетов Фонда жилищного строительства, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений, банков; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; реестры кредиторской и дебиторской задолженности с обязательным указанием полного наименования кредитора/дебитора, адресов, суммы, даты и основания возникновения задолженности; справку о задолженности Фонда жилищного строительства перед бюджетом и внебюджетными фондами; лицензии, сертификаты при их наличии; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) Фонда жилищного строительства (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.п.); сведения о внутренней структуре Фонда жилищного строительства, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников Фонд жилищного строительства, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях; наименование и адреса организаций, в которых Фонд жилищного строительства является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Фонда жилищного строительства, его функций и видов деятельности; налоговая отчетность за 3 года до даты введения процедуры банкротства «конкурсное производство»; заверенный подписью руководителя и печатью Фонда жилищного строительства список лиц, получающих страховое обеспечение непосредственно с предприятия с указанием Ф.И.О., даты рождения, ежемесячной страховой выплаты, документов, являющихся основанием для выплаты и подтверждающих факт причинения вреда жизни и здоровью, а также почтовые и фактические адреса указанных лиц; список работников Фонда жилищного строительства с указанием фамилии имени и отчества, а также паспортных данных, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы и выходных пособий, а также размер такой задолженности по каждому работнику с указанием периода возникновения с приложением подтверждающих документов (расчетные листки, расчетные ведомости).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании от ФИО4 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов Фонда жилищного строительства, отказано.

Суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельства наличия соответствующих документов у бывшего руководителя, изъятия части документов правоохранительными органами и, как следствие, заведомой неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий ФИО2, с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу №А57-7669/2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что учредительная, бухгалтерская и иная документация должника, в том числе печати, штампы и иные материальные ценности должна находится у бывшего у руководителя, как у единоличного исполнительного органа, при этом ФИО4 данная презумпция  не опровергнута, возложение на конкурсного управляющего обязанности доказывания наличия указанных документов у бывшего руководителя необоснованно.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве,  предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункту 24 Постановления от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 обязанность по организации бухгалтерского учета, ведению и хранению соответствующей документации несет руководитель должника, что соотносится с нормами об ответственности руководителя за неисполнение обязанности в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). 

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника.

В связи с этим, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 о необоснованном возложении на него судом первой инстанции обязанности доказать наличие у ФИО4 истребуемых документов, что соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 .

Ссылки суда первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии у ФИО4 истребуемых документов на ответ Следственного управления УМВД по городу Саратову также не может быть признана обоснованной судом апелляционной инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела конкурсным управляющим ответа Следственного управления УМВД по городу Саратову (исх. № 4/2920 от 24.12.2018), в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 и его заместителя, правоохранительными органами изъяты следующие документы: договора долевого участия в строительстве по объектам незавершенного строительства (расположенным по ул. Политехнической (2 очередь), Ильинский проезд, и проспект Строителей города Саратова) (частично), кассовая книга Фонда жилищного строительства за ноябрь-декабрь 2007 года, за 2010 год, акты взаиморасчетов и сверок за 2004, 2005, 2006, 2008 годы, квартальные отчеты 2004, 2005 год, штампы Фонда; все указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного, дела в качестве вещественных доказательств; иная документация, в  том числе учредительная, кадровая, финансово-хозяйственная, бухгалтерская, налоговая, а также документы подтверждающие наличие имущества фонда, как-то основных средств, земельных участков и иного недвижимого имущества (свидетельства, паспорта, накладные), печати Фонда и материальные ценности не изымались.

С учетом уточнения конкурсный управляющий не заявлял об истребовании у бывшего руководителя документов, из числа указанных в составе изъятых.

Доказательств отсутствия истребуемых документов в силу каких-либо объективных причин в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, указанные ошибочные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта по существу.

Так, как верно указано судом первой инстанции, судебный акт об обязании к передаче документов (истребовании) должен быть исполнимым, иное противоречило бы целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела ответу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области,  ФИО4 содержится в следственном изоляторе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего данное обстоятельство не оспаривал, подтвердив, что ФИО4 до настоящего момента находится в СИЗО.

Очевидно, что при указанных обстоятельствах ФИО4 объективно не может в настоящий момент передать конкурсному управляющему документы в случае удовлетворения заявления.

Заведомая неисполнимость судебного акта по истребованию указанных документов противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (при доказанности юридически значимых для такого спора обстоятельств).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу №А57-7669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             И.А. Макаров

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова