﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66724/2020

20 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии:  

представителя ООО «Вилия» - Слободина А.В. по доверенности от 23.07.2020;

временного управляющего Ларина А.Б. лично по паспорту, определению;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9475/2021) временного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-66724/2020/меры (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по рассмотрению ходатайства временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сантехпроектмонтаж»

установил:

28.07.2020 (зарегистрировано 10.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Вилия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Сантехпроектмонтаж» (далее – должник, ЗАО «Сантехпроектмонтаж») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 (резолютивная часть объявлена 12.01.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Ларин Александр Борисович. 

25.02.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер от 20.02.2021 б/№ в виде: 1. Запрета закрытому акционерному обществу «Сантехпроектмонтаж» совершать сделки, направленные на отчуждение следующего имущества: - РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN Х7LBSRB1HBH474891, 2011 года выпуска; - РЕНО MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216, 2013 года выпуска; - LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска; 

2. Установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение следующего имущества: 

- NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный знак О288ММ47, VIN SJNFBNJ10U2168076, 2010 года выпуска; 

- НИССАН ТЕАNA 3, государственный регистрационный знак В616ЕА178, VIN JN1BBUJ31UO300806, 2007 года выпуска; 

- РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак В359СТ178, VIN X7LLSRB1HDH687878, 2013 года выпуска; 

3. Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия, по государственной фиксации отчуждения (смены собственника) и снятия с регистрационного учета транспортных средств в связи со списанием или убытием за пределы Российской Федерации в отношении следующих транспортных средств:

 - РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN Х7LBSRB1HBH474891,2011 года выпуска; 

- РЕНО MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216, 2013 года выпуска; - LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска; 

- NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный знак О288ММ47, VIN SJNFBNJ10U2168076, 2010 года выпуска;

 - НИССАН ТЕАNA 3, государственный регистрационный знак В616ЕА178, VIN JN1BBUJ31UO300806, 2007 года выпуска; 

- РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак В359СТ178, VIN X7LLSRB1HDH687878, 2013 года выпуска.

Определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, временный управляющий просит отменить обжалуемое определение от 01.03.2021, обеспечительные меры принять. 

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы.

Представитель кредитора поддержал позицию временного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование ходатайства временный управляющий указал на то, что названное выше имущество является единственным ликвидным имуществом общества, руководителем должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерских и иных документов, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, сокрытии им информации об имуществе и финансовом состоянии с целью уклонения от расчетов с конкурсными кредиторами и воспрепятствования временному управляющему в исполнении обязанностей в деле о банкротстве. По мнению временного управляющего, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие тот факт, что транспортные средства в настоящее время находятся в собственности должника, равно как не представлено подтверждения того, что указанные транспортные имеется в натуре у должника и не реализованы третьим лицам. Приведенные временным управляющим доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, не подтверждены доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ. При этом доводы о необходимости принятия обеспечительных мер основаны лишь на предположениях и не подтверждены соответствующими документами.

Однако, как видно из материалов дела (в электронном виде), к ходатайству о принятии обеспечительных мер приложены сведения ГУ МВД, из которых видно, что автомобили РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN Х7LBSRB1HBH474891, 2011 года выпуска; - РЕНО MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216, 2013 года выпуска; - LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска зарегистрированы за должником. 

Остальные автомобили, как следует из письма ГУ МВД от 31.01.2021, выбыли из владения должника в период подозрительности в пользу одного лица, которое по утверждению управляющего, является заинтересованным по отношению к должнику.  

При этом руководитель должника не сотрудничает с управляющим, не раскрывает информацию о сделках, никакие документы не передает, что повлекло истребование документов в судебном порядке.

Данные обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что имеется риск выбытия активов должника в период наблюдения в пользу третьих лиц, в том числе тех, которые будут признаны добросовестными приобретателями,  истребование у которых будет затруднено или невозможно. 

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующих отношений, не ограничивают должника и остальных лиц в правах владения и пользования автомобилями до устранения правовой неопределенности – правомерно ли должник распорядился этими автомобилями в преддверии своего банкротства, обеспечивают исполнимость судебных актов по результатам оспаривания сделок.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2021 отменить.

Заявление временного управляющего удовлетворить.

Запретить ЗАО «Сантехпроектмонтаж» совершать сделки,  направленные на отчуждение следующего имущества: РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN X7LBSRB1НВН474891,2011 года выпуска; РЕНО MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216,2013 года выпуска; LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска.

Установить запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение следующего имущества: NISSAN QASHQAI 2.0, государственный регистрационный знак 0288ММ47, VIN SJNFBNJ10U2168076, 2010 года выпуска; НИССАН TEANA 3, государственный регистрационный знак В616ЕА178, VIN JN1BBUJ31U0300806, 2007 года выпуска; РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак В359СТ178, VIN X7LLSRB1HDH687878,2013 года выпуска.

Запретить органам Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации совершать регистрационные действия по государственной фиксации отчуждения (смены собственника) в снятия с регистрационного учета транспортных средств в связи со списанием или убытием за пределы Российской Федерации в отношении следующих транспортных средств: РЕНО SANDERO, государственный регистрационный знак В278ЕХ178, VIN X7LBSRB1HBH474891, 2011 года выпуска; РЕНО MASTER, государственный регистрационный знак В367СТ178, VIN VF1MAF4CF49032216, 2013 года выпуска; LADA FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак А698ХТ198, VIN XTAFS035LK1136688, 2018 года выпуска; NISSAN   QASHQAI   2.0,   государственный   регистрационный   знак   0288ММ47,   VTN SJNFBNJ10U2168076, 2010 года выпуска; НИССАН TEANA 3, государственный регистрационный знак В616ЕА178, VIN JMBBUJ31U0300806. 2007 года выпуска; РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак В359СТ178, VIN X7LLSRB1HDH687878,2013 года выпуска.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков