АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15295/2024 "06" февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.12.2025. Полный текст решения изготовлен – 06.02.2026.

В судебном заседании 04.12.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен до 18.12.2025 в 10 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) задолженности в сумме 513 900 руб. 52 коп. (с учетом ходатайства от 04.12.2025 № 3472/эсв-юр об уточнении исковых требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, - ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4, - ФИО5, - ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, - ФИО10, - ФИО11, - ФИО12, - ФИО13, - ФИО14, - ФИО15, - ФИО20 Рахмон, - ФИО16, - ФИО17, - ФИО18, при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО19 – по доверенности от 01.01.2025 № 16 (сроком действия по 31.12.2025);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": не явился, извещен;

от остальных лиц: не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь

от 01.04.2018 № 3320001120940/332001515 за май 2023 года и август 2024 года в сумме 807 299 руб. 53 коп., пеней за просрочку оплаты поставленной в мае 2023 года электрической энергии, с суммы долга 181 638 руб. 46 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга, пеней за просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 26 746 781 руб. 46 коп., в размере 39 091 руб. 45 коп. за период с 18.09.2024 по 19.09.2024 и пеней за просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 625 661 руб. 07 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствами от 04.02.2025 № 397/эсв-юр, от 11.07.2025 № 1898/эсв-юр и от 04.12.2025 № 3472/эсв-юр уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 3320001120940/332001515 за август 2024 года в сумме 119 090 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты поставленной в мае 2023 года электрической энергии, с суммы долга

181 638 руб. 46 коп. за период с 20.06.2023 по 27.05.2025 в размере 207 738 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 26 121 120 руб. 36 коп., в размере

114 531 руб. 07 коп. за период с 18.09.2024 по 20.09.2024, пени за просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 415 314 руб. 68 коп., в размере 53 671 руб. 44 коп., за период с 18.09.2024 по 06.12.2024, пени за просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 92 255 руб. 78 коп., в размере 18 868 руб. 89 коп., за период с 18.09.2025 по 23.01.2025 и пени за

просрочку оплаты поставленной в августе 2024 года электрической энергии, с суммы долга 119 090 руб. 61 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Данные уточнения в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. В связи с заявленным истцом отказом от части исковых требований (заявления от 04.02.2025 и от 11.07.2025) производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 688 208 руб. 92 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования с учетом их уточнения обусловлены наличием между сторонами разногласий относительно объема полезного отпуска потребителей категории "Население".

Ответчик в отзыве на иск от 22.05.2025 № 392/юр и в дополнении к нему от 07.07.2025 № 505/юр просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска электрической энергии, поставленной в адрес потребителей – физических лиц. Ответчиком объем полезного отпуска по части потребителей был определен по показаниям приборов учета Фобос, которые не были приняты истцом. Между тем, по мнению ответчика, и потребитель, и истец были надлежащим образом уведомлены о дате ввода в эксплуатацию новых приборов учета, однако участие своих представителей в процедуре допуска не обеспечили, в связи с чем в силу положений действующего законодательства допуск был осуществлен ПАО "Россети Центр и Приволжье" самостоятельно.

Истец в возражениях от 17.09.2025 № 2527/эсв-бр с доводами ответчика не согласился.

Проанализировав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации

от 20.03.2018 № 166 ООО "ЭСВ" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области за исключением зон деятельности АО "ВКС" и ООО "Русэнергосбыт".

Между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (с 03.08.2021 переименовано в ПАО "Россети Центр и Приволжье") в лице филиала "Владимирэнерго" (покупатель) 01.04.2018 заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 3320001120940/332001515 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

В силу пункта 4.2 договора определение фактического объема электрической энергии, приобретаемого покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя по настоящему договору, за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах приема, передачи и отпуска электрической энергии, определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) Гарантирующему поставщику в сроки, установленные настоящим договором, Покупатель обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени (неустойку) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами, и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшим с 00 час.00 мин. "1" апреля 2018 года (пункт 9.1 договора).

Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношении сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору ООО "ЭСВ" в мае 2023 года и августе 2024 года поставило в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье" электрическую энергию (мощность) и выставило к оплате счета- фактуры:

- за май 2023 года – № 332000118901 от 31.05.2023 на сумму 106 707 241 руб. 38 коп.;

- за август 2024 года – № 332000128754 от 31.08.2024 на сумму 100 010 633 руб. 99 коп.

Выставленный к оплате объем впоследствии был скорректирован путем подписания между сторонами актов частичного урегулирования разногласий от 30.08.2024 и от 03.04.2025 (за май 2023 года), от 29.09.2024, от 30.10.2024, от 29.11.2024, от 02.12.2024 (за август 2024 года).

Поскольку задолженность за спорный период не была погашена ответчика в установленные договором сроки, истец направил в адрес

ПАО "Россети Центр и Приволжье" претензию от 19.09.2024

№ ЭВ/02/01/2075 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

По данным истца, на дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика составляет 119 090 руб. 61 коп. (за август

2024 года).

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ

"Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в ее объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями № 442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами,

присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами обусловлен наличием разногласий относительно объема полезного отпуска электроэнергии, отпущенной в адрес потребителей – физических лиц.

Так, от потребителя ФИО2, по которому разногласия составили разногласия 17724,16 кВт/ч, в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение о проверке прибора учета в связи с завышенными показаниями по

выгрузке АИИС КУЭ (вх. 264993397). Данное обращение было перенаправлено в адрес ПАО "Россети Центр и Приволжье", поскольку энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (письмо от 23.08.2024 № ЭВ/02/03/1330).

Сведений о проверке прибора учета от сетевой организации ни в адрес гарантирующего поставщике, ни в адрес суда не представлено.

При таких обстоятельствах объем поставки в адрес ФИО2 в августе 2024 года правомерно определен истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил № 354, исходя их норматива потребления коммунального ресурса в размере 72 кВт/ч.

Ответчик, со своей стороны, учитывает объем 17796 кВт/ч. При этом документы, подтверждающие объем поставки в указанном размере, в адрес гарантирующего поставщика и суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что включение в объем полезного отпуска электроэнергии 17724,16 кВт/ч приведет к необоснованному уменьшению объема потерь сетевой организации.

По потребителю ФИО7 разногласия составили 4137 кВт/ч. Разногласия сторон связаны с тем, что ООО "ЭСВ" не принят акт ввода прибора учета в эксплуатацию от 26.07.2022 (ПУ Фобос № 8287271), в связи с чем определение объема полезного отпуска произведено истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в размере 72 кВт/ч.

ООО "ЭСВ" считает данный прибор учета нерасчетным, поскольку он введен в эксплуатацию с нарушением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442 для процедуры установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, что исключает возможность осуществление расчета с использованием его показаний.

Пунктом 151 Основных положений № 442 определено, что сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора

учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны в том числе предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на

установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из акта от 26.07.2022 следует, что установка прибора учета произведена в отсутствие потребителя. Доказательств соблюдения порядка извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета сетевой организацией не представлено.

Не допущенный в эксплуатацию прибор учета не подлежит использованию в целях определения объема электроэнергии вплоть до надлежащего ввода его в эксплуатацию, что исключает возможность производить расчет объема услуг по передаче электрической энергии с использованием показаний этого прибора учета.

Также ответчиком не представлено доказательств извещения гарантирующего поставщика о времени месте замены прибора учета.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие учтенный ответчиком объем полезного отпуска.

Определение объема полезного отпуска обоснованно произведено истцом в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в размере 72 кВт/ч.

Таким образом, включение в объем полезного отпуска 4137 кВт/ч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.

По потребителю ФИО8 разногласия составили 212 кВт/ч.

Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик осуществляет учет объема потребления на основании данных прибора учета ЦЭ680ЗВ № 011073073006694, срок истечения межповерочного интервала – 01.03.2030. Сведения о неисправности, о демонтаже данного прибора учета в дело не представлены.

В августе 2024 года объем поставки в адрес спорного абонента составил 14 кВт/ч (НП 21160 КП 21174). Именно данный объем в порядке

подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 выставлен к оплате потребителю и учтен при расчете потерь сетевой организации.

Ответчик осуществляет учет объема потребления на основании данных прибора учета Фобос № 7774321.

Вместе с тем Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области 17.05.2022 гарантирующему поставщику выдано предостережение № 188 о неприменении при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению спорного потребителя показаний прибора учета Фобос № 7774321, поскольку сетевой организацией не соблюдены требования по порядку замены прибора учета.

Кроме того, доказательства, подтверждающие учтенный объем полезного отпуска, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, включение в объем полезного отпуска 212 кВт/ч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.

Относительно потребителя ФИО9 разногласия по объему полезного отпуска составили 700 кВт/ч.

В спорном периоде ООО "ЭСВ" руководствовалось данными прибора учета Меркурий-230 № 11801643-12.

В августе 2024 года объем потребления определен в порядке подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354, исходя из данных, переданных самим потребителем (НП 29670 КП 29820=150 кВтч).

Ответчик для определения объема полезного отпуска использует данные прибора учета Фобос № 7876360.

В адрес гарантирующего поставщика представлены два акта замены прибора учета с Меркурий-230 № 11801643-12 на Фобос № 7876360. При этом данные акты имеют разные даты составления 06.07.2022 и 04.10.2022.

Указанные акты составлены в одностороннем порядке в отсутствие доказательств извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, что является нарушением требований пункта 151 Основных положений № 442 и, как следствие, лишает данные прибора учета Фобос

№ 7876360 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, доказательства, подтверждающие принятый объем полезного отпуска, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, включение в объем полезного отпуска 700 кВт/ч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.

По имеющимся разногласиям между сторонами относительно потребителя ФИО10 (разногласия 76 кВт/ч) судом установлено следующее.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществляет учет на основании данных счетчика Фобос № 7991967.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № ВлЭ/Р10 от 30.05.2023.

Между тем данный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его о времени и месте замены прибора учета не представлено.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7991967 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом из акта № ВлЭ/Р10 от 30.05.2023 следует, что прибор учета Меркурий 230 № 09042089, ранее установленный в точке поставки абонента, не демонтирован, межповерочный интервал истек – I квартал 2022 года.

Пунктом 136 Основных положений № 442 определено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках гарантирующие поставщики в отношении коллективных

(общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Доказательства неисправности прибора учета Меркурий 230 № 09042089 суду не представлены.

Таким образом, объем полезного отпуска в адрес ФИО10 правомерно определен истцом в порядке подпункта ж пункта 31 Правил

№ 354 Правил по данным прибора учета Меркурий 230 № 09042089, переданным потребителем (НП 22676 КП 22969=293 кВт/ч).

По потребителю ФИО11 разногласия составили 223 кВт/ч.

При этом ответчик определил объем поставки электроэнергии в адрес ФИО11 в размере 295 кВт/ч, исходя из данных прибора учета Фобос

№ 7667007.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № АРЭС000016 от 25.09.2023.

Вместе с тем судом установлено, что данный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его времени и месте замены прибора учета не представлено.

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 07.09.2023 список № 5 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить, какое именно вложение было направлено в адрес ФИО11 В данном реестре отражены лишь адрес и фамилия получателя.

Само уведомление в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела реестра следует, что направляемой в адрес ФИО11 корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 80087688080506. Отправление имеет статус заказного, то есть регистрируемое почтовое отправление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087688080506, размещенному на общедоступном сайте Почта России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором № 80087688080506 прибыло в место вручения 11.09.2025 в 12 час. 50 мин. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.10.2023 в

07 час. 43 мин.

Соответственно, из указанного отчета не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО11 о поступлении на его адрес почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату.

Кроме того, почтовое отправление с идентификатором 80087688080506 поступило в почтовое отделение 11.09.2023, следовательно, срок, установленный пунктом 151 Основных положений № 442 (10 рабочих дней), истек 25.10.2023 (включительно), а замена прибора учета произведена 25.10.2023

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7667007 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

Межповерочный интервал прибора учета, установленный в точке поставки потребителя ранее (СОИ № 421112), истек в 2004 году.

С учетом изложенных обстоятельств объем потребления в точке поставки ФИО11 обоснованно определен ООО "ЭСВ" в порядке подпункта "г" пункта 59 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунального ресурса 72 кВт/ч.

По потребителю ФИО12 разногласия составили 422 кВт/ч.

По данным ПАО "Россети Центр и Приволжье", в спорном периоде объем потребления ФИО12 составил 522 кВт/ч. Указанный объем определен на основании данных счетчика Фобос № 7655721.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № 2278 от 11.09.2023.

Данный акт составлен в одностороннем порядке без участия

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7655721 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом из представленного акта № 2278 от 11.09.2023 следует, что прибор учета СО-505 № 239381, ранее установленный в точке поставки абонента, не демонтирован.

Доказательства о неисправности прибора учета СО-505 № 239381 в материалы дела не представлены. Межповерочный интервал истек 14.11.2023.

С учетом вышеприведенных обстоятельств на основании пункта 136 Основных положений № 442, при определении объема полезного отпуска электроэнергии в адрес ФИО12 гарантирующий поставщик обоснованно руководствовался данными счетчика СО-505 № 239381 либо использовал замещающую информацию.

Так, в спорном периоде объем поставки определен в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354, исходя из данных, переданных самим потребителем, в размере 100 кВт/ч (НП 31400 КП31500).

Относительно разногласий по объему полезного отпуска потребителю ФИО13 (разногласия 40 кВт/ч) судом установлено, что ответчик определил объем поставки электроэнергии в адрес ФИО13 в размере 80 кВт/ч, исходя из данных прибора учета Фобос № 7733366.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № АРЭС000020 от 25.09.2023.

Между тем данный акт составлен в одностороннем порядке без участия

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 28.08.2023 список № 2 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить, какое именно вложение было направлено в адрес ФИО14 В данном реестре отражены лишь адрес и фамилия получателя.

Само уведомление в материалы дела не представлено, следовательно, невозможно установить, на какую дату было запланирована замена прибора учета.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7733366 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом межповерочный интервал прибора учета, установленный в точке поставки потребителя ранее (СОИ № 183429), истек в 2012 году.

С учетом изложенных обстоятельств объем потребления в точке поставки ФИО13 правомерно определен ООО "ЭСВ" в порядке подпункта "г" пункта 59 Правил № 354 в объеме 40 кВт/ч.

По потребителю ФИО14 разногласия составили 386 кВт/ч.

Истец в спорном периоде определил объем потребления в порядке подпункта "б" пункта 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги.

Ответчик же осуществляет учет на основании данных счетчика Фобос № 7603886.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета ПАО "Россети Центр и Приволжье" представило акт замены № 2297от 19.09.2023.

Данный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его времени и месте замены прибора учета не представлено.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7603886 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, доказательств возникновения установленных пунктом 151 Основных положений № 442 условий для замены прибора учета ответчиком не представлено. Так, из акта № 2297от 19.09.2023 следует, что срок межповерочного интервала ранее установленного прибора учета Фобос

№ 7656853 истекает в 2038 году, доказательств неисправности данного счетчика акт не содержит.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

По потребителю ФИО15 разногласия составили 115 кВт/ч.

По данным ПАО "Россети Центр и Приволжье" в спорном периоде объем потребления ФИО15 составил 170 кВт/ч. Данный объем определен ответчиком на основании данных счетчика Фобос № 7623788.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № 2294 от 19.09.2023.

Вместе с тем указанный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его о времени и месте замены прибора учета не представлено.

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 28.08.2023 список № 2 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить, какое именно вложение было направлено в адрес ФИО15 В данном реестре отражены лишь адрес и фамилия получателя.

Уведомление в материалы дела не представлено, что не позволяет установить, на какую именно дату была запланирована замена прибора учета.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7623788 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом из представленного акта № 2294 от 19.09.2023 следует, что прибор учета Меркурий 231 № 11886085, ранее установленный в точке поставки абонента, не демонтирован.

Доказательств неисправности прибора учета Меркурий 231

№ 11886085 в материалы дела не представлено. Межповерочный интервал истек в III квартале 2022 года.

С учетом вышеприведенных обстоятельств на основании пункта 136 Основных положений № 442, при определении объема полезного отпуска электроэнергии в адрес ФИО15 гарантирующий поставщик обоснованно руководствовался данными счетчика Меркурий 231 № 11886085 либо использовал замещающую информацию.

ООО "ЭСВ" в спорном периоде определило объем в порядке подпункта "г" пункта 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса в размере 55 кВт/ч.

Разногласия в объеме полезного отпуска по потребителю ФИО20 разногласия 790 кВт/ч.

В спорный период объем потребления в адрес ФИО20 определен ООО "ЭСВ" в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления в размере по 637 кВт/ч (непредставление потребителем показаний прибора учета).

Кроме того, по данным истца спорная точка поставки оборудована прибором учета Фобос-1 № 668655, срок истечения межповерочного интервала – III квартал 2034 г. (акт от 04.04.2019).

Согласно сведениям, представленным сетевой организацией, определение объема полезного отпуска в адрес ФИО20 осуществляется на основании данных прибора учета Фобос № 8735811. Между тем доказательств, подтверждающих учтенный объем, ответчиком не представлено. Каким образом ответчиком определен объем потребления последний не пояснил.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных прибора учета сетевой организацией представлен акт от 17.01.2023

№ ДПУ916.

Доказательств возникновения установленных пунктом 151 Основных положений № 442 условий для замены прибора учета ответчиком не представлено.

Акт от 17.01.2023 № ДПУ916 не содержит сведений о судьбе ранее установленного прибора учета Фобос-1 № 668655.

Кроме того, акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие доказательств извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, что является нарушением требований пункта 151 Основных положений № 442 и, как следствие, лишает данные прибора учета Фобос-1

№ 8735811 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

По потребителю ФИО16 разногласия составили 111 кВт/ч.

Из материалов дела следует, что сетевая организация осуществляет учет на основании данных счетчика Фобос № 7683951.

В августе 2024 года по данным ответчика объем потребления составил 144 кВт/ч.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены

№ 2298 от 19.09.2023, который, как установлено судом, составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств надлежащего извещения его времени и месте замены прибора учета не представлено.

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 28.08.2023 список № 2 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить, какое именно вложение было направлено в адрес ФИО16 В данном реестре отражен лишь адрес и фамилия получателя.

Само уведомление в материалы дела не представлено, следовательно, невозможно установить, на какую дату было запланирована замена прибора учета.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7683951 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом из представленного акта № 2298 от 19.09.2023 следует, что прибор учета Меркурий 230 № 00573462, ранее установленный в точке поставки абонента, не демонтирован. Доказательств неисправности прибора учета Меркурий 230 № 00573462 в материалы дела не представлено. Межповерочный интервал истек в 14.05.2023.

С учетом вышеприведенных обстоятельств на основании пункта 136 Основных положений № 442, при определении объема полезного отпуска электроэнергии в адрес ФИО16 гарантирующий поставщик руководствовался данными счетчика Меркурий 230 № 00573462 либо использовал замещающую информацию.

ООО "ЭСВ" в спорном периоде правомерно определило объем поставки в порядке подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354, исходя из данных прибора, переданных потребителем в размере 33 кВт/ч (НП7296 КП7329).

По потребителю ФИО17 разногласия составили 80 кВт/ч.

По данным ПАО "Россети Центр и Приволжье" в спорном периоде объем потребления ФИО17 составил 203 кВт/ч. Сетевая организация осуществляет учет на основании данных счетчика Фобос № 7656279.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № МА000108 от 12.03.2024.

Между тем данный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его времени и месте замены прибора учета не представлено.

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 22.02.2024 список № 18 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить, какое именно вложение было направлено в адрес ФИО21 В данном реестре отражены лишь адрес и фамилия получателя.

Кроме того, доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее -

Порядок № 230-п) (действовал в период осуществления действий по замене прибора учета).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

В соответствии с пунктом 9.1.19 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п, доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о

результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Из представленного в материалы дела реестра следует, что направляемой в адрес ФИО21 корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 80103293375858. Отправление имеет статус заказного, то есть регистрируемое почтовое отправление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103293375858, размещенному на общедоступном сайте Почта России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором № 80103293375834 прибыло в место вручения 28.02.2024 в 08 час. 43 мин. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30.03.2024 в

00 час. 00 мин.

Соответственно, из указанного отчета не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО21 о поступлении на его адрес почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату.

Кроме того, почтовое отправление с идентификатором 80103293375834 поступило в почтовое отделение 28.02.2024, следовательно, срок, установленный пунктом 151 Основных положений № 442 (10 рабочих дней), истек 13.03.2024 (включительно), а замена прибора учета произведена 12.03.2024.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 7656279 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса.

При этом из представленного акта № 2278 от 11.09.2023 следует, что прибор учета СО-505 № 385841, ранее установленный в точке поставки абонента, не демонтирован.

Доказательства возникновения установленных пунктом 151 Основных положений № 442 условий для замены прибора учета в материалах дела отсутствуют (ПУ исправен, межповерочный интервал истекает 02.07.2025).

При изложенных обстоятельствах объем полезного отпуска в адрес ФИО17 правомерно определен истцом по переданным потребителем данным прибора учета СО-505 № 385841 (НП 32551 КП32674=123 кВт/ч) на основании пункта подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354.

Относительно разногласий по объему полезного отпуска потребителя ФИО18 (разногласия - 147 кВт/ч) суд установил следующее.

ООО "ЭСВ" в спорном периоде определило объем потребления в порядке подпункта "г" пункта 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществляет учет на основании данных счетчика Фобос № 8290498.

В обоснование правомерности применения при расчетах данных указанного прибора учета сетевая организация представила акт замены № АРЭС000021 от 25.09.2023.

Данный акт составлен в одностороннем порядке без участия потребителя, доказательств извещения его времени и месте замены прибора учета не представлено.

Приобщенный к материалам дела почтовый реестр от 07.09.2023 список № 5 сам по себе не может служить доказательством надлежащего извещения потребителя о времени и месте замены прибора учета, поскольку из него невозможно установить какое именно вложение было направлено в адрес ФИО18 В данном реестре отражены лишь адрес и фамилия получателя.

Само уведомление в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела реестра следует, что направляемой в адрес ФИО18. корреспонденции присвоен почтовый идентификатор 80087688080513. Отправление имеет статус заказного, то есть регистрируемое почтовое отправление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087688080513, размещенному на общедоступном сайте Почта России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором № 80087688080513 прибыло в место вручения 09.09.2025 и получено адресатом 13.09.2023, следовательно, срок, установленный пунктом 151 Основных положений № 442 (10 рабочих дней), истек 27.09.2023 (включительно), а замена прибора учета произведена 25.09.2023.

Таким образом, прибор учета введен в эксплуатацию с несоблюдением требований, установленных пунктом 151 Основных положений № 442, что лишает данные прибора учета Фобос № 8290498 легитимности при расчетах между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителем.

Кроме того, доказательств возникновения установленных пунктом 151 Основных положений № 442 условий для замены прибора учета ответчиком не представлено. Так, из акта № АРЭС000021 от 25.09.2023 следует, что срок межповерочного интервала ранее установленного прибора учета Фобос

№ 8133581 истекает в 2035 года, сведений о неисправности данного счетчика акт не содержит.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих учтенный объем поставки коммунального ресурса

По потребителю ФИО4 разногласия составили 2967 кВт/ч.

Согласно акту ПАО "Россети Центр и Приволжье" точка поставки потребителя оборудована прибором учета Нева 101 № 030733.

Истец в спорном периоде на основании подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354, определил объем полезного отпуска в адрес ФИО4 по переданным потребителем данным прибора учета Нева 101 № 030733 (НП 5072 КП5149).

Ответчик же при определении объема полезного отпуска руководствовался НП 5072 КП 8216. В подтверждении учтенных конечных показаний ответчиком представлено фото прибора учета.

Вместе с тем на представленном фото зафиксированы данные учета прибора Меркурий 201.5 № 11924734-12.

Сведений о том, что в спорной точке поставки была произведена замена прибора учета, ответчиком не представлено.

Следовательно, основания для определения объема полезного отпуска, исходя из конечных показаний 8216 кВт/ч, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, включение в объем полезного отпуска 2967 кВт/ч является неправомерным и ведет к необоснованному уменьшению потерь сетевой организации.

Относительно разногласий по объему полезного отпуска по потребителям ФИО3, ФИО5, ФИО1 (разногласия - 143 кВт/ч) судом установлено, что в отношении данных абонентов введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 20.07.2022, от 23.08.2021, от 07.08.2023, соответственно).

Доказательства восстановлении режима потребления электроэнергии в материалы дела не представлены.

В случае, если сетевой организацией был установлен факт потребления электроэнергии в период действия режима ограничения, то такое потребление в силу пункта 2 Основных положений № 442 следует квалифицировать в качестве бездоговорного, обязанность вы выявлению и взысканию которого возложена на сетевую организацию (пункты 84, 177, 178, 186 Основных положений № 442).

Объем бездоговорного потребления не является полезным отпуском для ООО "ЭСВ" и подлежит включению в объем потерь электроэнергии,

который сетевая организация обязана купить у гарантирующего поставщика на основании заключенного договора купли-продажи электроэнергии.

Таким образом, включение в объем полезного отпуска электроэнергии 143 кВт/ч приведет к необоснованному уменьшению объема потерь сетевой организации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" стоимости фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018

№ 3320001120940/332001515 за август 2024 года в сумме 119 090 руб. 61 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты электроэнергии поставленной в мае 2023 года и в августе 2024 года, а также пеней, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему

поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком требования об оплате пени в спорный период в материалы дела не было представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 020 руб. уплаченная по платежному поручению от 12.12.2024 № 24416, в связи с уплатой в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством.

Расходы по государственной пошлине в сумме 39 966 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 30 971 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 8995 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании суммы задолженности в размере 688 208 руб. 92 коп.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 119 090 руб. 61 коп., пени с суммы долга 181 638 руб. 46 коп. в размере 207 738 руб. 51 коп. за период с 20.06.2023 по 27.05.2025, пени с суммы долга 26 121 120 руб. 36 коп. в размере 114 531 руб. 07 коп. за период с 18.09.2024 по 20.09.2024, пени с суммы долга 415 314 руб. 68 коп. в размере

53 671 руб. 44 коп. за период с 18.09.2024 по 06.12.2024, пени с суммы долга 92 255 руб. 78 коп. в размере 18 868 руб. 89 коп. за период с 18.09.2025 по 23.01.2025, пени с суммы долга 119 090 руб. 61 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 971 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8995 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 020 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2024 № 24416.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции

или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова