Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4746/2022

город Брянск

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к товариществу собственников жилья «Проспект Московский, 10», г. Брянск,

о взыскании 857 248 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Московский, 10» (далее – ТСЖ «Проспект Московский, 10»), г. Брянск, о взыскании 857 480 руб. 55 коп., в том числе 848 346 руб. 69 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-03035304 от 01.09.2013 за период с октября 2021 года по март 2022 года и 9 133 руб. 86 коп. пени за период с 26.04.2022 по 01.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 848 346 руб. 69 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-03035304 от 01.09.2013 за период с октября 2021 года по март 2022 года, в связи с погашением ответчиком указанной задолженности, и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 571 руб., начисленной за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 (л.д.37).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 848 346 руб. 69 коп. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 848 346 руб. 69 коп. долга подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 04 июля 2022 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 10 571 руб. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.49).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 901 руб. 89 коп., начисленной за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 8 901 руб. 89 коп. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания или возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие,  отзыв и контррасчет пени в суд не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Проспект Московский, 10» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-03035304 с приложениями (л.д.15-18).

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.  Цена договора определяется, исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по договору – один календарный месяц.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется по нормативам отопления, утвержденным уполномоченными органами государственной власти (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов. 

Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления. Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией (пункты 4.7.1, 4.7.2 и 4.7.5 договора).  

Договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).

23.04.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 23.04.2014 от 01.09.2013 об увеличении объема отпуска тепловой энергии.

В Приложениях №1, №6, №7 к договору №02Т-03035304 от 01.09.2013 и дополнительному соглашению указано, что плановый отпуск тепловой энергии производится в жилой дом по адресу: 

<

...>.

В связи с отсутствием заявлений сторон об отказе от исполнения договора действие данного договора продлено на последующие годы.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с октября 2021 года по март 2022 года отпустило на жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ «Проспект Московский, 10», тепловую энергию, предъявило к оплате потребленную тепловую энергию на общую сумму 2 384 171 руб. 90 коп. 

Оплата за полученный ресурс была произведена частично на сумму 1 536 825 руб. 21 коп.; задолженность в размере 848 346 руб. 69 коп., образовавшаяся за спорный период, ответчиком оплачена не была.

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ТСЖ «Проспект Московский, 10» претензию №ПрН00738 от 01.04.2022 с требованием оплатить 3 306 023 руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию по договору №02Т-03035304 от 01.09.2013, полученную ответчиком 29.04.2022 (л.д.13-14).

Не оплата потребленной тепловой энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил спорную задолженность платежными поручениями №134 от 31.05.2022 на сумму 195 000 руб., №140 от 22.06.2022 на сумму 60 000 руб. и №143 от 23.06.2022 на сумму 635 02 руб. 53 коп. 

Произведение оплаты на сумму 848 346 руб. 69 коп. послужило основанием для отказа истца от требования о взыскании долга с прекращением производства по делу в этой части.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №02Т-03035304 от 01.09.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора №02Т-03035304 от 01.09.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Проспект Московский, 10» в целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению приобретало у истца тепловую энергию для обеспечения обслуживаемого ею многоквартирного жилого дома.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как отмечено выше, ответчик является управляющей организацией. Тепловая энергия отпускалась на обслуживаемый ответчиком жилой многоквартирный дом, не оборудованный прибором учета тепловой энергии.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску тепловой энергии в период с октября 2021 года по март 2022 года.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из норматива, установленного постановлением Брянской городской администрацией от 22.12.2009 №2581-п «О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)». 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период с октября 2021 года по март 2022 года произведен истцом, исходя из общей площади жилых домов, установленного тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 №31/159-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП «Брянсккоммунэнерго», а также норматива потребления, установленного постановлением Брянской городской администрации от 22.12.2009 №2581-п, в размере 0,0131 Гкал. 

Как отмечено выше, ответчик оплатил спорную задолженность платежными поручениями №134 от 31.05.2022 на сумму 195 000 руб., №140 от 22.06.2022 на сумму 60 000 руб. и №143 от 23.06.2022 на сумму 635 02 руб. 53 коп., что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания 848 346 руб. 69 коп. долга.

В судебном заседании 04 июля 2022 года представитель ТСЖ «Проспект Московский, 10» ФИО1 подтвердил, что оплата спорной задолженности оплачена им по платежным поручениям №134 от 31.05.2022, №140 от 22.06.2022 и №143 от 23.06.2022.

В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 8 901 руб. 89 коп. пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании пункта 5.5 заключенного сторонами договора, предусматривающего ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 8 901 руб. 89 коп. пени, в том числе 5 976 руб. 83 коп. пени за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 (95 дней) просрочки оплаты 235 927 руб. 52 коп. долга за ноябрь 2021 года, 2 440 руб. 57 коп. пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2021 (35 дней) просрочки оплаты 261 490 руб. 16 коп. долга за январь 2022 года и 484 руб. 49 коп. пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (5 дней) просрочки оплаты 363 374 руб. 09 коп. долга за февраль 2022 года, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за каждый день просрочки платежа. 

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора и закону.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 901 руб. 89 коп. пени, соразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства по оплате долга. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения) 857 248 руб. 58 коп. (848 346 руб. 69 коп. долга + 8 901 руб. 89 коп. пени) составляет 20 145 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 02 июня 2022 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела госпошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований госпошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 848 346 руб. 69 коп. долга, оплаченного ответчиком после принятия иска к производству, производство по делу в этой части прекращено судом.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата долга в сумме 848 346 руб. 69 коп. произведена после подачи истцом иска в суд и принятия иска к производству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 20 145 руб. госпошлины.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 8 901 руб. 89 коп.

      Взыскать с товарищества собственников жилья «Проспект Московский, 10», г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 901 руб. 89 коп. пени,

        в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 145 руб. государственной пошлины по иску.

        Производство по делу в части взыскания 848 346 руб. 69 коп. долга прекратить в связи с отказом истца.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

      Судья                                                                                               Н.И. Матвеева