АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8623/2020

19 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 86 000 руб. 00 коп.,       

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 127 от 05.07.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 23/20а от 01.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "ФПК" от 30.04.2018 в размере 86 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 3 440 руб. 00 коп.

Определением от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.04.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением от 29.05.2020 назначено судебное разбирательство.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Заслушав доводы ответчика, суд счёл ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Определением от 22.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнение на возражения на отзыв и дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела накладной. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-141 от 30.04.2018 (далее - договор).

Согласно п. 4.3.2 договора Предприятие (ответчик) обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Распоряжением от 05.09.2016 № 913р утвержден Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» (далее -Стандарт).

Ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения, выявленные по результатам проверки, истец составил акты, направил ответчику претензии с требованием о добровольном исполнении обязательства по уплате штрафных санкций. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как указывалось выше, истец в ходе проверки выявил нарушения допущенные ответчиком. 

1.1 Центром  контрольно-ревизионной деятельности  АО  «ФПК»  проверки пассажирского поезда № 289 сообщением «Екатеринбург-Анапа» составлен акт - предписание от  15.07.2019 № 2019-144,  в соответствии с которым выявлены нарушения: не поддерживается чистота в помещениях вагона - ресторана.

Согласно п. 42 Перечня не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) влечет штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Рассмотрев данное требование, суд признал его недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ).

Во-первых, директор вагона-ресторана с актом не согласился. Доказательств, опровергающих несогласие директор вагона-ресторана, не представлено. 

Во-вторых, в самом акте указано, что загрязнение находилось на стене.

В-третьих, согласно п. 5.2.34 Санитарных Правил 2.5.1198-03, удаление трудноудаляемых загрязнений, мытье стен, потолка, дверных проемов, окон в вагоне-ресторане производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств; во время рейса все помещения вагона-ресторана и кафе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно; текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2-х раз в день.

Из данной нормы следует, что трудноудаляемые загрязнения, загрязнения стен, потолка, дверных проемов, окон подлежат удалению в пунктах формирования поезда, прочие требования СП о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и кафе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя только уборку грязной посуды, подметание и мытье полов.

Таким образом, загрязнение на стене подлежит удалению в пункте формирования (оборота) поезда, а не во время рейса.

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает.

1.2. По результатам проведенной Куйбышевским региональным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проверки пассажирского поезда № 391 сообщением  «Челябинск-Москва»  составлен  акт-предписание  от 18.07.2019 № 2019-148.

Указанное нарушение ответчиком признано, штраф оплачен. Представитель истца в судебном заседании данные доводы ответчика не оспаривал.

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает.

1.3. По результатам проведенной Горьковским региональным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проверки пассажирского поезда № 12 сообщением «Москва-Н.Уренгой» составлен акт- предписание от 12.07.2019 № 2019-143, в соответствии с которым выявлены нарушения: отсутствуют термометры, не поддерживается чистота в помещениях вагона - ресторана (грязные полы).

Нормативные значения параметров микроклимата в холодный период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона, представлены в Приложении № 5 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте. СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 03.03.2003.

В соответствии с параметрами микроклимата в пассажирских вагонах, изложенными в Приложении № 5 указанных правил, при температуре наружного воздуха ниже 20 °С температура воздуха пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов, обеденного зала вагона- ресторана должна составлять 20 - 24 °С.

Истец пояснил, из-за отсутствия термометров установить температуру воздуха вагона-ресторана не представляется возможным.

Согласно п. 21 Перечня не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюдённых правил.

Согласно п. 42 Перечня не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) влечет штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Рассмотрев данное требование, суд признал его недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Во-первых, директор вагона-ресторана с актом не согласилась, выразив свое несогласие неподписанием акта. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана (фото, видео), в материалы дела не представлено.

Во-вторых, у ответчика отсутствует обязанность по укомплектованию вагонов-ресторанов термометрами. Нарушения температурного режима зафиксировано не было.

Истец в иске указывает, что раз отсутствуют термометры, то установить температуру невозможно, что является нарушением санитарных правил.

Однако само по себе отсутствие термометров не означает нарушение температурного режима.

Относительно нарушения, выразившегося в не поддержании чистоты в помещениях вагона - ресторана (грязные полы), судом установлено следующее.

Директор вагона-ресторана с актом не согласился, выразив свое несогласие неподписанием акта. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана (фото, видео с загрязнениями), в материалы дела не представлено.

В самом акте не указано, что загрязнения имеются на полу. В акте указано, что просто не поддерживается чистота. При этом не указано, где имелись загрязнения (на стене, на потолке, на полу, на сиденьях). 

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушения, в материалы дела не представлено (акт подписан только сотрудниками истца). Представленные в материалы дела фотоматериалы не позволяют достоверно определить, где таковые были сделаны.

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает.

1.4. По результатам проведенной Горьковским региональным отделением Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» проверки пассажирского поезда №12 сообщением «Москва-Н.Уренгой» составлен акт- предписание от 26.07.2019 №2019-154, в соответствии с которым выявлены нарушения: не указан дата изготовления и срок годности на индивидуальной упаковке реализуемого зеленого чая, в ассортименте предлагаемой продукции отсутствует белое вино 0,187-0,375л., не поддерживается чистота в помещениях вагона - ресторана (грязные полы).

В соответствии с п. 1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 (вместе с «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным врачом РФ 21.05.2003) санитарные правила устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

Срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию (п. 3.1.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03).

По мнению истца, указанные показатели должны присутствовать на упаковке продукта.

В соответствии с п.21 Перечня несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане влечет штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества не соблюдённых правил (п. 21 Перечня).

Согласно п. 6.2 Стандарта в ассортимент продукции кафе- буфета обязательно включение белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л. Согласно акта - предписания от 12.07.2019 №2019-154 на момент проверки отсутствовало белое вино промышленной упаковке.

Согласно п. 39 Перечня предусмотрена ответственность за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям Стандарта в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение

Согласно п. 42 Перечня не поддержание чистоты в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) влечет штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Рассмотрев данное требование, суд признал его недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ).

1.4.1.Согласно п. 4.15.1 ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования:

«На одноразовые пакетики с чаем, кофе и напитками из них, натуральными пищевкусовыми продуктами, сухими приправами, ароматизаторами и пищевыми добавками, реализуемые потребителю в защитной упаковке поштучно, наносят следующую информацию:

-наименование изготовителя;

-товарный знак изготовителя (при наличии);

-наименование продукта;

-массу нетто;

-сорт (при наличии);

-обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.»

Таким образом, нанесение даты изготовления на одноразовые пакетики с чаем не предусмотрено действующим законодательством.

1.4.2.Согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению.

Таким образом, ассортимент товаров это классификатор по определенному признаку. Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ).

Несоответствие ассортимента продукции в вагоне-ресторане требованиям СТО ФПК 1.21.001 на момент отправке поездов в рейс из материалов дела не следует и истцом не доказано.

При этом суд принимает во внимание то, что ответственность за нарушение условий договора в части несоответствия ассортимента наступает лишь в том случае, если ассортимент продукции был нарушен в момент отправления поезда, представить доказательство такого нарушения, входит в обязанность в истца. В рассматриваемом случае, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.

Более того, ответчик указал, что белое вино было загружено в рейс, что подтверждается накладной, представленной в материалы дела.

1.4.3. Директор вагона-ресторана с актом не согласился, выразив свое несогласие неподписанием акта. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана (фото, видео с загрязнениями), в материалы дела не представлено.

В самом акте не указано, что загрязнения имеются на полу. В акте указано, что просто не поддерживается чистота.

При этом не указано, где имелись загрязнения (на стене, на потолке, на полу, на сиденьях). Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушения, в материалы дела не представлено (акт подписан только сотрудниками истца).

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает.

2.1. По результатам проведённой сотрудниками Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности проверки составлен акты формы ЛУ-4фпк от 22.08.2019 №А162365, при проверке вагона-ресторана поезда №013 сообщением «Челябинск-Москва» в соответствии с которым выявлены нарушения: не указана дата изготовления и срок годности на упаковке семги слабосоленой, отсутствует сертификат на сгущенку с сахаром, отсутствует хлеб пшеничный. 

Рассмотрев данное требование, суд признал его недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ). 

2.1.1.Директор вагона-ресторана с актом не согласился. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана, в материалы дела не представлено. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие упаковки семги слабосоленой истцом в материалы дела не представлено.

2.1.2. Директор вагона-ресторана с актом не согласился. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана, в материалы дела не представлено. 

Сертификат соответствия на сгущенку имеется у ответчика, представлен в материалы дела. 

2.1.3. Директор вагона-ресторана с актом не согласился. Доказательств, опровергающих несогласие директора вагона-ресторана, в материалы дела не представлено. 

Согласно требования СТО ФПК 1.21.001 ассортимент продукции вагона-ресторана должен включать не менее 2х наименований хлебобулочной продукции (не хлеба, а именно хлебобулочной продукции).

Соответственно, в акте не зафиксирован ассортимент продукции, который бы не соответствовал требованиям СТО ФПК.

На момент отправления поезда (как и в момент самой проверки), в наличии была булочка пшеничная и булочка ржаная (накладная 7359 представлена в материалы дела).

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает.

2.2. По результатам проведённой сотрудниками Куйбышевского регионального   отделения   Центра   контрольно-ревизионной   деятельности проверки составлен акты формы ЛУ-4фпк от 22.08.2019 №А162402, при проверке вагона-ресторана поезда №014 сообщением «Челябинск- Москва» в соответствии с которым выявлены нарушения: повреждение материала занавески.

В соответствии с п. 9.9 Стандарта использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани не допускается.

Согласно п.23 Перечня наличие повреждений текстильных изделий (занавески или скатерти) влечет штраф в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества поврежденных текстильных изделий.

Ответчик наличие повреждения материала занавески не оспаривает.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа за данное нарушение в размере 2 000 руб. 00 коп. признано судом законным и обоснованным.

2.3. По   результатам   проведённой   сотрудниками   Куйбышевского регионального   отделения   Центра   контрольно-ревизионной   деятельности проверки составлен акты формы ЛУ-4фпк от 22.08.2019 №А162452 при проверке вагона-ресторана поезда №014 сообщением «Москва- Челябинск» в соответствии с которым выявлены нарушения: отсутствует игристое вино емкостью 0,187-0,375 л.

Согласно п. 6.2 Стандарта в ассортимент продукции кафе-буфета обязательно включение белого, красного и игристого вина в промышленной упаковке (таре) объемом 0,187-0,375 л. Согласно акты формы ЛУ-4фпк от 22.08.2019 №А 162452 на момент проверки отсутствовало вино игристое емкостью 0,187-0,375 л.

Согласно п. 39 Перечня предусмотрена ответственность за несоответствие ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям Стандарта в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

Рассмотрев данное требование, суд признал его недоказанным (ст. 9, 65 АПК РФ).

Штрафная санкция предусмотрена договором, только если ассортимент не соответствовал требованиям СТО ФПК в момент отправления поезда. Как было указано выше, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце Доказательств отсутствия игристого вина в момент отправки поезда не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

3. В адрес Уральского филиала АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО3, следовавшего по маршруту «Раевка-Москва», о предоставлении услуги дополнительного питания неудовлетворительного качества в фирменном поезде №13 сообщением «Челябинск - Москва», что также подтверждается материалами разбора в соответствии Протоколом совещания у и.о. заместителя начальника филиала - начальника пассажирского вагонного депо Челябинск от 14.08.2019 №УЛВЧДЧ -1706р.

За наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу (п. 5 Перечня).

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

В пути следования была предоставлена услуга дополнительного питания пассажиру ФИО3 (8 лет). Питание пассажиру не понравилось, в связи с чем он оформил обращение. 

Сотрудниками АО «ФПК» была установлена обратная связь с мамой несовершеннолетнего, которая пояснила, что качество блюда их не устроило.

Ответчик указывает, что согласно объяснениям начальника поезда и проводников вагона (являются сотрудниками истца) жалоб на дополнительное питание во время рейса не поступало.

Судом учтено, что категория "качества" питания является оценочной. 

При этом сторонами не оспаривается, что в нарушение установленных требований соответствующий журнал на спорное блюдо заполнен не был. По условиям договора размер штрафа за такое нарушение составляет 2 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 2 000 руб. 00 коп.

 4. В Уральский филиал ОАО «ФПК» поступила жалоба пассажира ФИО4, следовавшей поездом №354 сообщением Адлер-Пермь 04.08.2019 на неудовлетворительную организацию предоставления услуги дополнительного питания (предоставленное питание не соответствовало заказу). Официантом было предоставлено пассажиру первое блюдо (борщ), вместо суп-лапша куриная, как установлено утвержденным сторонами от 14.01.2019 «Меню рационов дополнительного питания для пассажиров поездов формирования Уральского филиала АО «ФПК»».

Пунктом 5 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушением условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах( кафе- буфетах), являющимся приложением №4 к Договору предусмотрено, что наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне ресторане влечет штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик пояснил, что действительно, такой факт имел место быть, официант при осуществлении разноса питания перепутал рацион питания.  Однако начальник поезда (сотрудник истца) указывал, что при проведении опроса ни от кого претензий по качеству питания не поступало. Проводник вагона (сотрудник истца) пояснил, что никаких претензий ФИО4 по поводу предоставленного питания не высказывала (протокол совещания у начальника вагонного участка Пермь от 23.08.2019).

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел данное требование подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 руб. 00 коп.

5. В Уральский филиал ОАО «ФПК» поступила жалоба пассажира ФИО5 (далее - пассажир), следовавшего поездом №13/14 сообщением Челябинск - Москва 13.08.2019 на ненадлежащее качество услуг по расчету за предоставленные услуги питания в вагоне-ресторане. Случай был признан обоснованным, виновные работники привлечены к ответственности.

Пунктом 5 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушением условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах( кафе-буфетах), являющимся приложением №4 к Договору предусмотрено, что наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении' разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне ресторане влечет штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Данное нарушение ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа за данное нарушение в размере 10 000 руб. 00 коп. признано судом законным и обоснованным.

6. В Уральский филиал ОАО «ФПК» поступила 26.08.2019 жалоба пассажира ФИО6, следовавшего поездом №072 сообщением Екатеринбург-Санкт-Петербург на ненадлежащее качество услуг по обслуживанию при предоставлении услуги питания вагоном-рестораном. Случай был признан обоснованным, виновные работники привлечены к ответственности.

Пунктом 5 Перечня ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушением условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах( кафе- буфетах), являющимся приложением №4 к Договору предусмотрено, что наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне ресторане влечет штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждую обоснованную жалобу.

Данное нарушение ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании штрафа за данное нарушение в размере 10 000 руб. 00 коп. признано судом законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАРХЛЕВКА" в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 29 000 руб. 00 коп. штрафа, 1 680 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части иска отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина