АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7057/2023

Дело № А06-6061/2019

г. Казань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

заинтересованного лица – Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «город Астрахань»  ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «город Астрахань»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу № А06-6061/2019

по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301606300045, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318302500051242, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 Саадат Зейведдин-Кызы (ОГРНИП 318302500031371, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304301536600155, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пункта протокола и пункта распоряжения, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Ленинского района города Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей ФИО5, Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «город Астрахань»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) индивидуальнй предприниматель Панахова Саадат Зейведдин-Кызы (далее – ИП ФИО6 З-К.), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании недействительными пункта 21 протокола от 19.02.2019 № 01 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, подпункта 1.2.5 распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.04.2019 № 976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», обязании освободить земельный участок.

Решением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением с учетом уточнения о взыскании 539 360 руб. судебных расходов, в том числе 415 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 124 360 руб. транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением от 20.07.2022 Арбитражный суд Астраханской области привлек к участию в деле Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «город Астрахань» в качестве заинтересованного лица.

Определением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, Арбитражный суд Астраханской области заявление удовлетворил в части взыскания 314 360 руб. судебных расходов, в остальной части требования отказал.

В кассационной жалобе Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «город Астрахань» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушен принцип разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы за проезд железнодорожным транспортом и проживание подтверждены ненадлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения суда в арбитражном суде, объем оказанных услуг, признал разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 190 000 руб., транспортных расходов – в сумме 124 360 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, учитывая принцип разумности заявленных судебных расходов, уменьшили расходы на оплату услуг представителя.

В связи с этим доводы кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Поскольку транспортные расходы и расходы на проживание подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе справками РЖД и приказами, соответствуют фактической стоимости железнодорожных билетов и ценам на услуги, связанные с обеспечением проживания, суды обеих инстанций признали их обоснованными и разумными.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов обеих инстанций, заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А06-6061/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиФ.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев