АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15396/19

23 июля 2019  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства  ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРНИП 315617900000100)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представителя не направили,

от ответчика: представителя не направили.

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» о взыскании задолженности по оплате непоставленного товара в сумме 504 900 рублей.

Иск заявлен на основании статей 310, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по поставке товара, предварительно оплаченного истцом на основании счета от 09.10.2018 года №898 платежным поручением №84 от 09.10.2018 года. 

Стороны в судебное заседание не явились , явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

От истца поступили письменные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом дополнительные пояснения истца  приобщены к материалам дела. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Судом отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить оплаченные нефтепродукты, соответствующие ГОСТ и ТУ, а покупатель – произвести 100% оплату товара на основании счета. 

Как указал истец, в тот же день истцом была подана заявка на поставку дизельного топлива ЕВРО (ТТ-Л-К5) в количестве 11 880 литров по цене 42,50 рублей за литр. 

 На основании выставленного ответчиком счета от 09.10.2018 года №898 на сумму 504 900 рублей по платежному поручению №84 от 09.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» 504 900 рублей.

Однако, ответчик не поставил товар на сумму 504 900 рублей, чем нарушил договорные обязательства по поставке нефтепродуктов.

В соответствии претензией от 21.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчику с претензией  в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии уведомить истца письменно по адресу: 347502 Ростовская область, Орловский район, х. Широкий, ул. Молодежная, д. 18 о времени и месте получения товара и времени прибытия транспорта для получения оплаченного товара (наименование и количество товара указано в счете на оплату), а в случае отсутствия товара - возвратить денежные средства в сумме 504 900 рублей в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Поскольку произведенная истцом предоплата обществом с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» не возвращена истцу до настоящего времени, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 504 900 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №84 от 09.10.2018 года о перечислении 504 900 рублей в качестве предварительной платы за товар по счету от 09.10.2018 года №898, выписка из лицевого счета истца о перечислении указанных денежных средств ответчику (л.д. 39). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ свидетельствует о том, что ответчиком не представлено в дело надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки истцу товара на сумму предварительной оплаты.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 504 900 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, содержащее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Как указал ответчик, истец с досудебным требованием об оплате денежных средств, являющихся предметом спора никогда не обращался; представленные истцом претензия без даты, почтовая квитанция от 21.02. 2019 и опись вложения от 21.02.2019 не подтверждают обстоятельства соблюдения досудебного урегулирования спора; почтовая квитанция от 21.02.2019 свидетельствует о направлении некоего почтового отправления с неизвестным содержимым; опись вложения от 21.02.2019 в нарушение требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не содержит номера почтового отправления, содержимого которого якобы подтверждает.  Просил суд оставить иск без рассмотрения. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены копия претензии (л.д.40), почтовая квитанция от 21.02.2019 (л.д. 4), почтовое уведомление о получении ответчиком 27.02.2019 претензии, что подтверждается отметкой о ее получении лицом с указанием фамилии в проставлении в графах «получил» и «подпись» – Жидко (л.д.9).

Кроме того, факт получения претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. 

Данная претензия содержат ссылки на заключенный между сторонами договор, размер задолженности, обоснование заявленных требований. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» не представлены доказательства того, что в полученном ответчиком почтовом отправлении была вложена не претензия истца, а иные документы. 

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела, а основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Истцом на основании платежного поручения №39 от 25.04.2019 года в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в размере 13 098 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани-Трейдинг ЛТД» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства  ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРНИП 315617900000100)   504 900 рублей задолженности за оплаченный но не поставленный товар, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 098 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко