Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4919/2016

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-7677/2017

на определение от 04.09.2017 

судьи И.А. Васильевой 

по делу № А24-4919/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возмещении судебных расходов по делу 

по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 275 464,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», заявитель) обратилось в  суд заявлением к товариществу собственников жилья «Меридиан» (далее – ТСЖ «Меридиан», ответчик) о взыскании судебных расходов в сумме 23 945,08 рублей, из которых: 16 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя; 2391 руб. – налог на доходы физических лиц; 533,34 руб. – отчисления в фонд социального страхования; 937,94 руб. – отчисления в фонд обязательного медицинского страхования; 4046,02 руб. – отчисления в пенсионный фонд; 36,78 руб. – отчисления в фонд социального страхования по несчастным случаям, понесенных в рамках дела № А24-4919/2016.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2017 заявление удовлетворено частично, с ТСЖ «Меридиан» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 17 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Камчатскэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что  удовлетворении подлежит полная сумма заявленных расходов.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ТСЖ «Меридиан» о взыскании 275 464,84 рублей, из них: 263 586,92 рублей долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.11.2015 № 4950; 11 877,92 рублей неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.5 договора теплоснабжения за период с 16.06.2016 по 30.11.2016. 

Определением суда от 05.12.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

24.01.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения. Иск удовлетворен в полном объеме. 

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ПАО «Камчатскэнерго» заявило о взыскании 23 945,08 рублей судебных расходов, в состав которых включены: 16 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя; 2391 рублей – налог на доходы физических лиц; 533,34 рублей – отчисления в фонд социального страхования; 937,94 рублей – отчисления в фонд обязательного медицинского страхования; 4046,02 рублей – отчисления в пенсионный фонд; 36,78 рублей – отчисления в фонд социального страхования по несчастным случаям.

 Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции в  части 17 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения в силу следующих обстоятельств:

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в пользу ПАО «Камчатскэнерго», его требование о взыскании судебных расходов является правомерным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов ПАО «Камчатскэнерго» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.09.2016 № 1 между ПАО «Камчатскэнерго» и ФИО2; акт от 16.02.2017 №100ю, справку от 29.08.2017 № 29-09-344 об отсутствии между ПАО «Камчатскэнерго» и ФИО2 трудовых отношений; платежные поручения от 29.03.2017 № 7456 на сумму 16 000 рублей за оказание юридических услугу по делу №А24-4919/2016; от 30.03.2017 № 7723 на сумму 2391 рублей  НДФЛ, налог за март 2017 года по договору от 16.09.20176 №1; от 15.03.2017 № 5888 на сумму 186 9006 рублей страховые взносы на обязательное медицинское страхование; от 15.03.2017 № 5899 на сумму 8062378 рублей страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии; ведомость начисленных страховых взносов к платежным поручениям.

Из содержания договора между ПАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) следует, что исполнитель от имени заказчика предъявляет иски о взыскании задолженности с юридических лиц, имеющих дебиторскую задолженность перед заказчиком, подготавливает необходимые документы в Арбитражный суд и осуществляет представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по делам, принятым в работу на основании задания, оформляемого сторонами по форме Приложения № 1 к договору (пункт 1.1. договора). 

Согласно пунктам 3.1. - 3.2., 3.4. договора услуги оплачиваются в размере 18 391 рублей с учетом НДФЛ за каждый иск. 

Заказчик оплачивает исполнителю 16 000 рублей за каждый иск, а сумму удержанного НДФЛ самостоятельно перечисляет в бюджет.

Согласно акту от 16.02.02017 № 100ю2017  ФИО2 выполнил, а ПАО «Камчатскэнерго» приняло работы предъявлению исков по взысканию задолженности к юридическим лицам – потребителей тепловой энергии, ГВС и электроэнергии (ТСЖ «Меридиан») на сумму  18 391 рублей.

Платежным поручением N 4347 от 20.02.2017 истец перечислил ФИО3 16 000 рублей за оказание юридических услуг по делу N А24-3418/2016.

Платежными поручениями от 29.03.2017 № 7456, от 30.03.2017 № 7723, от 15.03.2017 № 5888, от 15.03.2017 № 5899, ведомостью начисленных страховых взносов к платежным поручениям, подтверждается оплата ПАО «Камчатскэнерго» налога на доходы физических лиц за ФИО2 

Таким образом, фактическое несение апеллянтом заявленных спорных расходов и их размер подтверждено в полном объеме.

Обстоятельства исполнения ФИО2 принятых обязательств по договору подтверждается материалами дела, процессуальными документами, а также результатами рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных                         ПАО «Камчатскэнерго» расходов, принимая во внимание характер и предмет спора ,а также учитывая, что  дело не относится к категории сложных дел, рассмотрено в порядке упрощенного производства  без вызова сторон, изучения и представления большого количества документов не требовало, отсутствовала какая- либо сложность для формирования правовой позиции истца, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца частично в сумме 17 000 рублей. 

Выводы суда  согласуются с положениями статьи 106, 110 Арбитражного процессуального Кодекса  и правовой  позицией Верховного Суда  Российской Федерации Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены ,однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в обжалуемом судебном акте. 

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2017 по делу № А24-4919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков