АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18761/2023

г. Новосибирск

04 октября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ГИПРОСВЯЗЬ» (ОГРН: 

<

***>, 123298, 

<

...>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 537 204 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ГИПРОСВЯЗЬ»   (далее – ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – ООО «РК Инвест», ответчик) о взыскании 537 204 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченного обеспечительного платежа.

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал на то, что ООО «РК ИНВЕСТ» после анализа операций по расчетному счету установлено, что по договору аренды №ГС-231/21 от 07.08.202l в соответствии с пунктом 6.3 обеспечительный платеж на расчетные счета ООО «РК Инвест» не поступал. Также ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия лиц на проведение зачетов в 2021 году, а также согласования зачетов с временным управляющим, ввиду отсутствия на расчетном счете операции с назначением «обеспечительный платеж по договору аренды №ГС-231/21 от 07.08.202l г.», полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

11.09.2023 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  16.09.2019 между ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ» (арендатор) и ООО «РК Инвест» (арендодатель) был заключен договор аренды №ГС-205/19 нежилого помещения общей площадью 1 207,20  кв. м., расположенного в здании с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: 

<

...>, на 2 и 7 этажах (далее-Помещение) со сроком действия с 07.10.2019 до 06.09.2020 (п.2.2. договора).

Факт передачи  помещения в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи помещений от 07.10.2019.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора арендатор обязуется перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж - сумму, равную размеру арендной платы за один месяц. Данный обеспечительный платеж хранится на счете арендодателя в течение всего периода действия настоящего договора.

Обеспечительный платеж, оплаченный арендатором, арендодатель зачитывает в счет уплаты штрафных санкций и/или убытков, возникших в случае нарушения арендатором условий настоящего договора.

Во исполнение п. 6.3. договора арендатор перечислил в пользу арендодателя обеспечительный платеж в сумме 537 204 рублей, что подтверждается платежным поручением №2072 от 30.09.2019.

Факт возврата помещения подтверждается актом возврата помещения от 06.09.2020.

03.09.2020 между арендатором и арендодателем был заключен новый договор аренды №ГС-174/20 от 03.09.2020 нежилого помещения общей площадью 1 207,20  кв. м., расположенного в здании с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: 

<

...>, на 2 и 7 этажах  со сроком действия с 07.09.2020 до 06.08.2021 (п. 2.2. договора) (Приложение №8) на условиях, аналогичных договору №ГС-205/19 от 16.09.2019.

Факт передачи  помещения в пользование арендатора подтверждается Актом приема-передачи помещений от 07.09.2020.

Арендодатель письмом исх. №10/09 от 10.09.2020 в ответ на письмо арендатора, согласовал перенос оплаченного по договору аренды №ГС-205/19 от 16.09.2019 обеспечительного платежа по платежному поручению №2027 от 30.09.2019 в сумме 537 204 рублей в счет оплаты обеспечительного платежа по договору аренды №ГС-174/20 от 03.09.2020.

Факт возврата помещения подтверждается актом возврата помещения от 06.08.2021.

07.08.2021 между арендатором и арендодателем был заключен новый  договор аренды №ГС-231/21 нежилого помещения общей площадью 1 207,20  кв. м., расположенного в здании с кадастровым номером 54:35:101010:68 по адресу: 

<

...>, на 2 и 7 этажах со сроком действия с 07.08.2021 до 06.07.2022 на условиях, аналогичных договору №ГС-205/19 от 16.09.2019 и договору №174/20 от 03.09.2020.

Факт передачи  помещения в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи помещений от 07.08.2021. 

Арендодатель письмом б/н в ответ на письмо арендатора Исх. №11-419 от 07.08.2021, согласовал зачет обеспечительного платежа в размере 537 201,00 рубль в счет оплаты обеспечительного платежа по договору аренды №ГС-231/21 от 07.08.2021.

13.08.2021 по делу №А45-43516/2019 ООО «РК Инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Начиная с 14.08.2021 руководство текущей деятельностью ООО «РК Инвест» осуществляется конкурсным управляющим.

Договорами аренды (п.3.3 договора) было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок. 

05.05.2022  арендатор письмом исх. №11-112 уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды по истечении срока на новый срок (получено лично конкурсным управляющим 12.05.2022). Ответа Обществом не получено. 

07.07.2022 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о возобновлении договора аренды на основании п.2. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на прежних условиях на неопределенный срок (получено лично конкурсным управляющим 07.07.2022).

Отказа от исполнения договора, писем о расторжении договора, писем об освобождении арендуемых помещений со стороны арендодателя, начиная с 07.07.2022 в адрес арендатора не поступало.

По истечении срока действия договора аренды №ГС-231/21 от 07.08.2021 (06.07.2022) акт возврата помещения не составлялся, т.к. помещения из владения и пользования арендатора фактически не выбывали, новый договор аренды не заключался. 

Общество с 07.07.2022 продолжило пользоваться арендованным помещением, оплачивать арендную плату в прежнем размере. Арендодатель не представил возражений относительно использования помещения  и продолжал выставлять ежемесячные акты по аренде.

Согласно Выписке из ЕГРН с 07.02.2023 ООО «РК Инвест» утратило право собственности на здание с кадастровым номером 54:35:101010:68. 

Соответственно, с указанной даты, у ООО «РК Инвест» отсутствует право на удержание обеспечительного платежа по договору аренды.

Общество в период с марта по июнь 2023 г. неоднократно обращалось в адрес ООО «РК Инвест» с досудебными требованиями вернуть обеспечительный платеж в сумме 537 204 рублей, перечисленный по платежному поручению №2072 от 30.09.2019г.  

Письмом Исх. №311 рки от 16.06.2023 конкурсный управляющий ООО «РК Инвест» отказал в добровольном исполнении требования о возврате обеспечительного платежа на основании анализа расчетного счета на предмет поступления обеспечительного платежа по договору аренды №ГС-231/21 от 07.08.2021 и отсутствия у конкурсного управляющего переписки по проведенным зачетам обеспечительного платежа.  

Обеспечительный платеж в сумме 537 204 рублей, уплаченный арендатором по платежному поручению №2072 от 30.09.2019, в адрес арендатора не возвращен.

Учитывая, что договором аренды №ГС-231/21 от 07.08.2021, возобновленного на неопределенный срок, не предусмотрено право арендодателя удерживать обеспечительный платеж, а также принимая во внимание тот факт, что арендатор в период действия договора надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что арендодатель неправомерно удерживает обеспечительный платеж.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума ВАС от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК могут быть истребованы полученные до расторжения договора средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку арендодатель не предоставил встречное предоставление на сумму обеспечительного платежа, а также на дату прекращения договора аренды (07.02.2023) у арендатора  не имелось неисполненных обязательств перед арендодателем (иного ответчиком не доказано), на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение в размере 537 204 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы  ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика подтверждением оплаты обеспечительного платежа на расчётный счет ООО «РК Инвест» в сумме 537 204 рубля является платежное поручение №2072 от 30.09.2019.

Доказательств возврата ответчиком обеспечительного платежа истцу не представлено.

Зачет обеспечительного платежа на последующие заключаемые договоры аренды подтверждается соответствующими письмами ООО «РК-Инвест».

Кроме того, письмо исх. №10/09 от 10.09.2020 помимо подписи директора ответчика содержит также печать ООО «РК Инвест»,  а договор аренды №ГС-174/20 от 03.09.2020 от имени ответчика подписан тем же лицом, что и письмо исх.10/09 от 10.09.2020.

Таким образом, сумма обеспечительного платежа в заявленном ко взысканию размере переходила из договора аренды в договор аренды.

Довод ответчика об отсутствии у конкурсного управляющего сведений о проведении зачетов с истцом не опровергает факта наличия оплаченного истцом обеспечительного платежа.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на возврат обеспечительного платежа истец узнал из письма исх. №311 рки от 16.06.2023 конкурсного управляющего ООО «РК Инвест», в котором ответчик отказал в добровольном исполнении требования о возврате обеспечительного платежа. 

Кроме того, необходимо отметить, что в подписанном конкурсным управляющим ФИО1 акте сверки взаимных расчетов за период январь 2021-февраль 2022, указанный платеж в сумме 537 204 рублей отражен как задолженность в пользу ПАО «ГИПРОСВЯЗЬ». Подписание ответчиком акта сверки является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. 

С учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления (30.06.2023) не истек. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» в пользу публичного акционерного общества «ГИПРОСВЯЗЬ» 537 204 рубля неосновательного обогащения в виде уплаченного обеспечительного платежа, 13 744 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                            М.И. Мартынова