АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25869/2022 

Дата принятия решения –  13 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  СК "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 404 000 руб.

При участии:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.08.2022

От ответчика – адвокат Кудряшов Г.В. по доверенности от 08.11.2022

УСТАНОВИЛ

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Вега", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  СК "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 404 000 руб.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик иск не признал, указал на  отсутствие заказов товара от истца, и подтвердил факт отсутствия согласования существенных условий договора поставки электротехнической продукции №17/01-22 от 17.01.2022.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства платежным поручением №50 от 24.01.2022 г. на сумму 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей; платежным поручением №197 от 15.02.2022 г. на сумму 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей; платежным поручением №264 от 03.03.2022 г. на сумму 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей; платежным поручением №55 от 04.04.2022 г. на сумму 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей., итого на общую сумму 1 404 000 (один миллион четыреста четыре тысячи) рублей.

Однако поскольку ответчик встречного исполнения на сумму перечисленных средств не представил, услуги не оказал, истец 10 августа 2022 года направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных средств. 

Претензия получена Ответчиком 17 августа 2022 года, так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства предоставления встречного исполнения в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Ответчик в ходе судебного заседания представил договор №17/01-22 от 17.01.2022 о поставке электротехнической продукции, заключенный между истцом и ответчиком, где истец выступает покупателем, а ответчик поставщиком товара.

Однако, как указал представитель ответчика, заказов со стороны истца согласно условиям данного договора не было, оснований для выставления счета на оплату товара со стороны ответчика указать не смог, равно как не смог представить доказательств согласования наименования товара, в каком количестве и в какие срока обязался поставить в адрес истца. Обоснованность правомерности удержания денежных средств истца ответчик также не представил.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств предоставления встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств  и доказательств возврата спорных денежных средств не представил, с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 1404 000руб.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  СК "Дорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1404 000 руб. неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27040 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова