2269/2018-45364(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20882/2017

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 года

15АП-3336/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью "Алкотек-Дон": представителя  ФИО2 по доверенности от 06.04.2017;  

от общества с ограниченной ответственностью "ПУШКИН": представителя  ФИО3 по доверенности от 13.09.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» о принятии отказа от части исковых требований, заявление общества с ограниченной ответственностью "ПУШКИН" о принятии отказа от 

встречного иска, 

заявление общества ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» и общества с ограниченной ответственностью "ПУШКИН" об утверждении мирового соглашения,  

 в рамках производства по апелляционной жалобе по делу № А53-20882/20177 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкотек-Дон" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУШКИН" о взыскании,  принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» с  требованием о взыскании 5 495 703,69 руб. задолженности по договору поставки № 12/2  от 12.09.2016г., 7 300 839,77 руб. договорной неустойки (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обя- зательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 12/2 от 12.09.2016г.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» обратилось со встреч- ным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» о  взыскании 29 551 502,56 руб. предоплаты по договору поставки № 12/2 от 12.09.2016г.  

Встречные исковые требования основаны на оспаривании ответчиком обстоятельства по- лучения им оплаченного по договору поставки товара и мотивированы недоказанностью  обстоятельства поставки ему товара в силу того, что представленные истцом товарные  накладные не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от  21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также унифицированной форме товарной  накладной ТОРГ-12, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, несостоятельны.  

Решением суда от 22.01.18г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» 5  495 703,69 руб. задолженности, 1 460 167,95 руб. неустойки, 86 983 руб. судебных расхо- дов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» из федерального бюджета 40 713 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 293 от 16.08.2017.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПУШКИН" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Алкотек-Дон» к ООО «Пушкин» и об  удовлетворении встречных исковых требований ООО «Пушкин» к ООО «Алкотек-Дон».  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алкотек-Дон» просит решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК  РФ.  

В судебном заседании 03.05.2018 объявлен перерыв до 10.05.2018 до 11 час. 35  мин. После перерыва судебное заседание продолжено.  

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, представителем ООО «Алкотек-Дон» ФИО2 по доверенности  от 06.04.2017, сроком действия на три года подано заявление о частичном отказе от исковых требований и о прекращении на этом основании производства по делу. Представитель  ООО «Алкотек-Дон» просит принять отказ от исковых требований в части уплаты неустойки в размере 6 546 344, 29 руб.  

От представителя ООО «Пушкин» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.09.2017 сроком действия на один год, также поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о взыскании денежных средств, полученных в ка- честве предоплаты по договору поставки № 12/2 от 12.09.2016 в размере 29 551 502, 56  руб.  

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбит- ражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или ча- стично.  

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие  отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.  

Поскольку отказ от иска в части неуплаты неустойки в размере 6 546 344, 29 руб. и  отказ от встречных исковых требований заявлены лицами, уполномоченными на соверше- ние таких действий от имени ООО «Алкотек-Дон» и ООО «Пушкин», не противоречит  нормам действующего законодательства и не нарушают права других лиц, арбитражный  суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «Алкотек-Дон» от исковых требова- 

ний в части уплаты неустойки в размере 6 546 344, 29 руб., и ООО «Пушкин» от встречных исковых требований о взыскании денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору поставки № 12/2 от 12.09.2016 в размере 29 551 502, 56 руб. в связи с  чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению с отменой  ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.  

В связи с принятием ООО «Алкотек-Дон» частичного отказа от исковых требований, цена иска составила в размере 6 250 199, 17 руб., таким образом, сумма подлежащей  уплате в федеральный бюджет госпошлины по иску составляет 54 251 руб.  

Как следует из материалов дела, ООО «Алкотек-Дон» при обращении в суд с иском  в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 127 696 руб. по платежному поручению № 293 от 16.08.2017, таким образом, ООО «Алкотек-Дон» следует возвратить государственную пошлину в размере 73 445 руб.  

ООО «Пушкин» при обращении в суд первой инстанции со встречными исковыми  требованиями уплачена госпошлина в размере 200 000 руб. по платежному поручению от  04.12.2017 № 4240.  

В связи с отказом ООО «Пушкин» от встречных исковых требований, ему подлежит возвращению госпошлина в размере 200 000 рублей.  

Кроме того, от ООО «Алкотек-Дон» и ООО «Пушкин» поступило подписанное  уполномоченными представителями ООО «Алкотек-Дон» и ООО «Пушкин» мировое соглашение по делу и ходатайство о его утверждении судом и прекращении на этом основании производства по делу.  

В связи с изложенным, на основании ст. 141 АПК РФ, вопрос об утверждении за- ключённого между сторонами по делу мирового соглашения рассматривается апелляци- онным судом в судебном заседании.  

В судебном заседании представители ООО «Алкотек-Дон» и ООО «Пушкин»  предоставили апелляционному суду один из трёх экземпляров мирового соглашения для  приобщения к материалам дела; просили утвердить мировое соглашение и прекратить  производство по делу; пояснили, что ООО «Алкотек-Дон» и ООО «Пушкин» известны  установленные АПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения  производства по делу.  

Рассмотрев заявленное сторонами по делу ходатайство об утверждении мирового  соглашения прекращении на этом основании производства по делу, суд апелляционной  инстанции признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с положениями ч.3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен судом в данном судебном заседании.  

Изучив представленное на утверждение мировое соглашение, апелляционный суд  установил, что оно подписано законными представителями сторон по делу: от имени ООО  «Алкотек-Дон» оно подписано представителем по доверенности от 06.04.2017 ФИО2, от имени ООО «Пушкин» - представителем по доверенности от 13.09.2017 ФИО3  

Сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу, преду- смотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 АПК РФ, им известны.  

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено  АПК РФ и иным федеральным законом.  

Оценив представленное мировое соглашение, суд апелляционной пришел к выводу  о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других  лиц, подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем суд не усматривает  установленных ч.5 ст. 49 и ч.6 ст. 141 АПК РФ оснований, препятствующих утверждению  мирового соглашения.  

В соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения  арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Таким образом, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение  на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и пре- кращает производство по делу в соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ.  

В силу п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю  возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичное правило  применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.  

Стороны по делу следующим образом согласовали между собою вопросы о распре- делении понесённых ими по делу судебных расходов.  

Согласно п. 2 мирового соглашения, стороны договорились, что расходы по уплате  госпошлины за рассмотрение дела № А53-20882/2017 подлежат уплате ответчиком.  

Согласно п. 3 мирового соглашения стороны согласились, что расходы, понесенные  ими на оплату услуг представителей в ходе рассмотрения дела № А53-20882/2017, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет  в будущем.  

В силу положений п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в  случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.  

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права и условий мирового  соглашения, ООО «Алкотек-Дон» надлежит возвратить из федерального бюджета всего  100 570, 50 руб. (с учетом отказа от исковых требований госпошлина составила в размере  73 445 руб. + 50% от суммы иска в размере 54 251 руб.), а ООО «Пушкин» на этом же основании надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 50% от суммы фактически  уплаченной госпошлины. Также с ООО «Пушкин» следует взыскать в пользу ООО «Алкотек-Дон» государственную пошлину в размере 27 125, 50 руб., что составляет 50% от  суммы фактически уплаченной госпошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 49, 151, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» от за- явленных исковых требований по делу № 53-20882/2017 в части взыскания договорной  неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» в сумме 6 546 344  (шесть миллионов пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 29 копеек.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» от  встречных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» 29 551 502 (двадцать девять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля 56 копеек.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53- 20882/2017 в части взыскания договорной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» в сумме 6 546 344 (шесть миллионов пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 29 копеек и в части встречного иска о взыскании  29 551 502 (двадцать девять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот два) рубля  56 копеек отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.  

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же ли- цами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

2. Удовлетворить ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по делу № А53-20882/20177.  

Отменить в оставшейся части решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.01.2018 по делу № А53-20882/20177.  

Утвердить мировое соглашение от 10.05.2018г. по делу № А53-20882/2017, за- ключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Алкотек- Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344082, 

<

...>) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 144005, 

<

...>) на следующих  условиях:  

«1. Ответчик выплачивает Истцу задолженность по Договору поставки № 12/2 от  12.09.2016г. в размере 5 495 703 (пять миллионов четыреста девяносто пять тысяч семь- сот три) рубля 69 копеек, а также неустойку по Договору поставки № 12/2 от 12.09.2016г.  в размере 754 495 (семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей  48 копеек, всего: 6 250 199 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч сто девяносто девять) рублей 17 копеек на условиях рассрочки, предусмотренной п.4 настоящего Мирового соглашения.  

2. Стороны договорились, что расходы по уплате госпошлины за рассмотрение  дела № А53-20882/17 подлежат уплате Ответчиком.  

3. Стороны согласились, что расходы, понесенные ими на оплату услуг  представителей в ходе рассмотрения дела № А53-20882/17, сторонами друг другу не  возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в будущем.  

4. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п.1 настоящего  Мирового соглашения, в срок до 05.09.2018 года в соответствии со следующим  графиком:  

1 платеж в срок до 06 июня 2018г. в размере 1 562 549 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей.  

2 платеж в срок до 05 июля 2018г. в размере 1 562 549 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей.  

3 платеж в срок до 05 августа 2018г. в размере 1 562 549 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей. 4 платеж в срок до 05 сентября 2018г. в размере 1 562 552 (один миллион 

пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 17 копеек.  

5. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный  счет Истца № 40702810300370002841, открытый в Ростовском филиале ПАО АКБ  «СВЯЗЬ-БАНК» г. Ростов-на-Дону (ИНН/КПП 7710301140/616343001, БИК 046015259,  к/с 3010181060000000025).  

6. Истец подтверждает, что после выполнения Ответчиком пунктов 1-3 настоящего Мирового соглашения, он не будет предъявлять и/или поддерживать каких-либо пре- тензий имущественного или неимущественного характера к Ответчику в будущем в связи  с любыми фактами/обстоятельствами, связанными со спором по делу № А53-20882/2017  Арбитражного суда Ростовской области, все споры по договору поставки № 12/2 от  12.09.2016г. между ООО «ПУШКИН» и ООО «Алкотек-Дон» урегулированы.  

7. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права  и законные интересы других лиц и не противоречит закону».  

 Производство по делу № А53-20882/2017 прекратить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 144005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344082, Ростовская обл., г. Ростов-на- 

Дону, ул. Максима Горького, д. 245, оф. 306) государственную пошлину в размере 27 125  (двадцать семь тысяч сто двадцать пять) рублей 50 копеек.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алкотек-Дон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344082, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную по платежному  поручению от 16.08.2017 № 293 государственную пошлину за подачу искового заявления  в Арбитражный суд Ростовской области в размере 100 570 (сто тысяч пятьсот семьдесят)  рублей 50 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 144005, 

<

...>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в  размере 201 500 (двести одна тысяча пятьсот) рублей, из них: государственная пошлина  по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченная по  чеку-ордеру от 21.02.2018 и государственная пошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченная  по платежному поручению от 04.12.2017 № 4240.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты  изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.  

Председательствующий Н.Н. Смотрова  

Судьи М.В. Ильина 

Г.А. Сурмалян