АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«14» июня 2022 г.                                                                                            Дело №А45-7778/2022

резолютивная часть 14.06.2022

полный текст 14.06.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области г. Новосибирск;  2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области: ФИО3, 4) судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области: ФИО4

третье лицо: ФИО5

о признании недействительными и отмене вынесенные в рамках исполнительного производства № 293224/21/54007-ИП постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 о вынесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)

в присутствии представителей:

заявителя: 1)ФИО6, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (руководитель);  2) ФИО7, доверенность от 01.04.2022, паспорт;   3) ФИО8, доверенность от 30.05.2022, паспорт, диплом; 

заинтересованных лиц: 1) от СПИ ФИО2: не явился, извещен; 2) от УФССП по НСО: не явился, извещен;3) от СПИ ФИО3: не явился, извещен; 4) от СПИ ФИО4: ФИО4, паспорт (лично); 

третьего лица: ФИО9, доверенность от 27.09.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области г. Новосибирск;  2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области: ФИО3, 4) судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области: ФИО4 (по тексту- совместно именуемые заинтересованные лица, служба судебных приставов) о признании недействительными и отмене вынесенные в рамках исполнительного производства № 293224/21/54007-ИП постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; постановление судебного пристава-исполнителя от 05.03.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Требования мотивированы злоупотреблениями со стороны взыскателя, поскольку решение суда исполнено в установленный срок, все документы переданы 10.08.2021 года, о том, что переданный флеш-накопитель не смогли открыть и прочитать документы заявлено взыскателем не было, в декабре повторно были переданы документы, которые также взыскатель не смог по непонятным причинам открыть и ознакомиться. Со всеми документами ФИО5 знакома. Часть требуемых документов по отчетности с учетом статуса Общества как малого предприятия не ведется, в связи с чем, не может быть предоставлена. В рамках исполнительного производства все документы были переданы дополнительно через судебного пристава 15.02.2022 года. 

Судебный пристав ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на то, что при возбуждении исполнительного производства был неверно указан предмет взыскания, без учета взысканной судом судебной неустойки, что привело к необходимости внесения изменения в постановление и удовлетворения ходатайства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения суда в полном объеме. Все меры принимались службой судебных приставов в пределах предоставленных законом полномочий. 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО5 (по тексту- взыскатель или ФИО5). 

В ходе судебного разбирательства отзыв ФИО5 не представлен, представитель возражал против удовлетворения требований, указывал на то, что часть документов не переданы до настоящего времени, а переданные ранее электронные носители не открывались, в чем составлены соответствующие заключения, представленные в материалы исполнительного производства. Приставом были допущены нарушения и не было указано на взыскание судебной нестойки, меры для ее взыскания не предпринимались, в связи с чем, обратились с соответствующим ходатайством, которое обоснованно было удовлетворено. Допущенные арифметические ошибки при исчислении размера неустойки не нарушают прав и интересов заявителя, так как решение не исполнено до настоящего времени, суммы взысканного астрента судебным приставом не перечислены взыскателю, до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. Спор между сторонами исполнительного производства в части порядка и способа исполнения решения суда, объема подлежащих передаче документов не входит в компетенцию судебного пристава.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии извещенных  третьих лиц: УФССП России по НСО, ФИО2, ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.  При этом суд исходит из следующего. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлена совокупность условий для признания оспариваемого постановления от 05.03.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 54007/21/953392 недействительным в части, в остальной части судом не установлено основания для удовлетворения требования заявителя. 

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 14 Закона № 229-ФЗ указывает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела  следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-1083/2021, судебным приставом ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №293224/21/54007-ИП от 22.10.2021 года.

В указанном постановлении был указан предмет исполнения только в части нематериального требования, тогда как по решению суда по делу А45-1083/2021 содержалось требование имущественного характера, а именно: «В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО ТП «Комфорт» в пользу ФИО5 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением срока для предоставления документов, но не более 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения обязательства.  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие «Комфорт» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 6 000 рублей государственной пошлины» (с учетом исправления описки определением суда от 25.03.2021).

26.02.2022 года со стороны ФИО5 в адрес службы судебных приставов поступило ходатайство о взыскании с должника судебной неустойки, предоставлен расчет неустойки за период с 05.08.2021 по 24.02.2022 года.

Учитывая отсутствие доказательств полного исполнения требований исполнительного  документа, основания для  отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя у судебного пристава отсутствовали, в связи с чем, им обосновано вынесено оспариваемое заявителем постановление от 05.03.2022 года об удовлетворении ходатайства взыскателя и внесении исправления: «а именно в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать астрент». 

Заявителем не названо нормы права, которую нарушил судебный пристав, удовлетворяя ходатайство взыскателя и приводя в соответствие требованиям исполнительного документа предмет исполнения по постановлению о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что взыскатель фактически злоупотребляет своими правами, что он не сообщал о невозможности открытия документов, предоставленных в электронном виде, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что только 15.02.2022 года были переданы и 22.02.2022 года прочитаны (открыты) взыскателем предоставленные документы, при этом перечень документов не соответствовал резолютивной части решения суда. За разъяснениями по порядку и способу исполнения решения суда Обществом не обращалось в суд. С ходатайство о прекращении исполнительного производства обратилось только после возбуждения настоящего судебного дела, а именно, 04.05.2022 года. Вопрос полноты исполнения решения суда входит в полномочия судебного пристава в части соответствия исполненного резолютивной части решения суда, но не в части возможности или не возможности исполнения принятого судебного акта должником по объективным  основаниям. В связи с чем, по состоянию на 05.03.2022 года у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства и не исчислении судебной неустойки.

Однако судом установлено, что в постановлении от 05.03.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом не был проверен и произведен расчет судебной неустойки в соответствии с решением суда по делу А45-1083/2021, также не приведен сам расчет и периоды начисления неустойки.

Доводы судебного пристава, что расчет произведен на 05.03.2022 года, несостоятельны.

Так, судебным приставом за основу взята сумма, указанная взыскателем в размере 231000 рублей без учета даты вступления решения суда в законную силу, установленного срока исполнения решения и периода просрочки исполнения на 05.03.2022 года, при том, что взыскателем период указан до 24.02.2022 года, а не по 05.03.2022 года. 

Согласно решению суда оно подлежало исполнению в течении 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу. 

В силу положений ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 271 АПК РФ).

 При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 30.07.2021 года, со дня принятия в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции и подлежало исполнению добровольно в срок до 10.08.2021 года включительно.

То есть период просрочки следует исчислять с 11.08.2021 года.

В расчете взыскателя при этом задвоен период исчисления судебной неустойки с 05.08.2021 по 31.08.2021 и с 01.08.2021 по 31.08.2021, что является не допустимым, и не было учтено судебным приставом исполнителем.

Фактически по состоянию на 05.03.2022 года, дату принятия оспариваемого постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебная неустойка составит 204000 рублей (21 день за период с 11.08.2021 по 31.08.2021 =21000 рублей; с 01.09.2021 по 31.01.2022 – 5 месяцев =1500000 рублей; февраль 28 дней =28000 рублей и 5 дней марта 2022=5000 рублей), в части суммы, превышающий указанный размер, постановление судебного пристава следует признать недействительным. 

В случае удовлетворения судом в деле А45-1083/2021 ходатайства о прекращении исполнительного производства и установления иной даты (ранее даты 05.03.2022 года) исполнения решения суда в полном объеме, судебный пристав исполнитель имеет возможность произвести перерасчет суммы судебной неустойки с учетом периода, указанного судом в деле А45-1083/2021. На момент вынесения настоящего решения доказательства исполнения решения суда в полном объеме по состоянию на 05.03.2022 года отсутствуют с учетом изложения резолютивной части решения и указания конкретных документов, подлежащих передачи взыскателю (доказательства передачи таких документов отсутствуют).  

В случае излишнего взыскания с должника суммы судебной неустойки судебный пристав самостоятельно производит перерасчет и распределение взысканных средств, в том числе, для возврата излишне взысканного должнику.

В связи с чем, нарушения прав и интересов должника в данном случае с учетом заявленного предмета спора не допущено. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению, а уплаченная излишне пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области от 05.03.2022 о вынесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 293224/21/54007-ИП в части отсутствия периода расчета суммы долга по астренту и неверного исчисления суммы по состоянию на 05.03.2022 года в размере, превышающем 204000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью торговое предприятие "Комфорт" из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 3000 рублей. 

Выдать справку. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова