АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-539/2021

город Кемерово

30 июня 2021 года

Резолютивная часть оглашена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский завод горношахтного оборудования", г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 512 113 руб. 06 коп. задолженности, 71 476 руб. 10 коп.  неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский завод горношахтного оборудования" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" о взыскании 1 512 113 руб. 06 коп. задолженности, 41 080 руб. 04 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору №42-18/ПР от 11.04.2018, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Истец направил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки до суммы 71 476 руб. 10 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство об увеличении размера исковых требований к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв, в котором подтвердил размер задолженности за выполненные работы по договору подряда №42-18/ПР от 11.04.2018 и размер  начисленных процентов. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.04.2018 заключен договор №42-18/ПР, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту горно-шахтного оборудования, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Наименование, объем, стоимость и сроки ремонта оборудования, количество и перечень оборудования, подлежащего ремонту, согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Сторонами подписаны спецификации №11 от 30.05.2019, №15 от 11.10.2019 и №17 от 16.06.2020.

В силу пункта 4.1 договора расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. По соглашению сторон возможны иные порядок и форма расчетов. Отсрочка платежа и порядок расчета согласовывается сторонами в спецификациях.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 1 621 975 руб. 03 коп., что подтверждается актами №58 от 16.12.2019, №62 от 26.12.2019, №44 от 19.10.2020, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.11.2020.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 1 512 113 руб. 06 коп.

В связи с чем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец  направил в его адрес претензию №375-12 от 22.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден спецификациями к договору, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 1 512 113 руб. 06 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 71 476 руб. 10 коп. за период с 10.02.2020 по 22.06.2021 с учетом принятого судом в настоящем судебном заседании ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в спорном договоре сторонами не согласована мера ответственности за нарушение заказчиком обязательств по оплате.

Вместе с тем, ошибочное поименование истцом меры ответственности в качестве неустойки не нарушает прав ответчика, поскольку истец фактически на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, в связи с чем, начисление процентов является правомерным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов судом проверен, по расчету суда размер процентов составит большую сумму, между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский завод горношахтного оборудования" 1 512 113 руб. 06 коп. задолженности, 71 476 руб. 10 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в доход федерального бюджета 28836 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова