АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71610/2019

13 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71610/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнерго» (ИНН 6685079049, ОГРН 1146685039038, далее – общество «Уралспецэнерго»)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                (ИНН 6672172548, ОГРН 

<

***>, далее – Управление Росстандарта)

о признании незаконным и отмене постановления  от 28.11.2019 № 55. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Уралспецэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2020);

Управления Росстандарта – ФИО2 (доверенность от 16.07.2019).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Уралспецэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росстандарта от 28.11.2019 № 55.

Определением суда от 26.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны Управления Росстандарта в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов административного дела.

Заявителем приобщены к материалам дела копии писем.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что топливо через колонку поступает из резервуара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж», общество «Уралспецэнерго» является не единственным поставщиком данного юридического лица. При этом поставляемая от разных поставщиком продукция сливается в один резервуар, где происходит ее смешение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заинтересованным лицом пояснений относительно того, являлось ли общество «Уралспецэнерго» единственным поставщиком на АЗС, исследовался ли данный вопрос в рамках административного производства, если исследовался, то почему установлена вина именно общества «Уралспецэнерго», а не иных поставщиков.

Определением суда от 04.02.2020 судебное разбирательство отложено на 05.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны Управления Росстандарта в материалы дела поступило дополнение к отзыву с приложением письма от 19.02.2020.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Росстандарта из автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (далее - Роскачество) поступили материалы, полученные в ходе общественного контроля качества дизельного топлива на АЗС, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, далее - общество «Уралэлектромонтаж») по адресу: 624601, 

<

...>.

По результатам проведенных лабораторных испытаний аккредитованной лабораторией ФБУ «Уралтест» в представленном образце значения контролируемых показателей не находятся в пределах нормы, установленной  п. 4.4. ст. 4, Приложения 3 TP ТС 013/2011:

- «массовая доля серы» в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 норма - не более 10 мг/кг, фактически по результатам испытаний - 82,7 мг/кг (протокол испытаний от 09.09.2019№ 2421);

- «температура вспышки в закрытом тигле» в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 норма - не ниже 55°С, фактически по результатам испытаний - менее 20°С (протокол испытаний от 09.09.2019 № 2421).

В ходе проверки общества «Уралэлектромонтаж» представлена информация, что поставщиком указанной партии дизельного топлива согласно договору поставки от 29.09.2015 № 2909/AT является общество «Уралспецэнерго». 

Директор «Уралспецэнерго» ФИО3 в своем письме (от 20.09.2019 № 2009/1), направленном в адрес общества «Уралэлектромонтаж» пояснил, что 13.09.2019 в УРТЦ ТЭиД сдана на анализ арбитражная проба от 29.07.2019 № 56514594, результаты проверки выявили несоответствие показателей требованиям ГОСТ 32511-2013 как топливо дизельное ЕВРО, летнее, экологический класс К5 (протокол испытаний от 16.09.2019 № 2814/1). В ходе служебной проверки установлено, что 24.07.2019 была поставка дизельного топлива Евро3 в количестве 6560л (секция № 1 бензовоз МАН А043КЕ0 для нужд котельной ООО «Нефтепром»). На тот момент технологическая возможность пропарки цистерны данного бензовоза отсутствовала в виду ее неисправности. При заливке дизельного топлива ЕВРО К5 для общества «Уралэлектромонтаж» 25.07.2019 произошло загрязнение фрагментами дизельного топлива Евро3. 28.07.2019 установка по пропарке цистерн восстановлена.

По результатам проверки Управлением Росстандарта сделан вывод о совершении обществом «Уралспецэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесено постановление от 28.11.2019 № 55 о привлечении лица к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требование законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Уралспецэнерго» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011.

Данный Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно его назначения и безопасности и энергетической эффективности (п. 1.2 ст. 1).

Согласно п. 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 ТР ТС 013/2011 дано определение термину «продавец» - юридическое или физическое лицо, осуществляющее оптовую и (или) розничную реализацию паспортизированного топлива потребителю и ответственное за размещение на рынке топлива, соответствующего требованиям Технического регламента ТС.

В соответствии с п. 1.2 статьи 1 «Область применения» ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к автомобильному топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 013/2011 безопасность топлива обеспечивается соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 в отношении дизельного топлива летнего экологического класса К5 установлен показатель «температура вспышки в закрытом тигле», не ниже: 55 °C - для летнего и межсезонного дизельного топлива, не ниже 30 °C - для зимнего и арктического дизельного топлива, массовая доля серы, не более 10 мг/кг.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 (далее - Инструкция), контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - это комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных продуктов. 

Пунктами 3.3. и 1.3 Инструкции установлено, что контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции и они обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно правовых форм и форм собственности, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.

Согласно п. 21.3 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», принят и введен в действие с 01.11.2001 Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 № 229 (далее РД153-39.2-080-01), перед сливом нефтепродуктов из автоцистерны в резервуар АЗС определяется наличие в них подтоварной воды и механических примесей, отбирается проба нефтепродукта по ГОСТ 2517, на основании которой определяются показатели качества согласно требованиям приемо-сдаточного анализа.

Для выполнения приемо-сдаточного анализа АЗС укомплектовывается необходимыми приборами и материалами.

Пунктом 3.5 Инструкции № 231 установлено, что испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемосдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении № 2).

Пунктом 3.5 раздела 3 Инструкции № 231 установлено, что испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении № 2).

Приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят (п. 3.6 раздела 3 Инструкции № 231):

- при приеме продукта из транспортных средств (до слива);

- при отпуске — до отправления транспортных средств.

Контрольный анализ нефтепродуктов проводят (п. 3.7 раздела 3 Инструкции):

- после слива из транспортных средств;

- после внутрискладских перекачек;

- при поступлении нефтепродуктов по магистральному нефтепродуктопро-воду в резервуары организаций нефтепродуктообеспечения;

- при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в 6 месяцев, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;

не позже 24 часов налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств.

Анализ нефтепродукта в объеме требований нормативного документа проводят (п. 3.8 Инструкции № 231):

- при производстве нефтепродукта;

- при длительном хранении: бензина - не реже одного раза в год, остальных нефтепродуктов (кроме нефтепродуктов, поступивших в запаянной таре и другой герметичной упаковке) - не реже одного раза в год;

- если номера транспортных средств не совпадают с номерами, указанными в документах отправителя;

- если транспортные средства не имеют пломб или они неисправны, или транспортные средства опломбированы не станцией отправителя;

- если нефтепродукт поступил в неисправной таре или с нарушенной заводской упаковкой;

- если нефтепродукт прибыл без паспорта качества поставщика или паспорт качества поставщика заполнен не по всем показателям нормативного документа;

- если по данным паспорта качества поставщика или по результатам приемо-сдаточного анализа установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа;

- если показатели качества в паспорте имеют срок давности не более 2-х месяцев;

- после восстановления качества нефтепродукта.

При проведении анализов и выдаче заключения лаборатория должна руководствоваться только действующими нормативными документами. Анализ проб проводят по методам испытаний, указанным в нормативном документе на нефтепродукт, - стандартными методами. Применение показателей точности методов испытаний нефтепродукта осуществляют в соответствии с установленными требованиями стандартов (п. 3.20 раздела 3 Инструкции № 231).

В организациях, не имеющих своих лабораторий, их функции, касающиеся контроля за обеспечением качества принимаемых, хранимых, отпускаемых нефтепродуктов, и ведение документации по контролю качества в объеме требований настоящей Инструкции выполняет лицо (лица), определенные приказом по организации (п. 3.21 раздела 3 Инструкции № 231).

При этом оценку качества принимаемых нефтепродуктов по отдельным показателям допускается проводить с использованием экспресс- методов.

Для проведения контрольного анализа, анализа в объеме требований нормативного документа и приемо-сдаточного анализа отбирают пробу, направляют ее в аккредитованную лабораторию. Результаты анализа заносят в журнал анализов.

По прибытии транспортных средств с нефтепродуктами (п. 6.2 раздела 6 Инструкции № 231) разрешается слив нефтепродуктов, поступивших автомобильным транспортом, при наличии паспорта качества поставщика после проверки: плотности, цвета, прозрачности нефтепродукта, отсутствия воды и механических примесей.

В соответствии с п. 6.4 раздела 6 Инструкции № 231 при приеме нефтепродуктов объединенную пробу для проведения приемо-сдаточного анализа отбирают и разделяют ее на три части. Две части оформляют как арбитражные пробы, а третью, как контрольную проверяют с использованием экспресс-методов. Если на предприятии отсутствует комплект экспресс-методов, то в пробе проверяют наличие воды и механических примесей (визуально). При положительных результатах анализа и отсутствии других замечаний разрешают слив нефтепродукта. После двух часов отстоя продукта из резервуара, в который слит нефтепродукт, отбирают пробу и направляют на анализ (в объеме контрольного) в прикрепленную лабораторию.

Если по результатам контрольного анализа будет установлено несоответствие качества нефтепродукта требованиям нормативного документа, то вторая часть пробы направляется на анализ (в объеме требований нормативных документов) в аккредитованную лабораторию. Третью часть пробы используют как арбитражную в случае предъявления претензии поставщику нефтепродукта.

Согласно п. 6.14 раздела 6 Инструкции № 231 нефтепродукт отпускают при наличии данных контрольного анализа при анализе в объеме требований нормативного документа. При этом срок действия анализа должен составлять половину срока, указанного в п. 3.7, 3.8.

Перед наливом нефтепродуктов в транспортные средства и тару получателя производят осмотр внутренней поверхности предназначенных под налив цистерн (танков) и тары. Налив нефтепродуктов в грязные и не соответствующие установленным требованиям цистерны и тару запрещается (п. 6.15 раздела 6 Инструкции № 231).

Пунктом 6.22 раздела 6 Инструкции № 231 установлено, что перед сливом нефтепродукта из автоцистерны в резервуар АЗС в ней проверяют наличие подтоварной воды и механических примесей, отбирают контрольную пробу в соответствии с установленными требованиями, которая используется в качестве арбитражной, и определяют:

- для автобензинов - плотность, температуру и визуально - цвет, прозрачность, содержание воды и механических примесей;

- для дизельного топлива — плотность, температуру, содержание воды и механических примесей (визуально).

Контрольную пробу, на случай необходимости проведения арбитражного анализа, сохраняют в течение суток после полной реализации принятого нефтепродукта в резервуаре АЗС.

Для выполнения перечисленных работ АЗС обеспечивают лабораторными комплектами (специально разработанным набором приборов, лабораторной посуды и приспособлений), содержащими необходимое оборудование, приборы и принадлежности, позволяющие контролировать качество поступающих на АЗС нефтепродуктов. В состав комплекта могут входить экспресс-методы, позволяющие оператору определять некоторые показатели качества поступающих нефтепродуктов (октановоечисло, содержание свинца, серы и др.) (п. 6.23 раздела 6 Инструкции № 231).

Судом установлено, что результаты приемо-сдаточного и контрольного анализа отсутствуют. Отсутствуют результаты испытаний топлива до слива в резервуар АЗС. Приемо-сдаточный, контрольный анализ нефтепродуктов не осуществляется.

Как следует из материалов дела, результатов испытаний нефтепродуктов, поступивших 24.07.2019 перед сливом в резервуар на АЗС в объеме приемо-сдаточного анализа обществом «Уралспецэнерго» не представлено.

Таким образом, юридическим лицом не представлены сведения о выполнении в полном объеме контроля качества нефтепродуктов, что привело к несоблюдению и невыполнению требований к обеспечению сохранения качества нефтепродуктов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 № 70ЮС подтверждается факт нарушения выявленных требований ТРТС 013/2011 к дизельному топливу по ряду показателей, что свидетельствует о наличии в действиях общества «Уралспецэнерго» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает на то, что топливо через колонку поступает из резервуара, принадлежащего обществу «Уралэлектромонтаж», общество «Уралспецэнерго» является не единственным поставщиком данного юридического лица. При этом поставляемая от разных поставщиком продукция сливается в один резервуар, где происходит ее смешение.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – общество «Башнефть-Розница») по договору заключенному с обществом «Уралэлектромонтаж» от 28.12.2018 № БНП/66/3338/18/НПР осуществлено три отгрузки дизельного топлива от 11.01.2019, 21.03.2019, 08.05.2019, что подтверждается предоставленными обществами «Башнефть-Розница» товарно-транспортными накладными и паспортами качества.

Общество «Башнефть -Розница» пояснило, что приемка нефтепродуктов на хранение на нефтебазах общества «Башнефть-Розница» производится согласно Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 231), а также проводятся контрольные испытания моторного топлива. С нефтебаз общества «Башнефть-Розница» осуществляются ежедневные отгрузки на собственную сеть АЗС, а также в адрес третьих лиц, приобретающих нефтепродукты мелким оптом, при этом фактов несоответствия моторного топлива требованиям Технического Регламента Таможенного Союза за рассматриваемый период не было зафиксировано.

Из материалов дела следует, что общество «Уралспецэнерго» поставило обществу «Уралэлектромонтаж» партию дизельного топлива, в отношении которой выявлены нарушения TPТС 013/2011, 25.07.2019, то за четыре дня до взятия арбитражной пробы топлива на анализ. Иные, кроме общества «Башнефть-Розница», поставщики топлива у общества «Уралэлектромонтаж» отсутствуют, таким образом, предоставленные обществом «Башнефть-Розница» сведения, подтверждают факт совершения обществом «Уралспецэнерго» вменяемого административного правонарушения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 № 70ЮС подтверждается факт нарушения выявленных требований ТРТС 013/2011 к дизельному топливу по ряду показателей, что свидетельствует о наличии в действиях общества «Уралспецэнерго» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества «Уралспецэнерго» установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества заключается в том, что оно не обеспечило надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований ТР ТС 013/2011, бездействовало и не выполняло возложенные на него в силу закона обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, не прилагало требуемых усилий для предупреждения правонарушения.

При этом доказательств того, что обществом «Уралспецэнерго» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества «Уралспецэнерго».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу «Уралспецэнерго» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, наличие существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в сфере обращения продукции, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а также то, что ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности, судом сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и освободить общество «Уралспецэнерго» от административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем нарушение обязательных требований ТР ТС 013/2011 в части характеристик реализуемого топлива по ряду показателей не соответствующих условиям безопасного применения нефтепродуктов может привести к случайному возгоранию в двигателях, бензобаках, дорожно-транспортным происшествиям и, как следствие, к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, что является основанием, исключающим возможность замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 3.4, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление от 28.11.2019 № 55 о привлечении общества «Уралспецэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3500 000 руб. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уралспецэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.11.2019 № 55 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                С.Е. Калашник