АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1478/2022

20 апреля 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Кирова, д. 114/12,                 г. Ялта, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника»                               (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пер. Кедровый, д.14, с. Совхозное, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН:1149102003357,  ИНН :

<

***>, 295011, 

<

...>)

о расторжении договора, взыскании, 

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» с исковым заявлением согласно которого просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ):

расторгнуть договор поставки № 4 от 06.10.2020 заключённый между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника»;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника», общества с ограниченной ответственностью «Основа» денежные средства, уплаченные по договору в размере 342 930 рублей;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника», общества с ограниченной ответственностью «Основа»  неустойку в размере 109 737,60 рублей;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника», общества с ограниченной ответственностью «Основа» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника», общества с ограниченной ответственностью «Основа» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.05.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее -  АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» поставило часть товара не соответствующего условиям договора, ненадлежащего качества; продукция не соответствует техническим стандартам, что подтверждается предварительной экспертизой; ответчик не передал с имуществом документы, тем самым не исполнив пункт 3.2 договора.

Также ответчик указывает, что поскольку оплата за товар принималась                             ООО «Основа», которые являются магазином и отвечают за качество поставляемой продукции, данное юридическое лицо являются солидарным ответчиком по заявленным требованиям.

От общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника»  поступил отзыв, а также дополнительные пояснения, согласно которых основания для удовлетворения  требований не имеется.

Также ответчик указывает, что не получал претензию от истца; факт назначения, проведение экспертизы и само экспертное заключение истцом суду не представлено; факты доказывающие, что именно продукция (плитка) ООО «АгроРезиноТехника» была уложена истцом и к которой у него имеются претензии, суду не представлены. 

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 19.04.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представители ответчиков явку уполномоченного представителя в судебное заседание 19.04.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчиков надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» (далее - поставщик) заключён договор поставки № 4 от 06.10.2020 (т.д.1, л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 1.1. договора    поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора изделия из бетона (бортовые камни, тротуарную плитку, камни стеновые и перегородочные) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счёте на оплату по накладной № 2495, а покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора. Указанные в выставленных счетах цены действительны в течение пяти рабочих дней с момента их оформления.

Согласно пункта 1.2. договора   поставщик обязуется поставлять продукцию, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам,  сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству продукции.

Вместе с продукцией поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству, а  также иные сопутствующие документы по отгрузке (ТОРГ-12, счёт-фактура) (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора продукция поставляется на основании письменных заявок покупателя с указанием наименования, количество, ассортимента продукции. На основании заявки поставщик направляет в адрес покупателя счёт на оплату.

В соответствии с пунктом 2.2. договора продукция поставляется не позднее 15 дней с момента получения заявки покупателя на условиях предусмотренных настоящим договором. Покупатель обязуется осуществить выборку продукции со склада поставщика в течение указанного срока. В случае невыполнения такого условия, поставщик оставляет за собой право пересмотреть стоимость продукции в соответствии с ценами, действующими на момент фактической выборки.

Отгрузка продукции на складе поставщика производится его собственными силами и за его счёт (пункт 2.4. договора).

Согласно пункта 2.5. договора поставка продукции осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента продукции.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает отгрузку продукции, за исключением случаев, установленных в пункте  2.7 настоящего договора.

В случае обнаружения при отгрузке недостатков, брака или несоответствия продукции характеристикам, указанным в счетах и накладных к настоящему договору, лица, осуществляющие прием-передачу продукции обязаны составить и подписать (пункт 2.7. договора).

Приёмка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки на складе поставщика (пункт 3.3. договора).

Стоимость продукции устанавливается в счетах на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 4.2. договора расчёты за продукцию производятся путём 100 % предоплаты денежных средств на р/с поставщика на основании счёта поставщика на оплату. Другие условия и порядок оплаты согласовываются сторонами и оформляются в соответствии с законодательством РФ. Оплата считается произведённой в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения поставщиком обязанностей по настоящему договору, поставщик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Покупатель несёт ответственность за не оплату (несвоевременную оплату) поставленной в соответствии с условиями настоящего договора продукции, а также за неисполнение иных обязанностей, возложенных на него настоящим договором и законом.

В подтверждение заявленных требований индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлен счёт на оплату по накладной 2495 от 06.10.2020 на сумму 342 930 рублей, на котором стоит печать общества с ограниченной ответственностью «Основа», подпись, дата "06.10.2020", с указанием "оплачено" (т.д.1, л.д.32).

Согласно письменным пояснениям истца, иных документов, подтверждающих оплату товара у предпринимателя не имеется.

Также истец пояснил, что первично-бухгалтерские документы, на основании которых осуществлялась поставка товара, у ИП ФИО2 отсутствуют.

Согласно доводом истца, товар был оплачен и поставлен на территории ответчика ООО «АгроРезиноТехника», который сразу не проверялся на его качество, поскольку был упакован в «европаддонах», никакие документы подтверждающие акт приёма-передачи при получении товара не подписывались между сторонами.

Между тем, ссылаясь тот факт, что ООО «АгроРезиноТехника» поставило часть товара не соответствующего условиям договора, ненадлежащего качества, а продукция не соответствует техническим стандартам, ИП ФИО2 представлены фотоснимки на флешке  (т.д.1,л.д.62), а также в печатном виде (т.д.1, л.д. 70-76).

Согласно доводам ИП ФИО2 товар был поставлен                                                    ООО «АгроРезиноТехника», между тем при отгрузке и поставке товара каких-либо видимых повреждений, в том числе претензий к качеству поставляемой продукции у истца не было, так как товар находился в упакованном виде, и тарирован в «европаддонах», нарушений качества выявлено не было, однако в дальнейшем истец хозяйственным способом установил, что товар ответчика, после его укладки по прошествии первых атмосферных осадков не соответствует его качеству, верхнее покрытие плитки начало отслаиваться и разрушаться, плитка начала трескаться и крошиться.

Таким образом, по мнению истца, поставленный товар не отвечает качеству и является непригодным, что подтверждается приложенными фотоматериалами.

В связи с вышеизложенным, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  03.12.2020 претензию по юридическому адресу общества (т.д.1, л.д. 35-36).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Между тем, возражая против исковых требований кроме того общество с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» поясняет, что  претензионный порядок по данному делу истцом не соблюден, а лицо получившее претензию в обществе не работает. 

Однако суд отклоняет данные доводы ответчика ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

С учётом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. 

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нём обязанности, а должник - дать на неё ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. 

Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Это специальное основание для оставления заявления без рассмотрения носит дисциплинирующий сторону характер, поскольку возможность вынесения определения об

оставлении заявления без рассмотрения является своеобразной санкцией по отношению к истцу, утратившему интерес к судебному разбирательству, и всегда зависит от позиции ответчика. Если ответчик, будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

По смыслу названной нормы решение судом вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит и от позиции противной стороны в споре.

Между тем, как усматривается из материалов дела обществом с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не против рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (Определение ВАС РФ от 04.10.2011 N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее, индивидуальным предпринимателем                            ФИО2 в материалы дела представлен счёт на оплату по накладной 2495 от 06.10.2020 на сумму 342 930 рублей, на котором стоит печать общества с ограниченной ответственностью «Основа», подпись, дата "06.10.2020", с указанием "оплачено" (т.д.1, л.д.32), однако Согласно письменным пояснениям истца, иных документов, подтверждающих оплату товара у предпринимателя не имеется.

Также истец пояснил, что первично-бухгалтерские документы, на основании которых осуществлялась поставка товара, у ИП ФИО2 отсутствуют.

Согласно доводом истца, товар был оплачен и поставлен на территории ответчика ООО «АгроРезиноТехника», который сразу не проверялся на его качество, поскольку был упакован в «европаддонах», никакие документы подтверждающие акт приёма-передачи при получении товара не подписывались между сторонами.

Кроме того, ИП ФИО2 утверждает, что товар был поставлен                                                    ООО «АгроРезиноТехника», между тем при отгрузке и поставке товара каких-либо видимых повреждений, в том числе претензий к качеству поставляемой продукции у истца не было, так как товар находился в упакованном виде, и тарирован в «европаддонах», нарушений качества выявлено не было, однако в дальнейшем истец хозяйственным способом установил, что товар ответчика, после его укладки по прошествии первых атмосферных осадков не соответствует его качеству, верхнее покрытие плитки начало отслаиваться и разрушаться, плитка начала трескаться и крошиться.

В представленном отзыве, а также пояснениях ООО «АгроРезиноТехника» пояснило, что договор №4 от 06.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» с ИП ФИО2 не подписывало и не заключало.

Также ответчик указывает, что не получал претензию от истца; факт назначения, проведение экспертизы и само экспертное заключение истцом суду не представлено; факты доказывающие, что именно продукция (плитка) ООО «АгроРезиноТехника» была уложена истцом и к которой у него имеются претензии, суду не представлены. 

Между тем, суд отклоняет довод ответчика о не заключении договора №4 от 06.10.2020 ввиду того, что договор имеет все существенные признаки договора поставки, на последней странице договора указанны данные, реквизиты                                  общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника».

Кроме того, договор подписан директором общества с ограниченной ответственностью  «АгроРезиноТехника»   Чалым В.А.

Суд также обращает внимание, что несмотря на тот факт, что на подписи директора стоит печать общества с ограниченной ответственностью «Основа», суд признаёт данный договора как заключённые между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника» ввиду того, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО3 является директором как  ООО «АгроРезиноТехника», так и общества с ограниченной ответственностью «Основа».

Между тем, не смотря на тот факт, что суд признаёт договор №4 от 06.10.2020 заключённым между сторонами и девствующим суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения искового заявления ввиду следующего. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Судом указывалось ранее, что в подтверждение того, что                                                      ООО «АгроРезиноТехника» поставило часть товара не соответствующего условиям договора, ненадлежащего качества, а продукция не соответствует техническим стандартам, ИП ФИО2 представлены фотоснимки на флешке  (т.д.1,л.д.62), а также в печатном виде (т.д.1, л.д. 70-76).

Однако исследовав представленные фотоснимки, суд приходит к выводу о невозможности установить принадлежность данной плитки, той, которая должна была быть поставлена ООО «АгроРезиноТехника».

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учётного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счёта-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учёта для первичных учетных документов, но и установленные для счёта-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьёй 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьёй 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчётов с бюджетом по НДС.

Судом ранее указывалось, что пунктом 1.1. договора  предусмотрено, что  поставщик обязуется поставить покупателю на условиях настоящего договора изделия из бетона (бортовые камни, тротуарную плитку, камни стеновые и перегородочные) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счёте на оплату по накладной № 2495, а покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию на условиях настоящего договора. Указанные в выставленных счетах цены действительны в течение пяти рабочих дней с момента их оформления.

Между тем, товарная накладная № 2495 равно как и иные документы, подтверждающие факт поставки указанной плитки в материалы дела не представлены.

Согласно пункта 1.2. договора   поставщик обязуется поставлять продукцию, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам,  сертификатам и другим документам, определяющим требования к качеству продукции.

Вместе с продукцией поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству, а  также иные сопутствующие документы по отгрузке (ТОРГ-12, счёт-фактура) (пункт 1.3. договора).

Вышеназванные документы представлены не были, в связи с чем как судом указывалось ранее, сопоставить товар, который должен был быть поставлен ответчиком тому, о несоответствии качества которого заявляет истец не представляется возможным, ввиду отсутствия документов подтверждающих сам факт поставки товара.

Доводы  ИП ФИО2 о том, что истец хозяйственным способом установил, что товар ответчика, после его укладки по прошествии первых атмосферных осадков не соответствует его качеству, верхнее покрытие плитки начало отслаиваться и разрушаться, плитка начала трескаться и крошиться судом отклоняются ввиду вышеизложенного, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающий данный факт. 

Согласно пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Судом указывалось  ранее, что приёмка продукции по количеству и качеству производится покупателем в момент отгрузки на складе поставщика (пункт 3.3. договора).

Никаких документов, свидетельствующих о поставке ответчиком товара истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем  оценить доводы истца о том, что  после укладки плитки по прошествии первых атмосферных осадков не соответствует его качеству, верхнее покрытие плитки начало отслаиваться и разрушаться, плитка начала трескаться и крошиться не представляется возможным. 

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск с целью получения прибыли заявитель должен был предвидеть риски неисполнения взятого на себя обязательства, действовать с должной степенью осмотрительности, с целью его исполнения надлежащим образом и в установленные сроки.

Предприниматель, заключая и подписывая договор, должен был предвидеть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения обязательств.

Наличие специальных познаний у ответчика в области бухгалтерского учёта и юриспруденции для понимания последствий неподписания документов, подтверждающих факт поставки товара не требуется.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, учитывая тот факт, что истцом не доказан факт поставки некачественной плитки ООО «АгроРезиноТехника», а также принадлежность данной плитки ответчику суд  отказывает в удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя ФИО2 о расторжении договора поставки № 4 от 06.10.2020 заключённого между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника».

Учитывая вышеизложенное оснований для взыскания солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АгроРезиноТехника», общества с ограниченной ответственностью «Основа» денежные средства, уплаченные по договору в размере                      342 930 рублей; неустойку в размере 109 737,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя у суда также не имеется.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, истец о взыскании неосновательного обогащения в размере                              342 930 рублей в суд не обращался.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, возлагаются на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.        

Между тем, при подаче искового заявления истом оплачена государственная пошлина в общем размере   15120 рублей, между тем при уточнении исковых требования подлежащая уплате государственная пошлина за имущественные и неимущественные требования составила 18253 рублей.

Ввиду вышеизложенного, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований неоплаченная государственная пошлина в размере  3133 рублей (18253 рублей - 15120 рублей) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.                                                           

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьёме. 

Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Кирова, д. 114/12,                 г. Ялта, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3133 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова