АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-859/2020

26 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности 09.01.2020 № 5/1-18

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»

на решение от 14.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу № А73-13996/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»

о расторжении контракта, взыскании 1 682 002 руб. 03 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» 

к администрации сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края 

о взыскании 2 980 009 руб.99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Поселок Токи» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>, адрес: 682851, 

<

...>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>; далее – ООО «ДВ-Строй», общество) с иском о расторжении муниципального контракта от 10.09.2018                                     № 183270900380927090100100070004211244, взыскании 1 682 002 руб. 03 коп., из которых 1 000 002 руб. неотработанный аванс, 597 000 руб. 03 коп. штраф, 85 000 руб. стоимость досудебной экспертизы.

Определением от 13.09.2019 судом принят к производству встречный иск ООО «ДВ-Строй» о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 2 980 009 руб. 99 коп.

Решением суда от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, контракт от 10.09.2018 № 183270900380927090100100070004211244 расторгнут; с ООО «ДВСтрой» в пользу администрации взыскан неотработанный аванс в размере 1 000 002 руб., штраф в размере 199 000 руб. 01 коп., расходы на экспертизу в размере 85 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ДВ-Строй» просит отменить указанные судебные акты,  отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации, удовлетворить встречные требования                       ООО «ДВ-Строй» в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в настоящее время дорога построенная ответчиком эксплуатируется, по ней ездят автомобили различных габаритов и весовых категорий. В этой связи выражает несогласие с выводами  заключения от 16.11.2018 №118-ст/18 подготовленного на основании исследования специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО2 Обращает внимание на то, что работы приняты администрацией по акту приемки работ от 01.11.2018 без замечаний. Также приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ДВ-Строй» о проведении судебной экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДВ-Строй»», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит кассационную жалобу администрации оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ванинского районного суда Хабаровского края, представитель администрации изложила свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «ДВ-Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своего представителя в заседании суда не обеспечило.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в                         статье 288 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 10.09.2018 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт                                                          № 18 32709003809270901001 0007 000 4211 244, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в объеме, указанном в ведомости объемов работ (приложение 1), техническом задании (приложение 2), с показателями, установленными заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (приложение 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта, в сроки, указанные в пункте 5.1 контракта. Адрес производства работ: Хабаровский край, Ванинский район, п. Токи – автомобильная дорога ул. 65 лет Октября.

В целях надлежащего исполнения контракта допускается производство работ с поставкой товара, качество которого, технические характеристики и функциональные свойства являются улучшенными по сравнению с материалами, указанными в контракте. Цена, в этом случае, не может превышать цену, определенную контрактом (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 980 001 руб. 99 коп. и указана в сметной документации (Приложение 1) с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона. Цена контракта включает в себя стоимость работ в полном объеме, с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также затраты на транспортировку рабочих, стоимость использованных материалов, инструментов, оборудования, их доставку и разгрузку (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры. Оплата производится двумя этапами: перечисление аванса в размере                            1 000 002 руб. в срок до 25 сентября; перечисление оставшейся суммы с учетом коэффициента снижения по результатам электронного аукциона, после проверки актов КС-2, КС-3 Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, приемки выполненных работ, подписания всеми уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта. Оплата производится в течение 15 дней после подписания уполномоченными лицами сторон актов, указанных в пункте 3.1 контракта и доведения финансовых лимитов по результатам проверки Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края (пункты 3.1, 3.2, 3.4 контракта).

Для проверки соответствия качества выполняемых работ заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.1.7 контракта). 

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание работ – по 31.10.2018. Условия выполнения работ: в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение 1), техническим заданием (Приложение 2), показателями, установленными заказчиком для определения соответствия эквивалентности используемого для производства работ товара (Приложение 3) (пункты 5.1, 5.2 контракта).

По окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2-х рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации, включающей: документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту; акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) с учетом коэффициента снижения по результатам; справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается представителями подрядчика и приемочной комиссией заказчика с расшифровкой подписи, заверяется печатями подрядчика и заказчика. В случае, если акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан неуполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати подрядчика и заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма КС2) считается неподписанным, а работы – не принятыми. Акты КС-2, КС-3 направляются для осуществления проверки в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края. В случае обнаружения заказчиком по результатам проверки или при проведении приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункты 6.1, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 контракта). 

Платежным поручением от 14.09.2018 № 622 заказчиком перечислен аванс в сумме 1 000 002 руб.

Подрядчик сопроводительным письмом от 02.11.2018 направил в адрес заказчика на рассмотрение и утверждение документацию на выполненные работы на сумму 3 980 001 руб. 99 коп.: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (2 экз.), справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (2 экз.), локальный сметный расчет (2 экз.), счет № 124 от 01.11.2018 (2 экз.), счет-фактуру № 124 от 01.11.2018 (2 экз.), паспорт-накладную на асфальтобетонную смесь (16 шт.), паспорта качества на отсев и щебень (копии) (3 шт.). Указанные документы заказчик подписал без замечаний.

В ходе выполнения работ по контракту заказчик сообщал подрядчику о несоответствии толщины щебеночного слоя и асфальтового покрытия ведомости объемов работ, в связи с чем просил привести в соответствие толщину асфальтового покрытия (письма № 564/1-18 от 23.10.2018, № 564/1-18 от 24.10.2018).

В ответ на указанное письмо подрядчик гарантировал заказчику выполнить работы по отсыпке обочин дороги и укладке асфальтобетонной смеси в количестве 7 м2 по ул. 65 лет Октября по контракту в срок до 30.11.2018 (письмо от 12.11.2018). 

В целях проверки соответствия качества выполненных работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в рамках контракта от 10.09.2018 администрация по результатам конкурсной процедуры заключила с ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» контракт от 22.10.2018 №118-ст/18 на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования. В связи с чем администрация письмом №577/1-18 от 29.10.2018 просила общество направить 30.10.2018 в 10 часов 00 минут представителя для выпиловки 2-х кусков асфальтового покрытия в целях проведения экспертизы выполненных работ.

Согласно заключению от 16.11.2018 №118-ст/18 подготовленного на основании исследования специалистом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО2, работы выполнены с нарушением технологии производства работ, качества, технического задания заказчика и с использованием асфальтобетонной смеси, не соответствующей нормативным требованиям для выполнения покрытия автомобильных дорог. Нарушены требования нормативных документов: пункт 12.5.3 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»; пункт 5.31 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (с изменением №1)»; ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия». Работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги по ул. 65 лет Октября» в п. Токи подлежат полной переделке. 

В связи с неоплатой заказчиком оставшейся суммы за выполненные работы, подрядчик направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 980 009 руб. 99 коп., за вычетом полученного аванса. 

В ответ на указанную претензию заказчик направил подрядчику заключение специалиста от 16.11.2018 №118-ст/18 о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям ГОСТ, СНиП и условиям контракта (письмо от 19.03.2019). 

Впоследствии заказчик направил подрядчику претензию                               от 17.04.2019 № 317/1-18 с требованием возвратить аванс в размере                              1 000 002 руб., перечисленный платежным поручением от 14.09.2018 № 622, уплатить штраф и неустойку либо в полном объеме произвести переделку работ.

Подрядчик к переделке работ не приступил, обратившись в арбитражный суд Хабаровского края с требованием к администрации о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 980 009 руб. 99 коп. (дело №А73-8322/2019).

Оставление ООО «ДВ-Строй» претензии от 17.04.2019 № 317/1-18 без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что не уплаченные за выполненные работы денежные средства являются неосновательным обогащением администрации,                     ООО «ДВ-Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Судами обеих инстанций правомерно квалифицированы рассматриваемые правоотношения как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

 В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 указанного Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества подтвержден заключением специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки»                  ФИО2 от 16.11.2018 №118-ст/18, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края                           от 01.08.2019 по делу №А73-8322/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, (указанным решением суд отказал ООО «ДВ-Строй» во взыскании с Администрации стоимости выполненных по муниципальному контракту от 10.09.2018 работ в размере 2 980 009 руб. 99 коп. ввиду их ненадлежащего качества), установив, что перечисление подрядчику аванса в сумме 1 000 002 руб. подтвержден платежным поручением от 14.09.2018 № 622, суды первой и апелляционной инстанций, признав, что допущенные ООО «ДВ-Строй» нарушения исполнения условий контракта являются существенными, а результат работ подлежит полной переделке, пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения муниципального контракта от 10.09.2018                        № 183270900380927090100100070004211244, а также для удовлетворения требования администрации о взыскании неотработанного аванса в размере                   1 000 002 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, установив, что подпунктом 8.3.1. пункта 8.3 Раздела 8 «Ответственность сторон» контракта предусмотрено в случае выявления грубого нарушения технологии производства работ (использование некачественного материала, замена других материалов, уменьшение толщины асфальтобетонного покрытия), значительно ухудшающего качество выполненных работ, с подрядчика взыскивается штраф в размере 5% от цены контракта за каждый выявленный факт нарушения, учитывая доказанность материалами дела один факт нарушения подрядчиком технологии работ, вместо трех фактов нарушения как указано администрацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с                        ООО «ДВ-Строй» штрафа в сумме 199 000 руб.01 коп.

Установив факт несения администрацией издержек на досудебное исследование (заключение специалиста от 16.11.2018 № 118-ст/18), результат которого являлся необходимым для обращения с настоящим иском в суд, учитывая, что пунктом 8.9 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы, расходы на экспертизу несет подрядчик, суды признали правомерным требование администрации о взыскании с ООО «ДВ-Строй» расходов на проведение строительно-технического исследования в размере 85 000 руб.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ согласно статье 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Учитывая вышеизложенное, установив, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, поскольку полностью подлежат переделке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне администрации неосновательного обогащения. Вследствие этого, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы заявителя жалобы относительно того. что работы приняты администрацией по акту приемки работ от 01.11.2018 без замечаний судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ДВ-Строй» о проведении судебной экспертизы по делу были предметом исследования в суде апелляционной инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на то, что при рассмотрении дела №А73-8322/2019, имеющего преюдициальное значения для настоящего спора, установлен факт ненадлежащего качества выполненных работ, а также дана оценка заключению специалиста от 16.11.2018 № 118-ст/18.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А73-13996/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева                       

Судьи                                                                                Н.Ю. Мельникова             

 

С.Н. Новикова