Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1552/2018

11 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный)  о взыскании вреда в размере 8 023 432 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 31-02-11627,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2016 № 271/16/3,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганнефть» (далее – ответчик, общество, ОАО «Варьеганнефть») о взыскании вреда в размере 8 023 432 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства. 

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в результате хозяйственной деятельности возникло загрязнение нефтепродуктами лесных земель, причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в уничтожении, порче почв лесного участка.

В отзыве на иск с учетом представленного дополнения к отзыву, общество выражает несогласие с предъявленными требованиями, поскольку загрязнение лесного участка локализовано, участок обвалован по периметру, силами ответчика велись работы по откачке нефтесодержащей жидкости. На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П понесенные обществом при устранении последствий загрязнений затраты в сумме 6 309 874,45 руб. (с учетом уточнения к отзыву) ответчик просит зачесть в счет возмещения размера вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагает, что понесенные затраты не могут быть учтены при определении размера ущерба, поскольку меры по ликвидации разлива нефти не являются равнозначными восстановлению загрязненного участка. Рекультивация осуществляется в два этапа: технический и биологический. Обществом не представлено доказательств достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почве, а также заключения по освидетельствованию спорного участка о соответствии его требованиям постановления № 466-п и использовании его по основному целевому назначению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.04.2017 № 02-178/2017 Службой 27.04.2017 проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в лесах в квартале 342 Радужнинского участкового лесничества, Территориального отдела – Аганское лесничество.

В ходе патрулирования выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтью (нефтепродуктами), данный участок представляет собой болотистую местность, лесной участок (координаты 62.07322, 77.59386) находится в зоне деятельности ОАО «Варьеганнефть», Варьеганский лицензионный участок. На момент проведения мероприятия загрязненный лесной участок локализован, обвалован по периметру, силами общества ведутся работы по откачке нефтесодержащей жидкости, на участке находились два агрегата на базе автомобиля УРАЛ с государственными регистрационными номерами С 573 АУ 186 и Н 068 МО 86. Площадь загрязнения составила на момент осмотра 10 982 кв.м.

С помощью мобильного навигационного устройства Garmin GPSmap 60Сх произведена фиксация места лесонарушения, участок измерен по границе (периметру), записан трек (трек – путь, состоящий из множества точек, записывается автоматически). Фотосъемка проводилась цифровым фотоаппаратом Nikon COOLPIX L29.

Результаты патрулирования отражены в акте от 27.04.2017 № 02-178/2017, составлена карта-схема лесонарушения, абрис участка, имеется каталог координат лесонарушения, фотоматериалы (том 1 л. д. 16-26)

Постановлением о назначении административного наказания от 31.05.2017 № 02-377/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 101 000 руб. (том 1 л. д. 46).

Обществом административный штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2017 № 6506 (том 1 л. д. 55).

05.06.2017 на основании распоряжения от 01.06.2017 № 02-288/2017 Службой проведено мероприятие по оценке вреда нанесенного землям лесного фонда в квартале 342 выдела 104, 106 Радужнинского участкого лесничества.

В ходе проверки на данном загрязненном лесном участке в квартале 342 выдела 104, 106 Радужнинского участкого лесничества, Аганского территориального отдела – лесничества, в районе КП-55 Варьеганского месторождения (координаты 62.07322; 77.59386) специалистом Нижневартовского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре ФИО4, отобраны пробы почв две контрольные, координаты 1 – 62.07283; 77.59486,2 – 62.07327; 77.59621, и две фоновые пробы почвы, координаты 1 – 61.82280; 77.23351,2 – 62.07316; 77.59108, для проведения количественного химического анализа.

С помощью мобильного навигационного устройства Garmin GPSmap 60Сх произведена фиксация мест отбора проб. Фотосъемка проводилась цифровым фотоаппаратом Nikon COOLPIX L29 (том 1 л. д. 30).

Результаты проведения мероприятия по оценке вреда отражены в акте от 05.06.2017 № 02-288/2017 (том 1 л. д.28).  

В соответствии с заключениями Нижневартовского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 22.06.2017 № 453,454 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробах почв (протоколы КХА №333/334), отобранных на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 37 и 239 раз соответственно, по сравнению с незагрязненным участком (протоколы КХА № 335/336) (том 1 л. д. 34-46).

Вследствие допущенного загрязнения лесному фонду был причинен ущерб, выразившийся в уничтожении или порче почв.

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 8 023 432 руб. (том 1 л. д. 11).

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Служба направила обществу претензию от 17.07.2017 № 120-лн/2017 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (том 1 л. д. 9).

Отсутствие оплаты и ответа на претензию послужило основанием для обращения Службы настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая требования по существу, ответчик просит зачесть в счет взыскиваемого ущерба сумму затрат, произведенных в связи с работами по откачке нефтесодержащей жидкости.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общество осуществляет пользование спорным лесным участком для осуществления своей производственной деятельности, что не оспаривается сторонами.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, неоднократно  указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Обществом проект восстановительных работ в суд не представлен, о наличии такого проекта ответчик не заявлял, в связи с чем рассмотрение вопроса о возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не возможно.

Как указано в названном Постановлении Пленума ВС РФ, утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).

08.05.2007 Правительством Российской Федерации утверждено Постановление № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Факт загрязнения участка лесного фонда нефтепродуктами не опровергается ответчиком и подтверждается материалами дела в их совокупности (акт проверки от 27.04.2017 № 02-178/2017, протоколы КХА и заключение по результатам КХА, материалы административно производства (том 1 л. д. 14-79).

Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика).

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям, определены приложением № 4 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273. 

Пунктом 5 данного приложения за уничтожение или порчу почв ущерб исчисляется в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 18.10.2016№ 06/993 следует, что по данным государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, по состоянию на 01.01.2016 лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна, занимающая 53,3 процента покрытых лесной растительностью земель (том 1 л. д. 64).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно таблице 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м. (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - «сосна» наибольшая ставка равна 120 рублей 96 копеек.

Согласно данным государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (выписка из  государственного лесного реестра) выдел 104 кватала 342 Радужнинского участкового лесничества Территориального отдела Аганское лесничество имеет следующие таксационные характеристики: болото, эксплуатационные леса, выдел 106 квартала 342 представляет собой эксплуатационные леса, состав – 4К6С.

Ставку платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации, при расчете ущерба применяется с коэффициентом 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба суд признает его арифметически верным.

Таким образом, факт загрязнения участка и размер ущерба суд признаёт установленными.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»).

В соответствии с пунктом 96 указанной инструкции на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

-земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

-земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Трассы коммуникаций - полосы, прорубаемые в лесу с целью прокладки линий электропередачи, телефонных линий, трубопроводов и т. д.

Исходя из понятия леса как экологической системы (совокупность лесной растительности, неразрывно связанной с земельным участком, животного мира и иных компонентов окружающей природной среды) вред, причиненный лесам, включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

Загрязнение участка лесного фонда, представляющего собой болото, не исключает статус указанного участка как относящегося к землям лесного фонда, поскольку наличие произрастающих деревьев на участке не является единственным критерием определения понятия «лес», «лесной участок».

Поскольку Методика не устанавливает особенности исчисления ущерба для лесных и нелесных земель, а касается всех земель лесного фонда, вне зависимости от того, что представляет собой территория загрязненного участка, то Службой данная Методика применена правомерно.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды вызывают их загрязнение, оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данное обстоятельство является общеизвестным фактом и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не нуждается в доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск несовершения им процессуальных действий, в том числе риск не представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Ответчиком не оспаривается факт загрязнения указанного в иске лесного участка, а так же причастность ОАО «Варьеганнефть» к данному лесонарушению.

Доводы общества сводятся к необходимости зачета понесенных затрат на восстановление участка в размере подлежащего возмещению ущерба, со ссылкой на позицию Конституционного суда, отраженную в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Восстановление нарушенного состояния почвы осуществляется путём рекультивации.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (статья 13 части 5, 6) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктам 4 - 7 Приказа Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Данные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями).

Завершение работ по восстановлению участка земель лесного фонда, достижение допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, может быть подтверждено актом приемки-сдачи рекультивированных земель.

Указанный акт в материалы настоящего дела ответчиком не представлен.

Сведения о проведении работ по рекультивации и их результатах суду так же не предоставлены.

В подтверждение понесенных затрат на восстановление лесного участка ответчик представил в суд справки с приложениями о расчете затрат на устранение загрязнения, копии путевых листов автомобиля Урал-4320 АКН 10 с гос.номером Р 061 ОР 86 (на 146 листах), копии путевых листов автомобиля Урал 66173-0000013 с гос.номером Р 038 СА 86 (на 180 листах), копии путевых листов автомобиля АКН-10 Камаз-43118 с гос.номером К 237 ВК 186 (на 48 листах), копии путевых листов автомобиля Hitachi ZX 160LC-3 с гос.номером 9414 УЕ 86 (на 100 листах), копии путевых листов автомобиля Daewoo Solar 140LC-V с гос.номером 3733 МА 86 (на 127 листах), копии путевых листов автомобиля КАМАЗ самосвал с гос.номером С 085 АУ 186 (на 32 листах), копии путевых листов автомобиля КАМАЗ самосвал с гос.номером С 052 ВЕ 186 (на 66 листах), копии путевых листов автомобиля УАЗ 390945 с гос.номером К 541 ХМ 86 (на 172 листах), копии путевых листов автомобиля УАЗ 390945 с гос.номером К 542 ХМ 86 (на 218 листах), копии путевых листов трактора с бульдозерным оборудованием с гос.номером Е8731 ТА 86 (на 14 листах), справка от 05.03.2018 № 20-1/09-116 с перечнем сотрудников, выписки из табелей учета рабочего времени за февраль – август 2017 года, копии расчетных листов работников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с указанием размера заработной платы.  

Суд полагает, что доводы ответчика о необходимости учета затрат на восстановление разрушенного земельного участка подлежат отклонению.

Представленные ответчиком доказательства не позволяют определить их относимость к выполнению работ по восстановлению нарушенного участка, Проект производства работ, который содержал бы привязку планируемых и фактических затрат к спорному участку, не представлен, проект восстановления нарушенных земель так же не составлялся.

Представленные доказательства не содержат сведений о достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения работ, кроме того, не представлено заключение по освидетельствованию спорного участка после проведения работ уполномоченными органами и лицами на соответствие его требованиям Постановления Правительства ХМАО - Югры от 10.12.2004 № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Ответчик указывает, что работы выполнялись собственными силами, вместе с тем, отсутствуют какие-либо доказательства использования при рекультивации агрохимикатов, удобрения, торфа, муки, проч. материалов (акты списания материалов с указанием объема и стоимости, вид и объем работ, которые производились при рекультивации, прочее.).

Проводимые обществом работы по откачке разлившейся нефти не относятся к работам по восстановлению нарушенного состояния лесного участка, а связаны с проведением оперативных мероприятий по ликвидации аварии (инцидента) на трубопроводе.

Суд находит обоснованными доводы Службы о том, для учета понесенных затрат на рекультивацию не соблюдены условия, указанные Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П.

Порядок освидетельствования рекультивированных земельных участков, ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой, для исключения из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 № 276-п.

Действий, направленных на освидетельствование участка после проведения восстановительных работ в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом общество не совершало.

Само по себе доказательство несения затрат на ликвидацию последствий нефтезагрязнения не является основанием для их зачета в размере вреда, причиненного лесному фонду, поскольку на владельце источника повышенной опасности, причинившем такой вред, лежит безусловная обязанность принять меры по устранению негативных последствий своего воздействия на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика отклоняются судом, в зачете понесенных затрат на ликвидацию нефтеразлива в размере подлежащего взысканию ущерба, суд отказывает.

Исковые требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный лесам в размере 8 023 432 руб. подлежит взысканию с общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 63 117 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный) вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 8 023 432 (восемь миллионов двадцать три тысячи четыреста тридцать два) рублей.

Взыскиваемая сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОКТМО 71819000, КБК 530 116 350 3005 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 63 117 рублей.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья              О.Г. Чешкова