ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2077/2017

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18001/2017, 13АП-18004/2017) ООО «Картэк» и ИП Грачева А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2017 по делу № А26-2077/2017 (судья Денисова И.Б.), принятое

по иску предпринимателя Грачева Андрея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»

о признании договора аренды №90318 от 18.03.2009 расторгнутым с 08.08.2016,

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭК», 

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард»

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Андрею Николаевичу 

о признании действующим договора аренды от 18.03.2009 № 90318 и признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Грачев Андрей Николаевич (ОГРНИП: 314100113500030, далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (место нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, 1, ОГРН: 1091001002905, ИНН:1001219929, далее - ООО «Форвард», ответчик) о признании договора аренды №90318 от 18.03.2009 расторгнутым с 08.08.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 12,165.1,304, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.1 договора аренды №90318 от 18.03.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭК» (место нахождения: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, Авангард, проходная, офис 4, ОГРН:1071001015590, ИНН: 1001197986, далее - ООО «КАРТЭК», третье лицо). 

В рамках дела №А26-2195/2017 общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Грачеву Андрею Николаевичу (далее - ответчик) о признании действующим договора аренды от 18.03.2009 № 90318 и признании незаконной (недействительной) сделки, выразившейся в одностороннем отказе предпринимателя Грачева А.Н. от договора аренды от 18.03.2009 № 90318.

Иск обоснован статьями 309, 310, 153, 154, 166-168, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле № А26-2195/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление). 

Определением суда от 25.04.2017 дела №А26-2077/2017 и А26-2195/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением дела номера А26-2077/2017.

Определением суда от 29.06.2017 дело №А26-2077/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Картэк» и ИП Грачева А.Н. обратились с апелляционными жалобами на указанное определение от 29.06.2017, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Податели жалоб полагают, что на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные в рамках настоящего дела иски подлежат рассмотрению по месту нахождения арендуемого имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пятидневный срок без участия сторон. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 договора аренды №90318 от 18.03.2009 стороны согласовали, что в случае возникновения какого-либо спора между сторонами в связи с настоящим договором стороны разрешают его путем переговоров. В силу пункта 7.2 договора аренды №90318 от 18.03.2009 если какой-либо спор не будет разрешен в соответствии с п. 7.1 настоящего договора, то он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны достигли соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из заключения, исполнения и расторжения договора №90318 от 18.03.2009 в Арбитражном суде города Москвы. Поскольку спор возник из обязательственных отношений, то данное соглашение о подсудности не противоречит положениям пункта 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами изменена общая подсудность и установлена договорная подсудность, а именно рассмотрение споров в Арбитражном суде города Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Поскольку данное дело принято к производству арбитражного суда с нарушением правил подсудности, Арбитражный суд Республики Карелия обоснованно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2017 по делу № А26-2077/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева