Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13994/17-33-128

г. Москва

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «КомплектСтройИндустрия» (123464 

<

...>)

к Митинскому отделу УФССП России по 

<

...>)

третье лицо: ООО «Снабресурс»(10723 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов Митинского УФССП ФИО2, ФИО3 выразившегося в отказе и несвоевременном снятии запрета на совершение регистрирующий действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: ФИО3 служ., удост №429159.

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомплектСтройИндустрия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Митинскому отделу УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов Митинского УФССП ФИО2, ФИО3, выразившегося в отказе и несвоевременном снятии запрета на совершение регистрирующий действий, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 года было возбуждено исполнительное производство № 83872/15/77008-ИП на основании исполнительного листа № ФС 004382389 от 26.06.2015г., выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-194463/14-42-1582.

«14» июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Митинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с имуществом принадлежащим ООО «КомплектСтройИндустрия», а также запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, действий по исключению из госреестра.

«13» декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительного производства №23872/15/77008-ИП.

«23» декабря 2016 г. ООО «КомплектСтройИндустрия» получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЕГРП), согласно информации содержащейся в выписках, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом принадлежащим ООО «КомплектСтройИндустрия», а также запрет внесения изменений в ЕГРЮЛ, действий по исключению из госреестра на момент получения выписок не снят. Исполнительное производство №23872/15/77008-ИП окончено.

ООО «КомплектСтройИндустрия» обратилось в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ООО «КомплектСтройИндустрия».

В соответствие с положениями ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на обязательный характер требований пристава. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» позволяет судебному приставу накладывать арест в целях обеспечения требований исполнительного документа на имущество должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения, при этом судебный пристав-исполнитель - вправе не применять правила очередного обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 13.12.16г. судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительного производства №23872/15/77008-ИП, в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Согласно положения ч.4 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничение прав должника на его имущество.

В своих пояснениях ответчик указал, что 23.01.2017г. в Митинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве поступило заявление ООО «КомплектСтройИндустрия» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

20.02.2017г. Митинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве направило в адрес ООО «КомплектСтройИндустрия» письмо, в котором указало, что направляет копии постановлений об отмене мер о запрете регистрационных действий и что оригиналы постановлений направлены в Росреестр по Московской области, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Кроме того, постановлением от 01.12.2015 года  Митинским отделом судебных приставов УФССП России по г.Москве   были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий. Все установленные для должника ограничения отменены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом того, что запреты сняты приставом, постановления направлены в соответствующие органы, доказательства чего представлены в материалы дела, предмет заявленных требований перестал существовать, факта нарушения своих прав заявителем не доказано, незаконного бездействия судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 2, 4, 6, 12, 13, 14, 21, 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также  руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 124, 169, 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО «КомплектСтройИндустрия» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина