АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5392/2022

15 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2022  № 1

от ответчика - представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба»

на решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу №  А04-490/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК»                          

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба» 

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>, далее – МКУ «ЭХС», учреждение) о признании недействительным решения № 1132 от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта                           № 0123300008221000455 от 08.11.2021. 

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Приводит доводы о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта. Считает, что наличие или отсутствие в позиции каталога кода ОКПД 2, указанного в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 616), не является непосредственно условием применения или неприменения запретов для целей закупки. Также сослался на необоснованное указание апелляционным судом на Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за апрель 2020 года Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, не обладающего нормативными свойствами. Настаивает на том, что ответчиком правильно выбран код ОКПД-2 - 13.92.22.120 Шторы для интерьеров и описание товара полностью соответствовало коду КТРУ, соответственно установлен запрет на проведение закупки на товар в соответствии с Постановлением № 616. Поскольку поставщиком не представлена выписка из реестра российской промышленности, выданная Минпромторгом РФ на поставленные жалюзи оконные 2 типа (горизонтальные алюминиевые), отказ заказчика от исполнения муниципального контракта считает правомерным.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между МКУ «ЭХС» (заказчик) и ООО «РСК» (поставщик) заключен муниципальный контракт  от 08.11.2021 № 0123300008221000455 (далее - контракт) на поставку жалюзи оконных для нужд администрации города Благовещенска (идентификационный код закупки № 280114069128010100101800011392244). 

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик берет на себя обязательство по поставке своими или привлеченными силами и средствами жалюзи оконные для нужд администрации города Благовещенска (далее - товар), а заказчик обязуется поставленный товар принять и оплатить на условиях настоящего контракта. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество и характеристики товара определены в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка товара осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта). 

В соответствии с пунктом 1.7 контракта при исполнении контракта замена промышленных товаров, указанных в перечне промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не допускается. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом положений закона о контрактной системе. До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 2.1.6 контракта). 

На основании пункта 2.4.4 контракта поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. 

27.12.2021 поставщик исполнил обязательства по контракту перед заказчиком, направив счет на оплату № 67 от 23.12.2021 и товарную накладную № 45 от 23.12.2021. 

28.12.2021 заказчик в адрес поставщика направил мотивированный отказ от приемки части товара по контракту № 1124 с указанием причин отказа, при этом 29.12.2021 частично произвел оплату в размере                          126 841,05 руб. по контракту. 

30.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0133300008221000455 от 08.11.2021. Основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило следующее: жалюзи оконные I типа, установленные в кабинете № 223 по ул. Ленина, 133 (размер: 170*268, в количестве 1 шт.) не соответствуют согласованному между поставщиком и заказчиком цвету; жалюзи оконные 1 типа в кабинете 421 по ул. Ленина, 133 (размер 200*305, в количестве 2 шт.) не соответствуют согласованному между поставщиком и заказчиком цвету; цепочка управления короткая, расположена высоко; на жалюзи оконные 2 типа не представлена реестровая запись реестра российской промышленной продукции/реестра евразийской промышленной продукции, подтверждающая соответствие закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № 616; поставщик неоднократно нарушил срок поставки товара. 

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 Постановления Пленума № 54.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Обсудив с точки зрения вышеприведенных нормоположений решение заказчика об отказе от контракта, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли его необоснованным, ввиду недоказанности существенного нарушения истцом условий контракта, поскольку сведения о недостатках товара, положенные в обоснование отказа от исполнения контракта, в ходе рассмотрения дела своего документального подтверждения не нашли.

Так, проанализировав условия контракта (пункты 1.2, 3.1) в совокупности с техническим заданием к аукциону № 0123300008221000455, спецификации (пункт 1.12) и результатами внутреннего контроля ответчика при приемке товара, оформленных в одностороннем порядке, судебные инстанции установили, что конкретный цвет товара (жалюзи) условиями аукционной документации и спецификацией к контракту не установлен, притом, что доказательств согласования конкретного цвета заказчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств согласования длины цепочки управления на жалюзи оконных 1 типа в кабинете 421 по         ул. Ленина, 133 (размер 200*305, в количестве 2 шт.), притом, что требований к длине цепочки управления ГОСТ Р 54863-2011 «Жалюзи и ставни» не содержит.

Обсудив в качестве причины для одностороннего отказа от контракта доводы о непредставлении документов или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара (жалюзи оконные 2 типа) – Российская Федерация, что нарушает запреты, установленные аукционной документацией, суды сочли их необоснованными, при этом правомерно исходили из нижеследующего.

В составе заявки на участие в аукционе № 0123300008221000455 поставщиком подавалось предложение участника размещения заказа, с конкретными показателями товара, составленными по требованиям, указанным в документации об аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ поставщик предоставил в составе первой части заявки согласие на поставку товаров на условиях и в количестве указанных в документации об аукционе, и отдельным файлом «Конкретные показатели товаров», составленных на основании раздела «Требования к качеству товара, качественным (потребительским) свойствам товара» документации об аукционе. В этом документе указаны марка поставляемых жалюзи и страна происхождения, а именно РФ. Во второй части заявки - требование об установлении запрета на допуск: в соответствии с Постановлением № 616. Подтверждением соответствия является предоставление в составе заявки выписки из: реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей и (или) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если предусмотрено ПП РФ от 17.07.2015 № 719.

В Постановлении № 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению. В этом перечне согласно кодов в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 200(8) указаны наименования товаров, попадающих под действие этого постановления.

Заказчик в извещении о проведении закупок указал КТРУ 13.92.22.120-00000010 для изделий тип 2 жалюзи оконные горизонтальные из алюминия.

Согласно информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru, в извещении содержится следующая информация: Жалюзи вертикальные тканевые (позиция КТРУ 13.92.22.120-00000017 в разделе «Справочная информация») указан общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - 13.92.22.120. Вид продукции навесы и маркизы (шторы от солнца), согласно приложению к Постановлению          № 616, подпадает под запрет этого постановления; Жалюзи горизонтальные алюминиевые (позиция КТРУ 13.92.22.120-00000010 в разделе «Справочная информация») указан общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) - 25.99.12.130. Вид продукции изделия столовые, кухонные и бытовые и их детали из алюминия, согласно приложению к Постановлению № 616, не попадает под запрет этого постановления.

При этом в пункте 1.6 контракта указан номер реестровой записи              № 514\2\2021 реестра российской промышленной продукции. На основании Постановления № 616 и сведений об ОКПД товаров, указанных в КТРУ, поставщиком предоставлена выписка из реестра российской промышленной продукции (реестровая запись № 514\2\2021, дата внесения в реестр: 29.04.2021, наименование производимой промышленной продукции: жалюзи вертикальные тканевые системы «РСК»). Для жалюзи горизонтальных алюминиевых этого не требуется. Перечень имеет исчерпывающую информацию о товарах, подпадающих под действие данного постановления. Каталог КТРУ утверждает Министерство финансов РФ.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что процедура в виде проведения экспертизы поставленного товара с привлечением компетентных лиц, предшествующая одностороннему отказу от исполнения контракта, предусмотренная пунктом 2.1.6, заказчиком не приведена. Имеющаяся в деле служебная записка (т.2, л.д. 41), обозначенная заказчиком в  качестве результатов «внутренней экспертизы» в мотивированном отказе от приемки части товара (т.1, л.д. 58) таким доказательством являться не может.

Таким образом, изучив причины, положенные в обоснование одностороннего отказа от выявленная контракта, наряду с выявленной в ходе рассмотрения дела совокупности обстоятельств, свидетельствующей о его незаконности, пришли к верному выводу об обоснованности требования истца, признав решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Указание апелляционным судом на Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд за апрель 2020 года Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, не обладающего нормативными свойствами, не свидетельствует о судебной ошибке, являющейся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привело к принятию по существу неправильного судебного акта.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу №  А04-490/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин