ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9187/2022  

20АП-3118/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от открытого акционерного общества «Гамма» – представителя ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), от муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Быт» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), от администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – представителя ФИО3 (доверенность от 23.12.2024), в отсутствие муниципального казенного предприятия «ЖКХ Рязанский Водоканал» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФНС России по Рязанской области; ООО «Гамма», ООО «Феникс», ООО «Сервистех», управления Росреестра по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гамма» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу № А54-9187/2022,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гамма» (далее – ОАО «Гамма», истец, Рязанская обл., Рязанский р-н, пос. Мурмино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  

Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию «ЖКХ Рязанский Водоканал» муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал», Рязанская обл., Рязанский р-н, пос. Листвянка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанская обл., Рязанский р-н, д. Турлатово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в субсидиарном порядке долга по арендной плате за период с 05.09.2019 по 05.09.2022 в размере 170 503 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 364 руб. 04 коп.  

 Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, не соглашаясь с предъявленными требованиями, подала встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:  

1. Признать отсутствующим у ОАО «Гамма» право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060425:136, находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, н. Мурмино, согласно следующим координатам характерных точек границ, площадью 1 680 кв.м.:  

Обозначение характерных 

точек границы 

Координаты 

X 

Y 

нб 

442339,72 

1349417,35  

6 

442337,74 

1349423,79  

7 

441347,32 

1349429,36  

8 

442353,98 

1349442,16  

9 

442353,21 

1349452,86  

10 

442343,87 

1349465,13  

11 

442335,23 

1349468,54  

12 

442326,2 

1349467,84  

13 

442325,94 

1349469,56  

14 

442315,57 

1349462,88  

15 

442309,75 

1349453,94  

16 

442308,28 

1349445,74  

17 

442309,96 

1349437,26  

18 

442313,19 

1349431,67  

19 

442316,1 

1349428,16  

20 

442326,91 

1349423,29  

н20 

442329,07 

1349416,23  

нб 

442339,72 

1349417,35  

2. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060425:136, находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино, согласно следующим координатам характерных точек границ, площадью 1 680 кв.м.:  

Обозначение характерных точек границы 

Координаты 

X 

Y 

нб 

442339,72 

1349417,35  

6 

442337,74 

1349423,79  

7 

441347,32 

1349429,36  

8 

442353,98 

1349442,16  

9 

442353,21 

1349452,86  

10 

442343,87 

1349465,13  

11 

442335,23 

1349468,54  

12 

442326,2 

1349467,84  

13 

442325,94 

1349469,56  

14 

442315,57 

1349462,88  

15 

442309,75 

1349453,94  

16 

442308,28 

1349445,74  

17 

442309,96 

1349437,26  

18 

442313,19 

1349431,67  

19 

442316,1 

1349428,16  

20 

442326,91 

1349423,29  

н20 

442329,07 

1349416,23  

нб 

442339,72 

1349417,35  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Игорь Владимирович, УФНС России по Рязанской области; ООО «Гамма», ООО «Феникс», ООО «Сервистех», управление Росреестра по Рязанской области, МУП ЖКХ «Быт» МО Рязанский муниципальный район Рязанской области.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Гамма» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено фактическое отсутствие у администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области нарушенного права.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Представители администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и МУП ЖКХ «Быт» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал» и другие третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, администрации и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Первоначальный иск мотивирован тем, что в собственности ОАО «Гамма» находится земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:136, на котором расположено сооружение: артезианская скважина, глубиной 145 м, год постройки 1973, кадастровый номер 62:15:0060425:140, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию – Рязанский муниципальный район Рязанской области (запись регистрации от 11.09.2017 № 62:15:0060805:254-62/058/2017) и в спорный период  

переданная в оперативное управление МКП «ЖКХ Рязанский Водоканал». В настоящее время сооружение – артезианская скважина передана в оперативное управление МУП «ЖКХ Быт».  

Истец ссылается на то, что за период 05.09.2019 по 05.09.2022 в отношении указанного земельного участка арендные правоотношения отсутствовали, плата за фактическое использование соответствующей частью земельного участка в спорный период не внесена в полном объеме, по расчету истца имеется задолженность в размере 170 503 руб. 20 коп.  

Поскольку ответчики оставили претензию от 06.09.2022 № 0609/22-12 без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:136 образован из земельного участка площадью 68 295 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п.Мурмино. кадастровый квартал 62:15:06:0425.  

Постановлением администрации от 22.03.2006 № 307 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком колхоза «Красная Заря» было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком колхоза «Красная Заря», расположенного в районе п. Мурмино Рязанского района, общей площадью 68295 кв.м. кадастровый квартал 62:15:06:0425.  

Постановлением администрации от 28.03.2006 № 320 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ЭСТА» для сельскохозяйственного использования в районе п. Мурмино» вышеназванный земельный участок предоставлен ООО «ЭСТА» в аренду сроком на 49 лет.  

12.04.2006 заключен договор аренды № 06-Ю/017. Земельному участку присвоен кадастровый номер 62:15:06 04 25:0040. 

При этом, в описании земельного участка и сведений о нем от 2005 года отсутствуют сведения о скважине кадастровый номер 62:15:0060425:140, построенной в 1973 году и находящейся на данном земельном участке.  

В описании обозначена только скважина с кадастровым номером 62:15:0060425:600.  

На основании постановления Правительства Рязанской области от 08.02.2007 № 38 «О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0040 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности», распоряжения управления государственным имуществом и земельных ресурсов Рязанской области от 02.03.2007 № 64-р «Об организации и поведении аукциона  

по продаже находящегося в государственной собственности земельного участка», протокола от 11.04.2007 № 1/07 «О результатах торгов в форме аукциона, открытого в форме подачи предложений о цене земельного участка с кадастровым номером» управлением государственным имуществом и земельных ресурсов Рязанской области 11.04.2007 проведены торги в форме аукциона. По итогам аукциона земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0040 по договору купли-продажи от 12.04.2007 № П 03 - 4-2007 передан ООО «Рязань-Экофлот».  

05.06.2007 договор аренды, заключенный с ООО «ЭСТА», по взаимному соглашению расторгнут.  

Постановлением Правительства Рязанской области от 08.11.2007 № 310 «О включении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в границы п. Мурмино Рязанского муниципального района и изменения вида разрешенного использования земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0040 был включен в границы населенного пункта п. Мурмино Рязанского района. Изменен вид разрешенного использования – с сельскохозяйственного использования на жилищное строительство.  

20.03.2009 земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0040 продан по договору купли-продажи от 20.03.2009 физическому лицу – ФИО4  

21.09.2009 решением собственника земельного участка ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 62:15:06 04 25:0040 преобразован в 35 самостоятельных земельных участков.  

Земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости, вошел с состав земельного участка с кадастровым номером 62:15:060425:127, площадью 9000 кв.м. В последующем земельный участок перераспределен и из него образован земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:136, площадью 6218 кв.м.  

05.07.2012 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:136 продан ФИО5 (доля в праве 6/10) и ФИО6 (доля в праве 4/10).  

22.10.2013 на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:136 перешел в собственность ОАО «Гамма».  

На земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060425:136 расположено сооружение: артезианская скважина, глубиной 145 м. год постройки 1973, кадастровый номер 62:15:0060425:140, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию – Рязанский муниципальный район Рязанской области (запись регистрации  

от 11.09.2017 № 62:15:0060805:254-62/058/2017) и в настоящее время переданная в оперативное управление МУП «ЖКХ Быт».  

Вышеназванная скважина является социально значимым объектом, обеспечивающим с 1973 года питьевой водой жителей Мурминского сельского поселения Рязанского муниципального района.  

Смежным с земельным участком, принадлежащим ОАО «Гамма», является земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060425:1261, используемый для коммунального обслуживания. На земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060425:1261 расположено сооружение: артезианская скважина № 30792, кадастровый номер 62:15:0060425:600, год постройки 1973.  

Артезианская скважина с кадастровым номером 62:15:0060425:140, (год постройки 1973) и артезианская скважина с кадастровым номером 62:15:0060425:600 (год постройки 1973) являются единой системой коммунального хозяйства, построены в одно время и связанны между собой водопроводными сетями в единую систему, через которую производится поставка питьевой воды населению п. Мурмино Рязанского р-на.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что часть земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости - сооружение: артезианская скважина с кадастровым номером 62:15:0060425:140, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию - Рязанский муниципальный район Рязанской области, никогда не выбывала из владения последнего в связи с нахождением на нем принадлежащего ему объекта недвижимости.  

При рассмотрении дела в суде области по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» экспертам ФИО7 и ФИО8  

13.11.2023 в материалы дела от автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» поступило заключение экспертов от 24.10.2023 № 140, содержащее следующие выводы по результатам экспертного исследования.  

Для обслуживания артезианской скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060425:136, по санитарным, строительным нормам необходимо установить санитарно-защитную зону первого пояса на расстоянии не менее 30 м от водозабора, для этого требуется земельный участок площадью 2 826 м.  

Для обслуживания артезианской скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060425:136, по санитарным, строительным нормам  

необходимо установить санитарно-защитную зону первого пояса на расстоянии не менее 30 м от водозабора.  

В таблице 1 даны координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060425:136 для обслуживания артезианской скважины площадью 1 680 кв.м.  

Подъезд к обслуживающей территории артезианской скважины № 2 возможен через земли муниципальной собственности, проходящие между земельными участками с кадастровыми номерами 62:15:0060425:100 и 62:15:0060425:1261.  

Встречный иск администрации мотивирован тем, что регистрация права собственности ОАО «Гамма» на часть земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 180, 301, 302, 304 ГК РФ, 35 ЗК РФ, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснением, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), исходя из того, что право собственности истца по первоначальному иску на земельный участок под строением ответчика по первоначальному не возникло, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 24.10.2023 № 140, пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска.  

При этом, суд области правомерно отклонил довод общества о пропуске администрацией срока исковой давности, поскольку иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права на спорную часть  

земельного участка, и при этом расположенная на нем артезианская скважина находится в титульном и фактическом владении муниципального образования, и в силу ст. 208 ГК РФ на требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.  

Доводы жалобы со ссылками на судебную практику сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтено фактическое отсутствия у администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области нарушенного права.  

В рассматриваемом случае приводимые апеллянтом доводы опровергаются содержанием экспертного заключения и не влекут сомнений в достоверности результата экспертного исследования, ввиду чего судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что представленное и приобщенное к материалам дела заключение эксперта от 24.10.2023 № 140 является надлежащим доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда наряду с другими представленными сторонами доказательствами, а возражения обусловлены исключительно несогласием с выводами, изложенными в экспертном заключении.  

Заключение эксперта должно соответствовать положениям статьи 86 АПК РФ, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. В соответствии со статьей 307 УК РФ эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.  

На основании части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами, ввиду чего недопустимым данное заключение может быть признано лишь тогда, когда экспертом допущены нарушения, ставящие под обоснованное сомнение его выводы.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.  

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ процессуальным средством оспаривания выводов назначенной судом экспертизы является обоснование участвующим в деле лицом аргументированных сомнений, противоречий или недостаточной ясности и полноты заключения эксперта с заявлением ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.  

Вместе с тем, апеллянтом ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции.  

Ссылка апеллянта в жалобе на судебную практику не принимается судебной коллегией, поскольку она основана на делах с иными фактическими обстоятельствами, так как земельный участок общей площадью 1 680 кв.м, расположенный под объектом недвижимости - артезианская скважина с кадастровым номером 62:15:0060425:140 и необходимый для его использования, не выбывал из муниципальной собственности, то есть истец по встречному иску является владеющим собственником.  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2025 по делу № А54-9187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Гамма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  

соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Егураева  

Судьи И . Ю . В о р о н ц о в 

 В.А. Устинов