АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10634/2019

г. Курган

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к кооперативу №107 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев г.Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 15 101 руб. 37 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к кооперативу №107 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев г.Шадринска (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 268 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 31 коп.

Определением от 14.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 832 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 04.12.2019.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  14 268 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 04.12.2019 в размере 832 руб. 60 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

До судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

Представленные документы приобщены судом в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы, дела суд установил следующие обстоятельства.  

01.04.1997 между Шадринской городской администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка КН-26 № 002070, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 0,6510 га для строительства и эксплуатации гаражей по ул. Ефремова, в квартале № 19 (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Срок аренды установлен с 01.04.1997 по 31.03.2047 (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Шадринска, о чем свидетельствует отметка на договоре.

На основании постановлений Администрации города Шадринска  об изъятии земель от 11.08.1998 № 542-1, от 16.09.1998 № 619-1, от 21.12.1998 № 832-1, 02.04.1999 № 240 площадь земельного участка уменьшилась до 6422 кв.м.

В связи с уменьшением площади земельного участка, сторонами 01.07.2004 подписано соглашение об изменении договора аренды КН-26 № 002070 от 01.04.1997, по условиям которого Администрация муниципального образования – город Шадринск (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду земельный участок площадью 6422 кв.м с кадастровым номером 45:26:07 02 06:0021 в г. Шадринске Курганской области, ул. Ефремова, ГСК № 107 для эксплуатации гаражей боксового типа (пункт 1.1 соглашения).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 20.08.2010 № 02/040/2010-338 в Едином Государственном реестре прав запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 45:26:070206:125 (предыдущий номер 45:26:070206:21), расположенный по адресу: 

<

...> ГСК № 107, отсутствует.

В соответствии с кадастровой выпиской  от 12.07.2010 № 4526/201/10-2963 о земельном участке, расположенном в г. Шадринске Курганской области по ул. Ефремова, ГСК № 107, площадь земельного участка уменьшилась до 6182 кв.м и ему присвоен кадастровый номер 45:26:070206:150 (предыдущий номер 45:26:070206:125).

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 01.12.2016 № 145, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности и землями и земельными участками (лесными участками) на территории муниципального образования – город Шадринск (пункт 1 статьи 2 Положения).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2012 по делу № А34-7162/2011 по спору между теми же сторонами установлены обстоятельства не согласования договором аренды земельного участка КН-26 № 002070 от 01.04.1997 условий об объекте, в связи с чем договор признан незаключенным. Кроме того, судом установлено, что соглашение об изменении договора аренды КН-26 № 002070 от 01.07.2004, которым индивидуализирован переданный в аренду земельный участок, не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Указывая, что ответчик в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 фактически пользовался без оплаты земельным участком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 262 от 19.03.2019 с требованием оплатить стоимость пользования в срок до 18.04.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2012 по делу № А 34-7162/2011 установлены обстоятельства несогласования договором аренды земельного участка КН-26 № 002070 от 01.04.1997 условий об объекте, в связи с чем договор признан незаключенным. Кроме того, судом установлено, что соглашение об изменении договора аренды КН-26 № 002070 от 01.07.2004, которым индивидуализирован переданный в аренду земельный участок, не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность касается фактов, установленных в мотивировочной части судебного акта. Данные факты не опровергаются лицами, в отношении которых данные факты были установлены при рассмотрении другого дела. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте.

Доказательства регистрации в законном порядке соглашения об изменении договора аренды КН-26 № 002070 от 01.07.2004, которым индивидуализирован переданный в аренду земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно материалам дела в течение спорного периода, указанного истцом с 01.10.2018 по 31.05.2019, ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования не оспорен.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно расчету истца сумма задолженности за пользование ответчиком земельного участка в период с 01.10.2018 по 31.05.2019 составляет 14 268 руб. 77 коп.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Доказательства уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах,  заявленное истцом требование о взыскании задолженности в виде сбереженной арендной платы в размере 14 268 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оформления права пользования земельным участком и оплаты пользования этим имуществом, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению со следующей даты после окончания каждого календарного месяца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2018 по 04.12.2019.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, и скорректирован с учетом следующего.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец при расчете неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в качестве расчетного периода принял календарный месяц, в связи с чем последним днём исполнения обязанности по внесению платы является последний день месяца.

При расчете процентов истцом неверно определена начальная дата периода просрочки внесения платы за фактическое пользование за декабрь 2018 года и за март 2019 года без учета положения, изложенного в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, истец не учел, что 31.12.2018 и 31.03.2019 – не рабочие дни, в связи с чем последними днями исполнения обязательства по внесению платы за очередной месяц являются 09.01.2019 и 01.04.2019 соответственно.

Также при перерасчете суд учел, что 30.04.2019 является рабочим днем, поэтому начальной датой просрочки внесения платы за апрель 2019 года следует считать 01.05.2019.

 При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 04.12.2019 судом получена сумма 834 руб. 50 коп., которая превышает требования, заявленные истцом – 832 руб. 60 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 832 руб. 60 коп. за период с 01.11.2018 по 04.12.2019 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности объяснения представителя истца и представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.

Соответственно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с кооператива №107 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев г.Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  14 268 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2018 по 04.12.2019 в размере 832 руб. 60 коп.

Взыскать с кооператива №107 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев г.Шадринска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов