Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8476/2023

18 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» ФИО1 (доверенность № АСТ 23-25 от 22.12.2023, паспорт, диплом),  общества с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» ФИО2 (доверенность от 02.05.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                          с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-8476/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Автотранс Сибирь», истец) обратилось             в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Автоспецтех», ответчик)                         о взыскании 3 226 960 рублей долга по договору оказания услуг № АСТ-22/53                                  от 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права                           и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в части и принять постановление об отказе в удовлетворении иска в этой части.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для взыскания с ответчика оплаты простоя экскаватора по причине отсутствия гидромолота не имелось, поскольку вина ответчика в простое судами не установлена; с ответчика необоснованно взыскана стоимость фактически не оказанного объема услуг (указанный истцом в путевых листах расход топлива по экскаватору не соответствует объему предъявленных к оплате услуг).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автотранс Сибирь» отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца поддержал доводы отзыва. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                    и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение принятых                 на себя обязательств по договору № АСТ-22/53 от 13.10.2022 истец (исполнитель)                      в декабре 2022 года – январе 2023 года оказал ответчику (заказчик) услуги                                 по предоставлению спецтехники (экскаватор гусеничный) с экипажем на общую сумму 5 234 400 рублей (в том числе с учетом перебазировки в размере 720 000 рублей).

Заказчик произвел частичную оплату услуг на сумму 1 287 440 рублей и стоимость перебазировке на сумму 720 000 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 3 226 960 рублей, истец обратился               в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном размере истец представил заявки от 25.11.2022, от 12.12.2022, от 25.12.2022, УПД № 4 от 20.12.2022, № 5                            от 27.12.2022, № 1 от 31.01.2023, путевые листы строительной машины.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал на сумму               2 106 720 рублей.

Разногласия сторон касаются стоимости простоя в размере 535 040 рублей                          и стоимости работы техники за пределами фактического расхода топлива в размере 585 200 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость.

При этом доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить именно заказчик (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, путевые листы                        с указанием в них объема отработанного спецтехникой времени и маршрута движения, подписанными заказчиком, заявки ответчика), суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму  3 226 960 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика стоимости услуг за время простоя техники по причине отсутствия гидромолота был рассмотрен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что представленные в дело доказательства (заявки ответчика, паспорт экскаватора, УПД) подтверждают наличие вины ответчика в простое экскаватора. 

 Как установлено судами и следует из материалов дела, условиями договора                      не предусмотрено предоставление истцом ответчику гидромолота, не входящего                           в комплектацию спорного транспортного средства. 

В силу пункта 3.6 договора время простоя техники, произошедшего по вине заказчика, оплачивается заказчиком в объеме 50% от согласованной стоимости 1 маш/часа за каждый час простоя в смену, но не более 4 часов в рабочую смену. 

Аргументы ответчика о недостоверности сведений о фактической работе техники             в путевых листах также подлежат отклонению.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные в актах и путевых листах, равно как и доказательства выполнения истцом иного объема работ, ответчик                             не представил, о фальсификации доказательств (путевых листов) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких конкретных обстоятельствах (в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг и мотивированных возражений относительно их принятия в порядке пункта 2.2 договора), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу                     № А19-8476/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                       от 16 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.А. Курочкина 

Н.А. Курц 

В.А. Ламанский