АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13070/2021

09 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «ВудКом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ВудКом» (далее – ООО «ВудКом», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – ООО «Медведь», ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда, в том числе: 27 145 руб. по договору от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 и 528 000 руб. по договору от 24.02.2021 № 013-Проф-6-II. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 27.11.2021 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; по мнению ООО «Медведь», работы по договору от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 выполнены на сумму полученной предоплаты.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании от  истца договора аренды лесного участка и лесной декларации.

Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца документов (договор аренды лесного участка и лесная декларация) отказано, однако, на необходимость предоставления документов судом отражено в определении.

В письменных пояснениях от 18.01.2022 ООО «ВудКом» указало, что  арендатором лесного участка в Медвежегорском лесничестве, на котором осуществлялась рубка в рамках договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5, является ПАО «ФСК ЕЭС», которым был разработан проект освоения лесов и подана лесная декларация; между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО   «ЛЭМ»   заключен    договор    генерального   подряда    на    строительство   линии 

ЛЭП «Ондская – Петрозаводская», далее ООО «ЛЭМ» заключен договор субподряда с ООО «Индустрия»  на   рубку    лесных    насаждений   в    Медвежьегорском лесничестве; 

ООО «Индустрия» привлекло ООО «ВудКом» на выполнение вышеуказанных работ, в связи с чем истец не имеет в распоряжении запрашиваемой судом декларации.

ООО «ВудКом» отметило также в письменных пояснениях, что  рубка  закончена, проведен осмотр лесосек лесничеством, претензии по незаконной рубке не выставлялись.

Определением от 27.01.2022 рассмотрение дела назначено на 24.02.2022.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось; определением от 16.05.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.07.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: уведомление о расторжении договоров от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 и от 24.02.2021 № 013-Проф-6-II  с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26 января 2021 года между ООО «ВудКом» (заказчик) и ООО «Медведь» (исполнитель) заключен договор подряда № 009-ЛЭМ-5, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, отраженному в  приложении № 1 к договору, оказать следующий спектр услуг: по рубке лесосеки, просеки линейного объекта (далее – работы) комплексами машин (харвестер+форвардер), отвечающими обычно предъявляемым требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях договора.

В разделе 2 договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 отражено, что стоимость комплекса лесозаготовительных работ, отраженного в пункте 1.2. договора, формируется на основании объемов и из расчета вырубки одного гектара:

- при запасе на гектар от 60-220 куб.м. – цена за 1 га. – 135 000 руб. без очистки просеки от порубочных остатков; очистка просеки от порубочных остатков – 40 000 руб. за 1 га.; при запасе на гектар 221 куб.м. и выше – цена за 1 га. – 140 000 руб. без очистки просеки от порубочных остатков; очистка просеки от порубочных остатков – 40 000 руб. за 1 га.;

- валка деревьев (с частичной раскряжевкой) и дальнейшим перемещением и укладкой на волока на участках с насаждениями, имеющими запас менее 40 куб.м. на гектаре (низко бонитетные насаждения болота, заросшие вырубки прошлых лет) в границах лесного участка, переданного исполнителю, составляет 60 000 руб. за 1 га. вырубленной просеки;

Заказчик осуществляет исполнителю предоплату, а именно:  1 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней после заключения договора.

Оплата услуг (работ) производится заказчиком в течение двадцати дней с даты получения пакета документов согласно пункту 5.4 договора.

Пунктом 5.2. договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 предусмотрено, что приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя, с составлением акта сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно пункту  10.5. договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 данный договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех своих  взаимных обязательств.

Приложением № 1 к договору от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 сторонами по спору согласовано задание № 1, в котором отражены виды работ, подлежащих выполнению, место выполнения работ, объем работ и сроки их выполнения: 

- лесорубочные работы (валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка на сортименты, согласно сортиментной спецификации, трелевка сортиментов, укладка в штабеля по сортиментам); место выполнения: кв 51, 52, 53, 84, 85, 86, 87, 104, 105, 106, 125 Чебинского и Медвежьегорского лесничеств, кв 41, 45, 71, 97, 98, 124, 150 Юстозерского и Кондопожского лесничеств;  ориентировочный объем  - 200 куб.м.; сроки выполнения – с 26.01.2021 по 31.12.2021;

- очистка лесосек;  место выполнения: кв 51, 52, 53, 84, 85, 86, 87, 104, 105, 106, 125 Чебинского и Медвежьегорского лесничеств, кв 41, 45, 71, 97, 98, 124, 150 Юстозерского и Кондопожского лесничеств;  ориентировочный объем  - 200 га; сроки выполнения – с 26.01.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, 24.02.2021 между ООО «ВудКом» (заказчик) и ООО «Медведь» (исполнитель) заключен договор № 013-Проф-6-П, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, отраженному в приложении № 1 к договору, оказать следующий спектр услуг: по рубке лесосеки, просеки линейного объекта (далее – работы) комплексами машин (харвестер+форвардер), отвечающими обычно предъявляемым требованиям к машинам и механизмам для проведения лесозаготовительных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях договора.

В разделе 2 договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П отражено, что стоимость комплекса лесозаготовительных работ, отраженного в пункте 1.2. договора, формируется на основании объемов и из расчета вырубки одного гектара и составляет 204 000 руб. за 1 га.

Валка деревьев (с частичной раскряжевкой) и дальнейшим перемещением и укладкой на волока на участках с насаждениями, имеющими запас менее 40 куб.м. на гектаре (низко бонитетные насаждения болота, заросшие вырубки прошлых лет) в границах лесного участка, переданного исполнителю, составляет 60 000 руб. за 1 га. вырубленной просеки;

Заказчик осуществляет исполнителю предоплату, а именно: авансовый платеж для заброски техники на место проведения работ до объекта в Ленинградской области в размере 528 000 руб. в течение  пяти рабочих дней после заключения договора; 500 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты заезда техники на объект; 1 000 000 руб. в течение трех рабочих дней после начала работы на объекте.

Оплата услуг (работ) производится заказчиком в течение двадцати дней с даты получения пакета документов согласно пункту 5.4 договора.

Пунктом 5.2. договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П предусмотрено, что приемка комплекса работ производится уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя исполнителя, с составлением акта сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно пункту  10.5. договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П данный договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до момента выполнения сторонами всех своих  взаимных обязательств. Действие договора по соглашению сторон может быть пролонгировано на более длительный срок, о чем стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение.

Приложением № 1 к договору от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П сторонами по спору согласовано задание № 1, в котором отражены виды работ, подлежащих выполнению, место выполнения работ, объем работ и сроки их выполнения: 

- лесорубочные работы (валка деревьев, обрезка сучьев, раскряжевка на сортименты, согласно сортиментной спецификации, трелевка сортиментов, укладка в штабеля по сортиментам); место выполнения: кв 51, 52, 53, 84, 85, 86, 87, 104, 105, 106, 125 Чебинского и Медвежьегорского лесничеств, кв 41, 45, 71, 97, 98, 124, 150 Юстозерского и Кондопожского лесничеств;  ориентировочный объем  - 200 куб.м.; сроки выполнения – с 24.02.2021 по 31.12.2021;

- очистка лесосек;  место выполнения: кв 51, 52, 53, 84, 85, 86, 87, 104, 105, 106, 125 Чебинского и Медвежьегорского лесничеств, кв 41, 45, 71, 97, 98, 124, 150 Юстозерского и Кондопожского лесничеств;  ориентировочный объем  - 200 га; сроки выполнения – с 24.02.2021 по 31.12.2021.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов,  ООО «ВудКом» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Медведь» в рамках спорных договоров:

- в рамках договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 в размере 5 270 650 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2021 № 590, от 23.04.2021 № 398, от 23.04.2021 № 409, от 29.01.2021 № 67,  от 12.02.2021 № 115, от 02.03.2021 № 173,  от 18.02.2021 № 138, от 09.03.2021 № 200, от 11.03.2021 № 215, от 19.03.2021 № 238, от 30.03.2021 № 265, от 06.04.2021 № 307, от 08.04.2021 № 319;

- в рамках договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П в размере 528 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2021 № 153.

В свою очередь, со стороны ООО «Медведь» в рамках договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 выполнено работ на сумму 5 243 505 руб., что подтверждается актами от 11.03.2021 № 22 на сумму 1 008 450 руб.,  от 10.02.2021 № 9 на сумму 1 831 950 руб.,  от 07.06.2021 № 78 на сумму 255 200 руб.,  от 18.02.2021 № 15 на сумму 535 950 руб., от 12.02.2021 № 12 на сумму 574 800 руб., от 26.02.2021 № 18 на сумму 747 900 руб.,  от 07.06.2021 № 79 на сумму 96 255 руб., от 03.07.2021 № 86 на сумму 94 800 руб., от 01.07.2021 № 87 на сумму 98 200 руб., подписанными сторонами без разногласий относительно объема и качества выполненных работ и скрепленных печатями сторон.

Доказательства выполнения работ в рамках договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П, в том числе на сумму, покрывающую размер авансового платежа (528 000 руб.), истцом  не представлены.

С   учетом      данных     обстоятельств,     ООО    «ВудКом»    направило    в      адрес 

ООО «Медведь»  письмо от 23.09.2021 № 80-в, содержащее требование о возврате денежных средств, в том числе в рамках договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 в размере 27 145 руб. и в рамках договора от 24.02.2021 № 013-Проф-6-П в размере 528 000 руб.

Неисполнение вышеуказанного требования со стороны ООО «Медведь»  послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность следующих фактов: получение (сбережение) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлено уведомление  от 23.06.2022 о расторжении спорных договоров, а также доказательства его направления в адрес ответчика.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что независимо от факта направления  истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров, из  письма от 23.09.2021 № 80-в явно усматривается отсутствие намерения на стороне ООО «ВудКом»  на продолжение  взаимоотношений с ответчиком  в рамках договоров.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования ООО «ВудКом».

При  этом, арбитражный суд отмечает, что со стороны ООО «Медведь» в материалы дела  не   представлено  доказательств   выполнения работ в рамках договора от 24.02.2021 

№ 013-Проф-6-П, а также доказательств выполнения работ в рамках договора от 26.01.2021 № 009-ЛЭМ-5 на сумму, превышающую 5 243 505 руб.

Доводы ООО «Медведь» относительно несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора арбитражным судом во внимание не принимаются, так как в материалы дела представлено письмо ООО «ВудКом» от 23.09.2021 № 80-в, содержащее требование о возврате денежных средств, и доказательства его направления в адрес ответчика.

Также арбитражный суд отмечает, что договор аренды лесного участка и лесная декларация, запрашиваемые ответчиком, не являются доказательствами, подтверждающими  факт выполнения работ в рамках спорных договоров; данные документы не имеют связи со спорными договорами подряда, а в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 555 145 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд оплачена государственная   пошлина   в сумме 14 103 руб. по платежному поручению от  18.10.2021 

№ 1246.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВудКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 555 145 руб. неосновательного обогащения, 14 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук